Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Миша Ложкин:
И кто вам сказал, что "наши двигатели - самые лучшие"? И что вообще понимать под этим "параметром"?

то, что у наших движков лучший кпд и надежность это конечно не показатель, то что цена выводимого груза чуть ли в два раза дешевле чем на их, это тоже не показатель, а то что якобы у них есть двигатель который развивает такую тягу при этом лопая безумное количество топлива которое нужно вести с собой это правда... кстати в этой гонке как раз и были разработаны новые поколения двигателей (убили двух зайцев, раскручивали советский оборонный бюджет провоцируя лунной гонкой, а потом потраченные народом средства по дешману продаются америке в виде рд-180 и нк-33) а они только на ток шоу разорились и на работоспособный макет, который улетел и прилетел (возможно доставив пару кило лунного грунта,так же, как это сделали наши) [Ответ]

Foul SCAMPS,

каким я был таким и остался. никому не позволял и не позволю, чего бы мне не стоило меня унижать.
просто сегодня днем у меня был скорп и он захотел тоже здесь быть. а вы его так встретили, не хорошо однако. он мне почти ровесник, и стоит того чтобы его уважали.
запомните все, будете на нас наезжать, дадим отпор. у нас с ним принцип жизни, слабых защищать, зажравшихся бить. нравится кому то или нет, роли ни какой не играет.
мы не лезем к вам в монастырь. вы не лезьте к нам. если человек заслуживает похвалы он ее получит, если нет, значит нет. и не будем возвращаться больше к этому.
и да имеющий уши да услышит, и да имеющий глаза да увидит. я все сказал.

пс. добавлю, что мне стыдно перед ним, когда я ему про вас, как о понимающих и культурных людях рассказывал, однако ошибся, теперь мне придется перед ним извинится. ни на кого зла не держу. я нежный и пушистый, как говорят женщины. [Ответ]

А вообще эта тема типа орбитального нырка Шаттла в 85. По слухам Шаттл нырнул в атмосферу и на высоту 80 км передал привет над Москвой и Политбюро обосралось не подетски. Вы еще это это пообсуждайте.Та жа серия были или не были на Луне. [Ответ]

CLUBEN,
про буран речь? [Ответ]

STARICHEK, это не арена для удовлетворения личных амбиций и, тем более, гладиаторских боёв.
Дискуссия отличается от спора тем, что первая подразумевает изложение аргументов, уважение к участникам, умение выслушать. Второй же - то, что мы сегодня увидели: оскорбления, угрозы и т.п.
Вроде, взрослый человек, а всё туда же. [Ответ]

Миша Ложкин,

я вас всех уважаю, и требую такого же уважения к себе и моим друзьям. [Ответ]

STARICHEK,
Нет речь о том, что "Атлантис" в 1985 году совершил якобы орбитальный нырок. С орбитальной высоты в 300-400 кам снизился до 80 км на Москвой и потом ушел обратно на орбитальную высоту. Последний раз про этот нырок смотрел по РТР-Планета в передаче посвященной Бурану. [Ответ]

CLUBEN, вполне вероятный сценарий. Если погуглить (что сейчас лениво) и посмотреть состав экипажа, продолжительность полёта, статьи, высказывания и т.п., то можно сделать некоторые выводы. [Ответ]

CLUBEN,
извини, я сейчас не сколько не в форме, думал про буран речь идет, а то стоит в парке горького один из буранов в гадюшник превращенный. [Ответ]

Миша Ложкин,

http://www.nasa.gov/mission_pages/sh...s/sts-51J.html
Если про Атлантис.
или если про дискавери
http://www.nasa.gov/mission_pages/sh...s/sts-51C.html

Но все таки Атлантис скорее всего, так как всего два полета в 1985 году было по заказу минобороны США и если Дискавери первый в истории военный полет Шаттла, то Атлантис второй.
Да и особо не на гуглишь.Тема эта вообще закрытая.
Противники нырка приводят только два аргумента против возможности этого события.
Первый, то что не хватило бы энергии или мощности Шаттлу, что бы уйти назад.
Второй.Это очень сложный с технической точки зрения маневр. И если бы он был действительно, то это уникальное событие и смысл утаивать его сейчас уже бы отпал.
Там дело к тому сводилось,что теоритически Шатллл таким образом мог сбросит или применить ЯО вот реально почему Политбюро испугалось. Что типа хрен его собьешь в это случае. Ну или как то так. И что именно благодаря нырку была срочно активизирована программа "Буран" [Ответ]

http://www.newsru.com/world/16apr201...programme.html [Ответ]

ну с современным развитием видеомонтажа и компьютерной графики они уже таких грубых ляпов не допустят [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
[B]Там дело к тому сводилось,что теоритически Шатллл таким образом мог сбросит или применить ЯО вот реально почему Политбюро испугалось. Что типа хрен его собьешь в это случае.

да какая разница, с шатла же сбросили бы или першингом, не пойму почему с шатла страшнее, и зачем так вы...ся... все равно сбивали ракеты на конечном этапе пути, на более низких высотах, а станции слежения в любом случае за шатлами наблюдали так что особо разницы не вижу, что перехватывать першинг, что шатл. На сколько мне известно, то шатлы создавались для возможности ремонта а так же снятия с орбиты спутников (в том числе и наших) и буран был как раз ответом на такую возможность. [Ответ]

(Судья стучит молочком)
- Тихо! А то удалю из зала, горячие финские парни!

Прокурор:
- Ваша честь, у меня два протеста!

1. Фотографию с артефактами (http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=1...&postcount=132) я, Maestro, лично скачал с официального сайта NASA в 2007 году, что могу подтвердить под присягой. Таким образом, заявления защиты "это неизвестно какие фото, происхождение которых не очевидно. обсуждать артефакты на фото, происхождение которых неизвестно нелепо" являются обвинением меня в подлоге и фальсификации. Заявляю протест!

2. Защита упорно пытается увести следствие в сторону обсуждения полётов Гагарина, Леонова и прочих. Напомню, наше дело называется "Полёт на Луну" и рассматриваются доказательства и опровержения, относящиеся только к этому делу. При желании пусть открывают новую тему "Был ли Гагарин в космосе". Протест нумер два. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
мне кажется, что "ни один представитель советской и российской космической отрасли (в т.ч. космонавты) официально в этом не усомнился" и "зачем тогда голландцам окаменелый кусок дерева подарили" - аргументы разного порядка. когда все ведущие специалисты в отросли признают значение события, то голландские окаменелости роли не играют.

Действительно, это аргументы разного порядка. С одной стороны - чужое мнение, пусть и авторитетное, с другой стороны - физический факт, который можно пощупать-понюхать. Вспоминаем Аристотеля с восьминогой мухой.

Кстати, лично я Леонова давно уже всерьёз не воспринимаю. Да, он, конечно, герой, уважаемый космонавт. Был. Потом связался с банкирами, сейчас он крупный функционер Альфа-банка, был замечен в нескольких скользких и неоднозначных шоу (в частности, "К барьеру", где защищал олигархов). В 2005 ответил мне на личное письмо. Не буду уточнять детали (это личное), но после этого ответа крушение иллюзий по поводу "Героя-Космонавта" стало окончательным. [Ответ]

Защита приводит и такой ответ на вопрос, почему Сатурн-5 больше не использовался.

- Сатурн-5 очень дорог в изготовлении.

Одна ракета Сатурн-5 стоила 430 млн. $ (по данным СМИ), на разработку Сатурна-5 было затрачено почти в 20 раз больше денег, чем стоит одна ракета (http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm). Чтобы оправдать высокие затраты на разработку, как раз стараются максимально расширить область применения нового изделия - при тиражировании цена изделия падает. И почему держать три такие ракеты в музеях за 1300 млн. $ - это нормально, а использовать - дорого? Запуская Сатурном вместо 1-2 спутников (как сейчас) сразу по 10-20 штук за один запуск, можно было бы наварить нехилые деньжищи. Для запуска только трёх модулей МКС были использованы две ракеты Протон и один Шаттл. Их суммарная стоимость, исходя из опубликованных данных, примерно такая же, как и стоимость одного Сатурна-5.

Нелогично получается с финансовой точки зрения. [Ответ]

17 июля 2009 года были опубликованы снимки высокого разрешения мест посадки «Аполлонов», сделанные автоматической межпланетной станцией LRO. На данных снимках видны лунные модули и даже следы, оставленные астронавтами при их перемещениях по Луне.
11 августа 2009 года в районе места посадки Аполлона 14 автоматической межпланетной станцией LRO сделаны снимки поверхности Луны при положении Солнца на 24 градуса выше горизонта, что более ясно показало изменения почвы от операций астронавтов после прилунения.
3 сентября 2009 года опубликован снимок места посадки Аполлона 12, сделанный автоматической межпланетной станцией LRO. На снимке различимы инструменты и следы астронавтов, а также автоматический аппарат Surveyor 3.[45] [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
17 июля 2009 года были опубликованы снимки высокого разрешения мест посадки «Аполлонов», сделанные автоматической межпланетной станцией LRO. На данных снимках видны лунные модули и даже следы, оставленные астронавтами при их перемещениях по Луне.

Вот то самое "высокое разрешение" с официального сайта NASA. Что видит на фото уважаемый суд?
Изображения

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 369440main_lroc_apollo11_lrg.jpg
Просмотров: 28
Размер: 96.2 Кб
ID: 761019

[Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
STARICHEK, был о тебе лучшего мнения.

Сообщение от Foul SCAMPS:
старичок я о тебе тоже был лучшего мнения.

А я не был. [Ответ]

Кстати LRO это чей аппарат? американцы должны знать с высокой точностью "до сантиметра" место посадки, а чет так еле еле нашли на таких расстояниях малейшее отклонениее, может обернуться миллионами километров, и тогда можно и на землю уже не вернуться [Ответ]

Сообщение от TAPX:
не пиз*и. тогда (66 год) весь бюджет был 6млрд$, сейчас 19млрд$. И где тут сокращение на 3 порядка? ты ври, да не завирайся. цифры то не секретные, и давние и нынешние легко найти можно.

Не забываем про инфляцию, человек имевший в 66 году миллион долларов считался весьма и весьма состоятельным........ [Ответ]

Сообщение от TAPX:
Ustas, понимаешь, видя как ловко наебывают пиндосы в других вопросах, которые выгодны СШП, у меня нет иллюзий о том, что вероятнее - мега полет, от которого не осталось ни технологий, ни движков, ни каких-либо внятных доказательств или очередная по счету меганаебка

если обратишь внимание, все т.н. очевидные "на*бки" происходили последние 20 лет, когда штаты остались единственной сверхдержавой. за те же шутки в 60-х - 70-х можно было и ядерной дубинкой отхватить, так что аргумент мимо кассы.

Сообщение от TAPX:
UstasUstas, не пиз*и. тогда (66 год) весь бюджет был 6млрд$, сейчас 19млрд$. И где тут сокращение на 3 порядка? ты ври, да не завирайся. цифры то не секретные, и давние и нынешние легко найти можно.

воинствующая безграмотность? программа апполон, как и программа манхэттон финансировалась из оборонного бюджета, а не из бюджета НАСА. я уж не говорю о том, что за это время доллар девальвировался более чем в 12 раз.

Сообщение от :
с другой стороны - физический факт, который можно пощупать-понюхать. Вспоминаем Аристотеля с восьминогой мухой.

поправочка: с другой - журналистские домыслы возможно не имеющие отношение к действительности. если уж журналистская статья в желтом издании является супер пупер аргументом, то я полагаю, сотни научных книг, энциклопедий и монографий будут иметь несопоставимо больший вес. я прав?

Сообщение от :
Одна ракета Сатурн-5 стоила 430 млн. $ (по данным СМИ), на разработку Сатурна-5 было затрачено почти в 20 раз больше денег, чем стоит одна ракета (http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm). Чтобы оправдать высокие затраты на разработку, как раз стараются максимально расширить область применения нового изделия - при тиражировании цена изделия падает.

Т.е. если проиграл в казино квартиру, то правильным шагом станет проиграть машину, чтобы размыть долю квартиры в общем проигрыше? ну, какая то логика в этом есть))
на деле, вы были бы правы в отношении коммерческих продуктов - да, для остальных - стоимость последующих запусков просто приплюсуется к общей, не принеся выгоды. какую прибыль принесла программа сатурн? нулевую, т.к. такая мощность избыточна для коммерческих запусков (все равно что на Белазе таксовать). Добавление еще пары полетов уменьшит удельную стоимость каждого запуска, но увеличит общую стоимость программы не принеся никакой прибыли. Тем более, что тех денег все равно не вернешь, а деньги на новые запуски надо найти здесь и сейчас.

Сообщение от :
Кстати, лично я Леонова давно уже всерьёз не воспринимаю.

согласен. его последняя деятельность более, чем спорна. хотя он явно более адекватен, чем космонавт гречко, который на старости лет в уфологи записался.

Сообщение от :
Вот то самое "высокое разрешение" с официального сайта NASA. Что видит на фото уважаемый суд?

я лично вижу на ней как минимум с пол-дюжины точек, подобной той, в которой на предыдущей фотографии лунной поверхности куча людей признала луноход. кстати, строго по середине отчетливо виден модуль [Ответ]

Ustas,

Сообщение от :
если обратишь внимание, все т.н. очевидные "на*бки" происходили последние 20 лет, когда штаты остались единственной сверхдержавой. за те же шутки в 60-х - 70-х можно было и ядерной дубинкой отхватить, так что аргумент мимо кассы.

думаю, амеры с нашими договорились, без участия СССР эта наебка никогда бы не прошла.

Сообщение от :
воинствующая безграмотность? программа апполон, как и программа манхэттон финансировалась из оборонного бюджета, а не из бюджета НАСА.

где об этом написано? в тех ссылках что я проглядел мельком ни слова о финансировании из оборонного бюджета. но да же если это и так, то бюджет на 10 год рекордный в СШП и больше всех оборонных бюджетов остальных стран вместе взятых. Так что это то же не довод ни разу. Вот, нашел. Военный бюджет США в 2010 году составит 626 млрд долларов. 2 ярда на таком фоне смотрятся очень жалко [Ответ]

Вот интересно, в США даже клясться на Библии астронавтов лунных экспедиций заставляли особы ревнители теорию заговора.Ну и что? Один поклялся в присутствии свидетелей, что действительно был на Луне.Вот такого абсурда доходило порой.
Да и кстати НАСА не отрицало, что некоторые фотографии были сделаны на Земле.Просто сторонники теориии заговора не удосужились сделать запрос в НАСА по поводу подлинности той или иной фотки, в том числе и лунных. Не хотят и сейчас этого сделать. [Ответ]

Сообщение от :
думаю, амеры с нашими договорились, без участия СССР эта наебка никогда бы не прошла.

сколько еще потребуется допущений, чтобы теория лунного заговора приобрела хотя бы видимость реальности? все пошло по 4 кругу, на любой аргумент только и слышно: фотки могли подделать, видео транслировать из хьюстона, свидетелей стартов подкупить, союз взять в долю и т.д. Да, могли, но в отличии от официальной версии у этих предположений нет ни одного доказательства - одни гипотетическая возможность.
кстати, если СССР был в доле, то почему же голландцам дали кусочек дерева? у союза грунт был еще с лунохода-1. [Ответ]

По поводу видео. Была прямая трансляция и в Цупе ее смотрели все.Она не шла только на СССР и страны Варшавского договора. Но спецы то ее видели.
Нет можно было бы что то там предположить если бы это была ОДНА экспедиция.Но вы что хотите отрицать ВСЕ лунные экспедиции что ли.Ну это параноидальный бред. [Ответ]

А я верю, что амеры долетели до Мууны, и облетали ее не раз, но вот в то что перемещались по оной трусцой... скорее всего имеет место определенный подлог, как например с потерями СССР в ВМВ. Проверить проблематично, да и авторитеты впряглись, зачем портить отношения в столь не принципиальных вопросах, особенно после первого человека на орбите и первого в скафандре там же (оба могли не вернуться по тем временам). Полагаю, что сейчас уже можно решить те проблемы, к-рые видились не решаемыми 40 лет назад, и вполне прогулятся в радиусе так 20м от посадочного модуля, ну или прокатится в радиусе 2-4 км от оного.
А тут Обама про астероиды заговорил - еще та авантюра, тут случись что, всеб вокруг Земли-матушки крутилосьбы, а там.... [Ответ]

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов написал в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»:

Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно [Ответ]

Сообщение от :
А я верю, что амеры долетели до Мууны, и облетали ее не раз, но вот в то что перемещались по оной трусцой... скорее всего имеет место определенный подлог

само перемещение человека в скафандре по луне технически не сложная задача, так что я честно говоря озадачен такой позицией. радиационный фон на луне не велик, гравитация достаточна, чтобы не потеряться, так что кроме как обеспечения дыхания больше ничего толком не требуется. глубоководное дайверство и то более технически сложная задача.

Сообщение от :
Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор

одно это уже не осуществимо: все взлеты тяжелых ракет фиксировались советскими геостанциями на кубе. "секретному" взлету было просто не от куда взяться. [Ответ]