Большой Воронежский Форум Mobile

Ещё Пассаж солнечный рай, изуродовал прекрасный развалившийся концерн "Энергию", Рядом Бизнес центр Октябрьский скоро окончательно изуродует ещё какое-то здание десятилетиями стоявшее с разбитыми окнами, примеров масса, например скоро исчезнет с лица исторического центра мыльный завод финист, и территория будет застроена высотками. Местные жители будут очень скучать по дурманящему запаху мыла по вечерам....

Сообщение от Alex66:
Таких зданий масса, но называть я вам их не буду, так как уверен, что мы не сойдемся в оценке архитектуры.

Уверен тоже. Есть здания которые знают все, ну или почти все, примеры таких зданий я уже приводил. А то что Вы мне не хотите называть, уверен, я даже и не слышал, т.к. если в профиле Ваш возраст указан верно - то мы с Вами разное поколение, соответственно могу предположить, что эти постройки ещё могут знать либо узкий круг людей, читающих "Записки старого пешехода", либо Вашему поколению которому они дОроги как память... Здания, которые действительно представляют культурную ценность, думаю, знают оба поколения. [Ответ]

Сообщение от EXPRESS:
Да, там был отличный неопахабленный пабрикушками сквер, а вглуби обоссанные развалины кафе лохматых эпох. И конечно же сбитая лестница, по которой могли спускаться только подготовленные люди.

Там был прекрасный вид на спуск в водоохранке...Да и Петра I вообще не видно на фоне Пассажа - он там теперь явно лишний. Место начали поганить еще задолго до постройки данного здания - это да. А восхищались им еще Мандельштам и Ахматова. Можно было просто привести в порядок. [Ответ]

Сообщение от 500:
например скоро исчезнет с лица исторического центра мыльный завод финист, и территория будет застроена высотками. Местные жители будут очень скучать по дурманящему запаху мыла по вечерам....

ды уже сдали первую очередь, пипл живет, свет по вечерам горит.. а как мы, соседи, тоскуем по этому запаху... жаль, что новые жильцы так не смогут.. [Ответ]

Согласен с автором статьи.
Испохабили весь город.

Особенно Чижовская высотка, Солнечный Рай и многоэтажные дома на ул. Ленина и ул. Сакко и Ванцетти.
Да и вообще, город уже не тот. [Ответ]

Сообщение от 500:
если в профиле Ваш возраст указан верно - то мы с Вами разное поколение

А если ваш возраст правильно указан в профиле, то вам ещё очень многое предстоит понять и оценить по-другому. [Ответ]

500, хотел бы заметить,что городу нужна НЕ хаотичная застройка зданиями 16, 18, 20 и выше этажей на оползневом грунте вблизи 3-4 этажных зданий исторического центра, а продуманная градостроительная политика.
Те же сталинки покрасить нормально, и они будут выглядеть на порядок лучше этих стеклянных коробок, собранных за год-полтора. [Ответ]

Почитал текст и комментарии и понял, что есть еще люди неравнодушные, понимающие, живые душой. Спасибо, что вы есть. [Ответ]

Сообщение от andaf:
Согласен с автором статьи.
Испохабили весь город.

+1 присоеденюсь [Ответ]

Частный сектор и хрущёвки нужно сносить, построив взамен них 16этажки. Кто б денег дал [Ответ]

Сообщение от :
Частный сектор нужно сносить, построив взамен 16 этажки....

... на оползневом грунте.
Кстати, Воронеж славился всегда малоэтажной застройкой. Я вот не могу себе представить наш город без этих частных домиков, но с уродливыми панельными 16-ти этажками, наспех сделанными какой-нибудь ДСК, НСТ и т.п. (а-ля ВАИ style). [Ответ]

andaf,

Да что там за грунт такой? По всему городу что-ли? Тем более современные технологии позволяют строить на любом грунте. Речь не об этом. Прежде чем строить, надо прикинуть как строение вольется в уже существующий облик. А то лепят как попало. [Ответ]

16 этажка и частный дом - это как народный автобус против такси, причем по цене такси. Такие строения оправданы в столицах и бизнес-артериях страны. Сидеть в 16 этажке, построенной посреди деревни глупо. Впрочем что люди хотят - то и получают: дополнительную недвижимость в виде коробки, которую можно сдавать гостям из ближнего зарубежья и студентам. [Ответ]

Сообщение от andaf:
... на оползневом грунте.

Оползневый грунт только на Правобережье восточнее проспекта Революции. И то можно строить, если забивать сваи и укреплять грунт. Просто дороже выйдет. [Ответ]

Сообщение от EXPRESS:
16 этажка и частный дом - это как народный автобус против такси, причем по цене такси. Такие строения оправданы в столицах и бизнес-артериях страны. Сидеть в 16 этажке, построенной посреди деревни глупо. Впрочем что люди хотят - то и получают: дополнительную недвижимость в виде коробки, которую можно сдавать гостям из ближнего зарубежья и студентам.

Частные дома не нужны городу. [Ответ]

Сообщение от :
можно строить

Xenon, понимаешь, если прицепить корове седло, то это будет выглядеть странно по меньше мере. Так же и тут.
16 этажки будут уродовать исторический облик города, и кроме того, они все низкого качества, как и все панельные дома.

Сообщение от :
Частные дома не нужны городу.

в корне НЕ согласен.
Ну да впрочем их не снесут так скоро,как этого хотите Вы. [Ответ]

Сообщение от andaf:
Те же сталинки покрасить нормально, и они будут выглядеть на порядок лучше этих стеклянных коробок, собранных за год-полтора.

А держаться они будут на краске? Зданиям по 60 с лишним лет при нормативном сроке эксплуатации в 50. В ремонт сталинок необходимос постоянно вкладывать деньги. Бремя содержания собственности по закону у нас лежит на собственнике. Готовы ли люди платить собственные деньги за поддержание чуть живых зданий в пригодном состоянии? [Ответ]

Я тоже считаю, что частный сектор в городе не нужен, иначе на город не похоже нифига. Хочешь частный дом? Добро пожаловать в пригород и хоть обстройся. А то там тоже один замок построил, рядом полуразвалившаяся землянка, третий трехэтажный особняк. В итоге пестрый винегрет. [Ответ]

То, что в Воронеже называют "сталинской" архитектурой - здания постройки конца 40-х - начала 50-х годов, так называемый "сталинский ампир", архитектор Неведров и прочие. Застройка производилась в основном силами военнопленных, производство строительных материалов в стране почти отсутствовало, широко применялся "строительный мусор" - частично переработанные, а частично и нет остатки разрушенных зданий и тд.
Большинство зданий "исторического" центра находятся в ужасном техническом состоянии. Перекрытия, в основном, на деревянных балках, засыпка строительным мусором, никакой антисептической обработки и тд - в лучшем случае обмазано известковым раствором. Жучок по балкам и обрешетке - обычное дело, любая экспертиза дает однозначный вывод о полной замене всех конструкций. По кирпичным стенам грибок, по факту почти неубиваемый, кирпич разрушается, любые виды штукатурки/окраски отслаиваются после 1-2 лет после нанесения. Ну и тд, рассказывать долго можно.
Здания, попавшие при СССР в список объектов охраны федерального и местного уровней - охраняются, по мере финансирования реставрируются и приводятся в божеский вид. Здания, принадлежащие крупным структурам (типа здания концерна Созвездие или ЮВЖД), тоже более-менее приведены в порядок внешне. Здания, попавшие в частную собственность, и не являющиеся объектами охраны, какому-либо контролю со стороны властей фактически неподвластны, да и бюджетного финансирования не имеют.
Если резюмировать, имхо, не так у нас всё плохо. Ностальгия по временам патриархально-ушедшим понятна, однако, те же страдания про старый/новый Петровский сквер и пассаж - явный перебор.
Конечно, чудеса типа торчащего здания юрфака, случаются, но что делать, живем в реальном мире со всеми его аттрибутами.
Город должен расти, развиваться и тд. То, что делается хорошо - надо поддерживать. [Ответ]

Сообщение от Cory:
То, что делается хорошо - надо поддерживать.

А то, что делается плохо - надо осуждать. Что мы и делаем. Ибо здесь есть что обсуждать. [Ответ]

Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq:
Готовы ли люди платить собственные деньги за поддержание чуть живых зданий в пригодном состоянии?

Нет не готовы. Люди платят, чтобы их хотя бы поставили в очередь на улучшение жилищных условий. И им не понять тех кто здесь выступает за тотальное сохранение старинных построек.

Давайте так, чисто для себя проведите эксперимент. Здесь уже 34 пост, а не было названо ни одного здания которое снесли. Назовите в течение 15 секунд, хотя-бы одно здание которое Вы сожалеете что снесли, а если, как говорит ТС "практически уничтожен", то хотя-бы 3 за минуту! Сможете - значит это действительно Вас волнует. Не сможете - значит здесь Вы выступаете в роли хорошего, такого защитника "исторического лица города", типа что сносят не знаю, но сносить нельзя, а как там люди живут и т.д. по большому счёту всё равно...
А после ещё можно провести соцопрос. Уверен где-то 70% людей с улиц, за 1 минуту, назовут максимум 1 такое здание, и то если вспомнят....

Сообщение от andaf:
500, хотел бы заметить,что городу нужна НЕ хаотичная застройка зданиями 16, 18, 20 и выше этажей

Тут согласен. Другой вопрос, что если бы архитектор города был нормальный, то разрешал бы застройку центра, только зданиями с красивой архитектурой, может даже в историческом стиле, и принимались в эксплуатацию только с ухоженными дворовыми территориями, газончиками и т.д. А на окраинах можно и панельные дома клепать.
Кстати у нас ещё Бородецкий или уже кто-то другой? [Ответ]

Сообщение от 500:
Давайте так, чисто для себя проведите эксперимент. Здесь уже 34 пост, а не было названо ни одного здания которое снесли. Назовите в течение 15 секунд, хотя-бы одно здание которое Вы сожалеете что снесли, а если, как говорит ТС "практически уничтожен", то хотя-бы 3 за минуту! Сможете - значит это действительно Вас волнует. Не сможете - значит здесь Вы выступаете в роли хорошего, такого защитника "исторического лица города", типа что сносят не знаю, но сносить нельзя, а как там люди живут и т.д. по большому счёту всё равно...

1. Позиции 30-34 по ул. 9е Января. Здания дореволюционной постройки, снесенные при строительстве высотки Сбербанка.
2. Не снесли, но похабят за счет создания пристройки - дом Маршака, который стал теперь абсолютно несимметричен относительно других зданий.
3. Таки памятник архитектуры, поставленный под охрану при строительстве Петровского пассажа снесли (те самые "казармы", выполненные из красного кирпича). Как и лестницу, которую могли бы привести в хорошее состояние и сделать великолепный спуск к реке.
4. ул. Платонова 3 (?) - рядом с интерлингвой
5. Не снесли, но изуродовали - угол Никитинской и Куколкина, БЦ Бик, ЕМНИП. Большего уродства придумать сложно. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Частные дома не нужны городу.

Живите Вы спокойно в своих "скворечниках", и давайте обойдемся без призывов о тотальном сносе частного сектора и хрущоб. Каждому своё.

Сообщение от ZSky:
Хочешь частный дом? Добро пожаловать в пригород и хоть обстройся.

Да я бы с удовольствием, одно маленькое но, кто участочек то мне выделит, не подскажите?

Сообщение от ZSky:
один замок построил, рядом полуразвалившаяся землянка, третий трехэтажный особняк. В итоге пестрый винегрет.

А Вы за раздельные гетто, для богатых, для среднего класса, для бюджетников и на выселках землянки гастрабайтеров? [Ответ]

Бородецкий уже с лета не работает,теперь пока и.о,поставят москвича,кирдык будет окончательный.Главный арзитектор области тоже москвич.Меняется кланы,скоро все будем батрачить на них окончательно. [Ответ]

Читаю и офигеваю. Чи за пределы Воронежа никто никогда не выезжал и слаще морковки ничего не кушал?
Во-первых, в условиях, когда в городе практически ликвидированы парки, "частный сектор", там где он еще остался, должен быть сохранен как "зеленая зона". Иначе Воронеж просто задохнется.
Во-вторых, если кто не знает, в Москве еще в 90-х годах практически все "сталинки", стоящие вдоль основных улиц, были расселены, проведена их коренная реконструкция (от домов остались только коробки внешних стен, а в некоторых случаях вообще только фасады), и сделаны офисные комплексы.
В-третьих. Безобразная "точечная" застройка центра города - удел не только Воронежа. Орел не отстает. В Липецке новые пристройки к старым хрущобам в почете (причем, довольно безвкусные, хотя призваны вроде бы как "облагородить" вид пятиэтажек). В Белгороде центр мало-помалу, но тоже застраивается и не всегда удачно. Но всё-таки в Воронеже этот процесс самый агрессивный и самый безобразный. Мне не жалко что сносятся старые дома, меня шокирует то, что строится на их месте: эти монолитно-стеклянно-фасадновентилируемые монстры - лишь следующая инкарнация советских бетонных коробок - такая же безвкусица! Из приличных новоделов выделю здание прокуратуры и еще пару зданий в центре, назначение которых не знаю. Пожалуй, Петровский пассаж могло бы быть назвать красивым, если бы не уродливое сооружение на крыше. [Ответ]

Сообщение от McClowd:
Читаю и офигеваю. Чи за пределы Воронежа никто никогда не выезжал и слаще морковки ничего не кушал?
Во-первых, в условиях, когда в городе практически ликвидированы парки, "частный сектор", там где он еще остался, должен быть сохранен как "зеленая зона". Иначе Воронеж просто задохнется.
Во-вторых, если кто не знает, в Москве еще в 90-х годах практически все "сталинки", стоящие вдоль основных улиц, были расселены, проведена их коренная реконструкция (от домов остались только коробки внешних стен, а в некоторых случаях вообще только фасады), и сделаны офисные комплексы.
В-третьих. Безобразная "точечная" застройка центра города - удел не только Воронежа. Орел не отстает. В Липецке новые пристройки к старым хрущобам в почете (причем, довольно безвкусные, хотя призваны вроде бы как "облагородить" вид пятиэтажек). В Белгороде центр мало-помалу, но тоже застраивается и не всегда удачно. Но всё-таки в Воронеже этот процесс самый агрессивный и самый безобразный. Мне не жалко что сносятся старые дома, меня шокирует то, что строится на их месте: эти монолитно-стеклянно-фасадновентилируемые монстры - лишь следующая инкарнация советских бетонных коробок - такая же безвкусица! Из приличных новоделов выделю здание прокуратуры и еще пару зданий в центре, назначение которых не знаю. Пожалуй, Петровский пассаж могло бы быть назвать красивым, если бы не уродливое сооружение на крыше.

Ужасно что уже не исправишь многого, а все эти старые сталинки так и будут рушиться,властям выгоднее конечно както подремонтировать их,нежели потом заниматься расселением,почему они так не делают ума не приложу,одним словом временщики. Я тоже в старом доме живу, собственно мы уже и не против москвичей .они все таки телодвижения делают в отличии от наших местных,ну да понятно финансовые возможности неограничены. Гдето в 2001 видела готовый макет и проекты реконструкции центра,неплохой,но деньги ктож их даст))) Ведь и генплан тормозили чтобы некие люди успели застроить как хотят.это ведь не секрет.Заметьте как приняли его поздно. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Я тоже считаю, что частный сектор в городе не нужен, иначе на город не похоже нифига. Хочешь частный дом? Добро пожаловать в пригород и хоть обстройся. А то там тоже один замок построил, рядом полуразвалившаяся землянка, третий трехэтажный особняк. В итоге пестрый винегрет.

Частный сектор в районе Фестивальный - Путиловская выглядит гораздо лучше с эстетической точки зрения, чем вонючие, разрисованные, с разбитыми стеклами 16-этажки рядом. Это во-первых. Во-вторых тот же Тепличный уже можно сказать, находится в черте города, а между ним и Перхоровича сейчас идет очень активное строительство частных домов. Город расширяется за-счет частного сектора.

Если же говорить об уничтожении исторического облика города, то это не только разрушение зданий - меня убивает ОГРОМНОЕ количество аляпистых, безвкусных вывесок, растяжек, рекламных щитов из-за которых не видно красивых зданий. [Ответ]