Сообщение от Spectator:
только это будет не в нашей жизни даже близко.

"Мне очень приятно, что у нас космос — такая сфера деятельности совместной, которая позволяет забыть про все сложности международных отношений, выстраивать наши контакты в наиболее перспективной, высокотехнологичной сфере, не думая ни о каких проблемах, думая о будущем, будущем наших стран, о будущем человечества", — сказал Путин

РИА Новости http://ria.ru/science/20130412/93223...#ixzz2blxLwyhJ [Ответ]

Сообщение от vinhester:
"Мне очень приятно

я про то что не в нашей жизни появятся автоматы, способные в чем то всерьез заменять человека.
хоть в сколько нибудь широкой сфере деятельности. поскольку всякие Sandy всерьез думают что если роботы научились забивать гвозди 3 см в высоту 10 мм в диаметре в центр доски 1x1x0.01 м, то уже можно отправлять их строить дом. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
поскольку всякие Sandy всерьез думают

Они думают ?

Сдается они просто тролят ...))
отмотай ветку назад , там он до усеру доказывал американцы с космонавтами круче, чем луноходы. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
автоматы заменить человека не могут на сегодняшний момент. и завтра не смогут

Смотря в чем. для измерения давления на поверхности Венеры - вполне заменили.

Сообщение от Spectator:
всякие Sandy всерьез думают

Я вполне доверяю Королеву. Первыми везде должны быть автоматы. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Ах-ха-ха, офтальмолог рассуждает о фундаментальной физике.

Тхуле - учебник физики, 6 класс. И, кстати - я был в числе последних, сдававших на вступительных экзаменах в мед ещё и физику.

Сообщение от Schumi:
Я ж тебе говорю, пиши открытое письмо Путину. Что в Роскосмосе пилят миллиарды баксов. А то Царь-батюшка, поди, и не знает, что там его холопы творят...

Будто он и без меня не знает. А насчёт миллиардов - сомневаюсь. чтоб на подобные прожЭкты бабло в таких количествах отпускали. Порядка на 4 меньше - прожектёрам на поддержание штанов.

Сообщение от Schumi:
Аргументы научного сообщества и промышленников тоже.

Ну, так эти самые аргументы - в студию! Ссылки на рабочий прототип реактора с удельной мощностью, хотя бы, 10 кг/кВт. Про желаемые 1 кг/кВт я уже и не заикаюсь. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Тхуле - учебник физики, 6 класс.

Вообще сейчас таких учебников нет, она идет с 7го. И это основы кинематики, там даже динамики очень мало.

Сообщение от Чёрный Дембель:
И, кстати - я был в числе последних, сдававших на вступительных экзаменах в мед ещё и физику.

Молодец, уважаю. А что же тогда херню такую порешь?

Сообщение от Чёрный Дембель:
Будто он и без меня не знает. А насчёт миллиардов - сомневаюсь. чтоб на подобные прожЭкты бабло в таких количествах отпускали. Порядка на 4 меньше - прожектёрам на поддержание штанов.

Видимо, не знает, ибо на проект одного только реактора выделено 17 млрд рублей. На сам двигатель выделят не меньше (и, кстати, очень жаль, если он проскочит мимо "Созвездия", мне было бы очень интересно поучаствовать в создании). И мне очень прискорбно видеть, что ты не удосужился прочитать приведенные ссылки. Я-то твою демагогию всегда честно читаю.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, так эти самые аргументы - в студию! Ссылки на рабочий прототип реактора с удельной мощностью, хотя бы, 10 кг/кВт. Про желаемые 1 кг/кВт я уже и не заикаюсь.

Таки опять взываю к прочтению приведенных мной ссылок.
После этого варианта два: либо признать, что перспективы у VASIMR-а все-таки есть, либо признать половину пунктов программы освоения космоса в России до 2030 года грандиозным распил-проектом.
Я-то придерживаюсь первого. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Вообще сейчас таких учебников нет, она идет с 7го. И это основы кинематики, там даже динамики очень мало.

Я учил НОРМАЛЬНУЮ физику. С 6 класса.

Сообщение от Schumi:
на проект одного только реактора выделено 17 млрд рублей. На сам двигатель выделят не меньше (и, кстати, очень жаль, если он проскочит мимо "Созвездия", мне было бы очень интересно поучаствовать в создании).

То есть, пильнуть ты тоже не прочь?

Сообщение от Schumi:
После этого варианта два: либо признать, что перспективы у VASIMR-а все-таки есть, либо признать половину пунктов программы освоения космоса в России до 2030 года грандиозным распил-проектом.

Я за второй. Пусть и не весь, пусть и не грандиозный, но кто сегодня не пилит?!

И кто раньше не пилил?! Напомнить гениальные творения Остехбюро Бекаури, баблосы, вложенные в сабж, и конечный эффект, полученный от его изобретений? [Ответ]

Распилят ли «Роскосмос»?
Михаил Делягин о состоянии космической отрасли
http://temydnya.mirtesen.ru/blog/431...d=1&announce=1 [Ответ]

А вот интересно почему в США есть частные космические компании а в России нету? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
А вот интересно почему в США есть частные космические компании а в России нету?

потому что в США до *** чего есть чего в России нету.
сравнил задницу с пальцем. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
сравнил задницу с пальцем.

Обычно с пальцем не задницу сравнивают. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Я учил НОРМАЛЬНУЮ физику. С 6 класса.

Кэп напоминает, что физика - она едина для всех.
Поделить, конечно, можно, скажем, на "классическую" и "квантовую". Но деление на "нормальную" и... какую-то еще - признак отсутствия знаний.

Сообщение от Чёрный Дембель:
То есть, пильнуть ты тоже не прочь?

В зависимости от загруженности подразделения заказами, моя зарплата может отличаться примерно в два раза. Скажу больше, если заказов вообще нет - изволь 3,14здовать в БС, денег даже на оклад платить неоткуда. Капитализм как он есть. Естественно, я очень обрадуюсь, если на ближайшие пять-семь лет будет хоть какая-то уверенность в завтрашнем дне. Плюс по этой теме явно можно будет найти научного руководителя и попробовать чего-нибудь создать для кандидатской диссертации.
Что же касаемо формулировки вопроса - ТЗ я видел, оно сложное, конечно, но сделать можно. Да только, полагаю, что с Москвы, что с Питера уже очередь стоит, до нас впринципе не дойдет.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Я за второй. Пусть и не весь, пусть и не грандиозный, но кто сегодня не пилит?!

ОКей, все понятно. Не перемину тебе эту фразу напомнить в ответ на очередные реляции о "успехах" российской промышленности.
Что же до "грандиозности" - не меньше 2...3 миллиардов баксов только на два компонента, только на наземные макеты, подумаешь, ерунда какая...

Сообщение от Чёрный Дембель:
И кто раньше не пилил?!

Тихо, тихо, Политрук, успокойся. Совкосрач тут.
И мне плевать, что там было раньше. Сейчас у нас "новая, молодая Россия" © в годы стабильности и речь у нас конкретно с тобой вообще про ближайшее будущее.

Сообщение от Sandy:
а смысл?

Черт, pardonne moi, не увидел.
Смысл - проведение экспериментов, недоступных на околоземных орбитах. Так, навскидку, исследование потока космических частиц, в перспективе, после создания телескопа, - наблюдение дальнего космоса.
Если нужно что-то более приземленное - в условиях пониженной гравитации удобнее производить низкодефектные полупроводники. К тебе на стол они, конечно, не попадут, но вот для крупных серверов и суперкомпьютеров лишними не будут. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
исследование потока космических частиц, в перспективе, после создания телескопа, - наблюдение дальнего космоса.

Это все и на орбите работает да и автоматы могут.
И заводы дешевле на орбите делать опять же.

Коммерческий смысл в базе появится не скоро, а другого видимо и не будет. [Ответ]

Это руины Греций , продвинутая цивилизация эллинов исчезла тогда , когда люди начали искать коммерческий смысл , их поглотила другая , и таких примеров ...пол земного шара.
Изображения
   

[Ответ]

Sandy, нет, это неправильное рассуждение. Пока (и еще очень долго в перспективе) вывести что-то на орбиту - крайне дорогое мероприятие, альтернатив "химическим" ракетам нет.
Поэтому, если получится эту самую лунную базу сделать заметно больше, чем орбитальную станцию (возможно, с использованием объектов космоса), то появится и коммерческая выгода в производстве. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
вывести что-то на орбиту - крайне дорогое мероприятие

Вот, таким образом рыночная экономика и капитализм одерживают верх над любой эволюцией.
Деградация всегда сильнее. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
то появится и коммерческая выгода в производстве.

Она уже есть скандий.. альтернатив нет.

Луна лучший космодром для дальнего космоса , альтернатив нет. [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Это руины Греций , продвинутая цивилизация эллинов исчезла тогда , когда люди начали искать коммерческий смысл , их поглотила другая , и таких примеров ...пол земного шара.

vinhester, я призываю Вас к точности и аккуратности. Вы выдвинули тезис, отлично, но если Вы решили картинки привести для укрепления, то надо это делать подумав.

Первая Ваша картинка - это не Греция, да и к греческой культуре имеет несколько отдаленное отношение.

Это развалины изваяний на коллосальном кургане-захоронении короля Антиоха 1го Теоса Коммагенского (из ветви Селевкидов), восточная Турция сейчас. Там есть некоторое греческое влияние, также как и Египетское, кстати. А вся эта ветвь ближе к Персии.
Я фотки этого места (с некими пояснениями) показывал http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=19829142&postcount=6
в теме-отчете о путешествии по Турции
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=958153
в соответствующем разделе

Касательно же тезиса.

Та же Греция/ Эллада имела целый ряд инкарнаций, достигавших вершин, а затем угасавших. Микены, ахейцы, Македонский, Византия... это все Греция
Так какую из них возьмем для подтверждения тезиса? [Ответ]

Schumi, Ну ты сам подумай - на данный момент чтобы построить базу на Луне необходимо всю эту базу привезти с Земли. На твоих нелюбимых химических ракетах между прочим
Сдается мне дешевле и проще на орбите построить полноценную станцию а ля "Одиссея 2001". [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Но деление на "нормальную" и... какую-то еще - признак отсутствия знаний.

Нормальную - значит, необрезанную современными школьными программами.

Сообщение от Schumi:
Что же до "грандиозности" - не меньше 2...3 миллиардов баксов только на два компонента, только на наземные макеты, подумаешь, ерунда какая...

Уже выделили или только собираются?

Сообщение от Schumi:
альтернатив "химическим" ракетам нет.

НЕУЖЕЛИ?!?!?!?!?!?!!?!?

О чём же мы тогда срёмся? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
на данный момент чтобы построить базу на Луне необходимо всю эту базу привезти с Земли.

Вспомнилась сказка перевези волка , капусту и козу в лодке.

Впрочем чтоб смотреть на старт Луны, надо снять мешающие окуляры. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Это развалины изваяний на коллосальном кургане-захоронении короля Антиоха 1го Теоса Коммагенского (из ветви Селевкидов), восточная Турция сейчас. Там есть некоторое греческое влияние, также как и Египетское, кстати. А вся эта ветвь ближе к Персии.

Шо вы такое говорите ?

Вам любой архитектор расскажет почему это конструкция школы эллинов.

Сообщение от Wally:
Микены, ахейцы, Македонский, Византия... это все Греция
Так какую из них возьмем для подтверждения тезиса?

У Петра первого поищите ответ, он там хорошо прошелся по византийском мракобесий.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Schumi, Ну ты сам подумай - на данный момент чтобы построить базу на Луне необходимо всю эту базу привезти с Земли. На твоих нелюбимых химических ракетах между прочим
Сдается мне дешевле и проще на орбите построить полноценную станцию а ля "Одиссея 2001".

Как же тяжко общаться. Ладно, подробно, по пунктикам и без стеба. В 60-е шанс попасть на Луну был один - "химическая" ракета с поверхности Земли до поверхности Луны, и ей же обратно. Сейчас его хотят разбить на промежуточные этапы: "химическая" ракета до орбиты Земли, дальше "космический буксир" до орбиты Луны, дальше система приземления на поверхность Луны. Повторить в обратном порядке. Да, "буксир" собрать на орбите стоит больших денег, но вот после его сборки межпланетный рейс будет обходитья значительно дешевле, чем в упомянутые 60-е. Непосредственно на саму базу нужно запас топлива, запас воды, кислорода, корпус жилых модулей. Автономные системы длительного существования что у нас, что на Западе отрабатывали, насколько мне известно.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Нормальную - значит, необрезанную современными школьными программами.

Ну так спасибо профильным классам - гуманитарию не очень нужно заморачиваться физикой и математикой, естественнику, наоборот, не помешало бы срезать чуток литературы.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Уже выделили или только собираются?

Таки полмиллиарда баксов уже. Очередной раз посылаю читать предоставленные ссылки. Остальное вроде как к 2018 году, если очередной криздец не грянет.

Сообщение от Чёрный Дембель:
О чём же мы тогда срёмся?

Ох блин, ну как с каменной стеной говорю.
"Химические" ракеты эффективны для перемещения груза с поверхности планеты Х на орбиту этой же планеты Х. И да, перспектив пока нет.
"Буксир" эффективен для перемещения груза с орбиты одной планеты Х до орбиты другой планеты Y.
Компрене ву?.. [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
Ну ты сам подумай - на данный момент чтобы построить базу на Луне необходимо всю эту базу привезти с Земли

Чёрный Дембель ,

Сообщение от :
Уже выделили или только собираются?

Сообщение от :
Индия рассматривает возможность запуска к Луне космического аппарата "Чандраян-2" без участия в проекте России, говорится в сообщении индийского правительственного космического департамента. "Чандраян-2" будет миссией, которую Индия проведет самостоятельно без России… — говорится в сообщении.


Планировалось, что "Чандраян-2" отправится к Луне в 2013 году. Однако после неудачи с "Фобос-Грунтом" в 2011 году ее перенесли.

Проект "Чандраян-2" является продолжением индийской лунной программы, начатой аппаратом "Чандраян-1", который был запущен к Луне в октябре 2008 года. Этот аппарат проработал на лунной орбите 312 дней, а также отправил на ее поверхность ударный зонд,

Да нужно ли оно нам? С колбасой у нас все ОК! Не то что в Индии.
Подождем пока кто-нибудь изобретет не химические ракеты. Глядишь может и покатают нас до Луны и обратно. Если конечно соответствовать требованиям будем. Ну там чтоб геев уважать, чтоб коммунистов ненавидеть... [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Глядишь может и покатают нас до Луны и обратно.

Не в ближайшие 50 лет.

Сообщение от Schumi:
Ладно, подробно, по пунктикам и без стеба

По пунктикам и без стеба, я разве спорю с тем что базу на Луне построить нельзя? можно конешно же.
Вопрос только КОГДА. Когда еще движки твои до ума доведут.. потом когда паром построят (Пусть даже он от нынешней МКС отходит я не против) Потом когда базу наконец то сделают.
Время батенька.. время...
ВОТПРЯМЩЯ в ближайшие лет 10 построить базу на Луне можно только на твоих любимых химических ракетах
А лет через 50 тогда и термояд надеюсь запустят и глядишь паром сделают. Тогда может и база будет коммерчески интересной для добычи гелия.
На секундочку.. сколько там ту МКС лет строили? отооож. И это еще "всем миром". [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
Не в ближайшие 50 лет.

Почему же? Потому что антигейские законы принимаем, или потому что на Луну никто в ближайшие 50 лет не полетит?

Ты ж видишь, технической проблемы тут нету. В США вон на лампах летали, а сейчас вес системы управления понизили в разы, эффективность химических движков почуть растет. Миллиарды тебя пугают? Смешно это, на маркетинг жевательной резинки и женских прокладок на порядки больше денег тратится.

Проблема тут не в химических ракетах, а в ценностях человеческих.

Причем, как видишь, в разных странах общества формируют разные ценности.
Ты вот ценишь ассортимент колбасы выше возможности слетать на Луну. Но это ты такой. В Индии и в Китае пока ценности превалируют другие. И не останавливают их ни химические ракеты, ни деградация России как источника технологий.

Ну и ты ж понимаешь, как только у них что-то начнет реально фурычить, тут и основной мировой кошелек засуетится. Что б не терять лидерство.

Мы только с тобой тут не при чем. Тебе правда по барабану, ну а мне нет. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
ВОТПРЯМЩЯ в ближайшие лет 10 построить базу на Луне можно только на твоих любимых химических ракетах

ВОТПРЯМЩЯ ее вобще никто не построит. Холодной войны нет, налогоплательщик не оценит срезанной социалки. Я уже давал нижнюю оценку - лет через 15...20 может быть. Но - уже на новых технологиях, которые, тем не менее, разрабатываются и создаются ВОТПРЯМЩЯ. [Ответ]

От взгляда обывателей ускользает факт , что при затратах на космические полеты рассматривается затраченная энергия .

Кстати на Луне солнечная энергетика вполне приемлема..)).....продукты производства стало быть дешевле. [Ответ]

Сообщение от vinhester:
У Петра первого поищите ответ

Wally сейчас увлекается сказками древней Греции и, как это ни странно, находит там множество ответов на свои вопросы, даже по теме космоса.

Сообщение от vinhester:
От взгляда обывателей ускользает факт , что при затратах на космические полеты рассматривается затраченная энергия .

Это никого не интересует. Главное - космолёты красивые! [Ответ]

Сообщение от Schumi:
ВОТПРЯМЩЯ ее вобще никто не построит. Холодной войны нет, налогоплательщик не оценит срезанной социалки

Именно об этом я и говорил всю дорогу, но не до всех доходит. Материалист в частности по прежнему голосит что база на Луне будет построена Китаем прям вот завтра.

Сообщение от Schumi:
Я уже давал нижнюю оценку - лет через 15...20 может быть.

Я пессимист - лет через 50. [Ответ]