Сообщение от :
опять же что у нас за традиции обсирать все? то царь плохой, потом царь хороший, коммунисты плохие, потом коммунисты хорошие..
Если сам знаешь, что делаешь и почему, и вне крайностей - будешь спокойно пользоваться "айкидо": использовать все то, что видишь, а не сетовать на объективную реальность этого мира.
))
_
Сообщение от :
не было в СССР никаких "сознательных масс", а было как сейчас много приспособленцев и немного идейных, кто пытается тянуть остальных за собой.
Идейность, что везде выпирает, отличается тем что именно этого там и нет: самих идей, но есть лишь сектантство - "левое", "правое"..
А сознательных всегда немного совсем, но много их и не нужно, а нужно, чтобы такие из никем не замечаемых всплыли в верх управления.
И это более, чем возможно, когда они объединятся наконец вокруг самого важного для всех!
_
Сообщение от :
После Сталина не нашлось у нас глобального мыслителя, который бы развил стратегию развития СССР и это факт.
Не было там никаких стратегий, а "идеология" - как та "нагрузка" в совковых магазинах, которая никому не нужна, но которую заставляли брать. Это же и "демократии" касается.
Есть обычная работа властей, где компетентность зависит "случайно" от личности правителя. Как это наглядно на личности Сталина видно, что реально переживал за страну, а не "своих" или собственное благополучие.
И есть механизм выбора лучших во власть, чтобы сделать их квалификацию не случайной.
_
ПС
Сталину не позавидуешь, ибо тогда были самые трудные для нас времена, включая и давление "непроверенной" марксистской идеологии,.. в которой ему приходилось соблюдать реальную "золотую середину".
_
Сообщение от :
.. Но и то что сейчас у нас в России это не рыночная экономика.
Согласен со всем, включая и это.
У нас "свой олигархизм выкачивания ресурсов", что так удачно включает и прошлое идеологическое удушение "коммерческой жилки".
Когда частный бизнес "лежит" и со стороны налогов, и бюрократии, и психологии народа: что единственное занятие - "работать на дядю", а не открывать свой малый (семейный) бизнес.
Такчто да, тот "загнивающий капитализм" может и ближе к социализму, но так или иначе, а нам нужно наконец похоронить прошлый марксизм, и возвращать все лучшее из прошлого.
_
Сообщение от :
боюсь что это всё уже поздно - мысли Человечества захвачены неким "злом" ..
Нет, не поздно.
И вообще, наше "единое Информационное" время - единственное, когда реально возможны перемены (если найдется очевидно всем нужный "товар")..
[Ответ]
Авто "Москвич" где-то тут закопан. И обожаемое Санькой СТРЕМИТЕЛЬНОЕ восстановление советской экономики, силой сталинской мысли и труда обожающих советскую власть рабочих. https://dzen.ru/a/YTKc2nkW5wBqWdBu
СССР изъял из своей оккупационной зоны и впоследствии из ГДР имущества на сумму, превышающую 66 млрд марок ГДР ($15,8 млрд, $500 млрд в пересчёте на современный курс). По данным Главного трофейного управления в СССР, в частности, было вывезено
72 тыс. вагонов строительных материалов,
2885 заводов,
96 электростанций,
340 тыс. станков,
200 тыс. электромоторов,
1 млн 335 тыс. голов скота,
2,3 млн тонн зерна.
Поставки из западных оккупационных зон в счёт репараций для СССР прекратились в 1949 году после создания ФРГ.
[Ответ]
Xenon 19:47 13.03.2025
Мой отец работает на трофейном станке на ВТРЗ им. Дзержинского
[Ответ]
Spectator 20:32 13.03.2025
Сообщение от Xenon:
Мой отец работает на трофейном станке на ВТРЗ им. Дзержинского
Немецкие станки - достижение советской власти. Итальянские ботинки - позор путинской рашки. Смотри не перепутай.
[Ответ]
Сообщение от :
.. достаточно просто изменить систему выборов, и мир погрузится в рай, насколько это вообще будет возможно.
А изменится ли? Ведь капитализм, сменивший феодальное общество, был обусловлен техническим развитием, индустриализацией, из чего и возникли новые общественные отношения.
Это значит, что установление в обществе социализма, а уж тем более коммунизма, произойдёт не раньше того времени, когда будет достигнут соответствующий технологический уровень.
И вероятно это будет общество в значительной степени управляемое искусственным интеллектом, что исключит человеческий фактор, в принятии решений связанных с распределением ресурсов.
"Диавол сокрыт в деталях".
Вы посмотрите на конкретику, а не "общие соображения"!
Что конкретно предлагается и насколько оно реально.
Сообщение от :
Любая форма управления, там где человек управляет человеком - в принципе не совершенна. И как бы она не называлась, все равно, во главе угла будет стоять человеческий эгоизм, это значит, что так или иначе, но будут те кто «ровнее», что будет провоцировать неравенство в человеческих отношениях.
Практика это не подтверждает. Есть личности, что реально переживают за Дело, а не собственную выгоду. И кого власть не портит.
Тут можно для примера Сталина привести, а ведь это далеко не самый лучший из возможных правителей.
Если вы не знаете о тех, для кого совесть важнее всего, вас можно лишь пожалеть.
И пускай таких не много, много и не нужно!
_
Сообщение от :
Элементарный расчёт показывает, что устройство действительности отражает комплекс из 8-ми систем всех объектов природы ..
Начинается все с "легкое - верно"!
Должна быть везде тенденция максимальной простоты самой базы, из которой уже смотрится на все остальное согласно его "области определения".
Депутатам, Президенту, общим советникам и всевозможным мерам не нужно иметь никакой "образованности" кроме двух параметров: "сердце" (совесть) и разум.
Равно как и судьям - крайний и показательный важнейший пример тех, кого должны прямо назначать выбранные социумом власти на местах.
Они вообще не обязаны иметь никакого юридического образования, оно в совершенстве должно быть лишь у их помошников!
Не так много усилий нужно для ознакомления с предъявляемой статьей, но они очень важны для адекватного суждения насчет виновности - с имеющимися доказательствами.
А искать судей с максимальным образованием, но при этом и лучшими среди всех показателями "совесть + разум" .. не тот путь!
А то, что дело "снимается" изза какойто формальной ошибки при производстве, включая получение доказательств незаконными методами - вообще полнейший идиотизм.
Когда всем известно, что обвиняемый виновен, но есть до чего формально придраться.
(Было бы смешно, но ведь совсем несмешно!)
Останавливать же тех, кто нарушает закон будучи его слугой - отдельный вопрос к максимально адекватным управителям в соответствующих органах, что конечно же также должны напрямую назначаться соответствующим уровнем Советов.
И эта формула важна везде, кроме специфических "министерств", где конечно важна специфическая максимальная грамотность самого министра.
_
При социализме наверняка не будет "диктата закона", а будет "диктат совести адекватных судей".
И обратная тенденция от "полицейского государства": вместо прописывания статьями закона всех случаев до мелочей - максимально общие статьи, где все по-максимуму отдано на совесть судьи (разбирающего не "статью закона", а именно этот конкретный случай).
А что если судья выносит неадекватные решения?
С одной стороны, имеющиеся механизмы оспаривания, вплоть до "права вето" и помилования Президента, с другой - народное внимание со всем вытекающим, с третьей - механизм переизбрания (всвязи с вышеперечисленным) недостойных судей компетентными органами.
Это весьма важный отдельный момент, что стоит того внимания.
[Ответ]
Сообщение от :
я с Вами похоже полностью согласен..
Привет, я действительно очень рад, ибо хоть сколькото адекватных Теме практически не попадается.
И тогда возникает вопрос: а есть ли у них вообще какаято здравая "тема"?
Но "согласен" меряется со стороны "всеми делами твоими", начиная с реально проявленного здесь "всем разумением".
))
На что и рассчитываю..
_
Сообщение от :
интересы социума не есть интересы большинства. Большинство по-скотски имеет интерес пить и курить или чего похуже и покрепче.
Поэтому социализм и большинство - противоположны. Большинство малограмотно и невежественно, и общественных интересов осознать не способно.
Это не более чем умственные спекуляции, или то, что не понято по теме - начиная с самого принципа, первого поста (на что критики не было).
Еще раз, о чем я уже здесь говорил: "социум" нужен лишь для инициации (то есть самого начала) процесса выбора лучших в управление.
Выделить (предположительно) самых достойных на уровне местных Советов.
Все, точка, больше ничего от него не нужно.
Ибо поддерживать интересы социума во всех отношениях - это забота лучших его представителей, а не самого "социума"!
_
Сообщение от :
Даже закоренелый враг СССР, маразматик Бжезинский на старости лет прозрел и заявил, что разочаровался в капитализме и, мол, зря уничтожили Советский Союз. Но тот, хоть думающий человек, а нынешние гордятся тем, что лгут, убивают, грабят и считают себя избранными, являясь, по своей сути, примитивными бандитами.
О российской .. олигархии я бы такого не сказал: далеко не худшая у нас власть.
Беда в том, что работает на интересы "наших" олигархов, а не граждан.
И это с одной стороны конечно очень хорошо: максимальная адекватность "наших" властей - там, где и сама страна, и ее граждане "в одной лодке" с сильными мира сего этой территории.
С другой же стороны, это и большая проблема - как наглядное воплощение принципа "полуправда хуже неправды".
Когда многие обманываются реальным наличием как достаточного разума, так и привлекательных личных качеств Богоизбранного..
[Ответ]
Сообщение от :
Свободный бизнес стремится к монополии.
Ну и пускай, вам то что ("кто куда стремится")?
Олигархия ограничивается выбором лучших в управление, и законами в руках этих самых лучших.
И пускай стремятся в рамках дозволенного.
А ограничения в отношении крупного капитала при социализме конечно какието будут, но не более того. И отдельная забота о самых бедных со стороны государства.
Проблемы не в капитале, а олигархии, что и ограничивается выбором лучших в управление.
Причем ровно теже проблемы и при компартии: когда не было центрирования исключительно на выборе лучших в управление, возникла таже совковая олигархия, которая в итоге и разрушила страну! Именно это первейшая проблема, которую марксисты не увидели. И о чем, собственно, тема.
_
Лучшим всегда будет трудоустройство в виде малого семейного бизнеса. Никакие колхозы и рядом не валялись.
И государство не только должно позволять частные средства производства при социализме, но и всячески помогать такому частному бизнесу.
А "эволюция в коммунистическое общество" происходит никак не в результате материальных причин. Может вы и не задумывались об этом, что цель - достижение идеальных личностей.
Речь идет об эволюции личностей всех членов общества, и это целиком духовный вопрос!
Решается религией,- начиная с "возлюби ближнего".
Причем свободных членов общества не находящихся под диктатом чего бы то ни было (кроме как по-началу общей базы культуры всех народов).
Сообщение от :
И все это кулаки в одиночку, без общественного труда, сами сделают? Может не обязательно большинству до того момента вымирать?
Роль государства совершенно разная в советском и капиталистическом.
Вот именно, нужно построить наконец социалистическое общество!
Не капитализм, как сейчас, и не фанатичный извращенный марксизм, как при Совке.
Делают не Буржуи а лучшие представители общества, в руках которых впервые окажется власть.
Когда гражданам разрешено быть "богатыми и здоровыми (и счастливыми)", и не быть при этом ни под чьим диктатом.
Та самая "вся власть - Советам", что коммунисты заменили на "вся власть - компартии".
[Ответ]