Эти нелюди снова подливают масло в огонь. Чем хуже в остальном мире, тем им лучше. http://www.forbes.ru/news/261215-oba...zitsii-500-mln . Закатать бы этих тварей в асфальт и на планете большая часть вооружённых конфликтов исчезла бы сама собой.
[Ответ]
Юрей 11:11 27.06.2014
Сообщение от Bullet:
Эти нелюди снова подливают масло в огонь. Чем хуже в остальном мире, тем им лучше. http://www.forbes.ru/news/261215-oba...zitsii-500-mln . Закатать бы этих тварей в асфальт и на планете большая часть вооружённых конфликтов исчезла бы сама собой.
Саш у них задача, сократить численность планеты.
[Ответ]
даааа.... РенТВ - клевый канал... а Военная тайна - шедевральная передача... я если хочу поржать, ее смотрю ))
- крылатыми ракетами можно работать с севера с апл... без выипонов...
- SM-3 - ракета ПРО... дальность - 500 км...чет не особо они дотягиваются с территории Украины и ЧФ...
- кстати ИДЖИС - достать не может... ИДЖИС - это БИУС... достать могут ракетами типа SM-2, SM-3... смотреть выше...
- проще уж с Монголией заморочиться...
а чего за спор то???....
[Ответ]
Lodin 20:39 27.06.2014
BIgor, там нет в этой передаче с 31 минуты ничего кроме опять предположений программы "Военная тайна" - существует версия, якобы, и прочие фразы
серьезность телепрограммы "Военная тайна" с Игорем Прокопенко - чуть заметно выше чем "Утренняя почта"
я остаюсь при своем мнении, Хибины иджис матрасников не отрубили [Ответ]
Рыжий hanter 23:35 27.06.2014
Сообщение от Lodin: BIgor, там нет в этой передаче с 31 минуты ничего кроме опять предположений программы "Военная тайна" - существует версия, якобы, и прочие фразы
серьезность телепрограммы "Военная тайна" с Игорем Прокопенко - чуть заметно выше чем "Утренняя почта"
я остаюсь при своем мнении, Хибины иджис матрасников не отрубили
Скорее они пересрали что с берега накроют.Да без разницы-Хибины ли,просто таран катерка-главное намёк получен и воспринят ими всерьёз.Цели достигнуты.
[Ответ]
Maxivirus 00:09 28.06.2014
Сообщение от Lodin: BIgor, там нет в этой передаче с 31 минуты ничего кроме опять предположений программы "Военная тайна" - существует версия, якобы, и прочие фразы
серьезность телепрограммы "Военная тайна" с Игорем Прокопенко - чуть заметно выше чем "Утренняя почта"
я остаюсь при своем мнении, Хибины иджис матрасников не отрубили
кста, общался с батей... он говорит реально глушануть так было... он еще када в конторе был, над такой хней трудился... говорит скорее всего доделали...
[Ответ]
Schumi 11:50 28.06.2014
Сообщение от Lodin:
...я остаюсь при своем мнении, Хибины иджис матрасников не отрубили
Прошу извинить, что штопором вкручиваюсь в чужой разговор.
Просто тема для меня очень интересная.
Поглядите, как утопили "Шеффилд" во время Фолклендского конфликта. Была включена одна-единственная обзорная РЛС, в итоге, SuE упустили даже во время подскока на высоту 150 метров, упустили и облучение фрегата БРЛС во время закладки координат в ракеты.
Точно так же, думаю, и тут было: корабль шел в походном режиме, радиолокатор работал один обзорный, Су-24 подошел на предельно малой. Пока объявили боевую тревогу, пока книггеры дожевывали гамбургер и занимали боевые посты согласно штатному расписанию - времени прошло немало.
Насчет станции РЭБ. Вроде как любая ракета с активной/полуактивной РЛГСН умеет наводиться на источник помехи. Так что если помеху ставит непосредственно атакующий самолет, делу это помогает мало. Соответственно, если предположить работу комплекса РЭБ, кроме Су-24 на расстоянии километров 150 (или сколько там предельная дальность поражения средствами ПВО у "Дональд Кука") должен болтаться еще Ту-22М3, с которого этот комплекс РЭБ и работает. Второй Су-24 - исключено, банально не запитает такую аппаратуру электроэнергией.
По поводу отказа в работе всего комплекса БИУС. Возможно сделать с отдельно взятым твердотельным прибором. В случае аппаратуры, в которой куча всяких разных (по мощности) твердотельных элементов - либо не получится подавления, либо что-то необратимо выйдет из строя (сгорит).
[Ответ]
Lodin 12:25 28.06.2014
Schumi, фолклендский конфликт это 1982 год, это случилось 32 года назад
подозреваю что за 32 года что то допилили?
более того, иджис установили самый первый только в 1983 году
Су-24 на 500 метрах от корабля сбить можно просто валенком, любая ПЗРК (ихний стингер) с этим прекрасно справится, тепловую сигнатуру не спрятать ничем
да и зачем кого то пугать совершенно стандартным полетом самолета в международных территориальных водах, если в Крыму развернуты на БД "Бастион"ы
все что влезет в радиус 300 километрового охвата от него утонет за пару минут
все эти "хибины" это снижение радиуса захвата ГСН ракеты в пару-тройку раз по дальности
но если тушка летает в 300-500 метрах - никакие "хибины" ничего там не задавят
[Ответ]
Schumi 13:33 28.06.2014
Сообщение от Lodin:
подозреваю что за 32 года что то допилили?
Речь не о том. Я писал, что к кораблю, идущему под обзорной РЛС, можно подобраться на предельно малой и без комплекса РЭБ. Если экипаж еще и слегка спал на посту - тем более.
Сообщение от Lodin:
Су-24 на 500 метрах от корабля сбить можно просто валенком
Если он идет на высоте нескольких метров - то проще из пушки, но по сути написано верно. Поэтому мне не очень понятна реакция в российской прессе. Американскую, кстати, не читал, чего они писали?
Сообщение от Lodin:
все эти "хибины" это снижение радиуса захвата ГСН ракеты в пару-тройку раз...
Та же "Сорбция" уверенно давит РЛС на перехватчике, но возможности наведения на источник помехи или по оптическому каналу это не отменяет. Я, в общем-то, и с этим утверждением согласен.
[Ответ]
Рыжий hanter 14:24 28.06.2014
Сообщение от Lodin: BIgor, я остаюсь при своем мнении, Хибины иджис матрасников не отрубили
Тоже остаюсь при мнении,что это была провокация и проверка нервов америкосов.И пилот получил такой приказ(не послав никого на...).
[Ответ]
Lodin 16:44 28.06.2014
не было провокации
все было в рамках правил полетов над нейтральными водами
а 12 кругов он там нарезал рядом с кораблем или 112 - это рамками правил не ограничивается [Ответ]
Рыжий hanter 20:15 28.06.2014
Сообщение от Lodin:
не было провокации
все было в рамках правил полетов над нейтральными водами
а 12 кругов он там нарезал рядом с кораблем или 112 - это рамками правил не ограничивается
Ну если и не было,и америкосов напрягли несколько обычных пролётов старенького штурмовика.....надеюсь если (не дай бог)дойдёт до столкновения с ними они дружно всем флотом уволятся на гражданку.
[Ответ]
брат парвус 22:34 28.06.2014
Сообщение от Рыжий hanter:
Ну если и не было,и америкосов напрягли несколько обычных пролётов старенького штурмовика.....надеюсь если (не дай бог)дойдёт до столкновения с ними они дружно всем флотом уволятся на гражданку.
самая большая ошибка недооценивать врагов. у них там умных и храбрых хватает.
[Ответ]
Maxivirus 10:26 29.06.2014
Сообщение от Рыжий hanter:
Ну если и не было,и америкосов напрягли несколько обычных пролётов старенького штурмовика.....надеюсь если (не дай бог)дойдёт до столкновения с ними они дружно всем флотом уволятся на гражданку.
это были рядовые пролеты... не штурмовика, а разведчика...
таких рядовые вылетов, как возле наших берегов, так и возле их - дофига... вопли - что уволились - это наши дебильные журналюги... по факту - обычная работа, постоянно ведущаяся... причем они нас также облетают...
а с амеровской если и есть истерия, то только показать какая Россия плохая, дайте еще бабла на армию...
[Ответ]
Рыжий hanter 10:50 29.06.2014
Сообщение от брат парвус:
самая большая ошибка недооценивать врагов. у них там умных и храбрых хватает.
Да нет.Я не недооцениваю их армию.Она более чем боеспособна.Мой знакомый офицер-выходец из одной постсоветской страны-проходил подготовку на военных базах в сша.Люблю его послушать.Вроде сказки на ночь.Впечатляет их оснащённость и организация.Товарищь признаёт,что во многих военных вопросах мы отстали от пиндосов.Тем не менее он же-верит в нашу армию.Считает нам есть что им противопоставить.Его мнение-америкосы имеют приемущество в скоротечном конфликте,наши же вояки подготовлены к длительной войне.Их солдаты любят воевать с комфортом и явным приемуществом.Поведал случай(как пример)как находясь в штатах-совершали марш-бросок-с боевой выкладкой.С ними пожелали пробежаться четыре американских солдата(аммуницию правда те погрузили на хаммер сопровождения).Трое в результате сошли с дистанции(а бежали налегке).На того что дошёл-смотрели как на героя....Тем не менее рядовые американцы вполне уважают русских.Другой случай-заблудился товарищ в городе(будучи слегка пьян).Зашёл в бар спросить дорогу.Попытки обьяснить кто он и откуда(без знания языка)не увенчались-не знают они такой страны-Узбекистан.Тут его осинило-я рашен говорит.О рашен!!!Тут же нашли по телефону переводчика,который переводил по мобильнику.Угостили,погуляли,отвезли,снабдили с собой спиртным,ни копейки(цента)не взяли.Относились с интересом и уважением.(везде где узнавали что русский.Попытки обьяснить что не из России-не воспринимались-русский и всё.)
[Ответ]
Lodin 16:37 29.06.2014
американская армия - самая боеспособная армия в мире на сегодняшний день
точка.
[Ответ]
Сообщение от Рыжий hanter:
Это значет что мы обречены.
при наличии ядерного зонтика прямой военный конфликт их с нами в ближайшее время маловероятен
и воевать с америкой мы не будем, если вдруг и будем - то с НАТО
а тут наши возможности без ЯО чрезвычайно скудны
[Ответ]
Рыжий hanter 21:10 29.06.2014
Сообщение от Lodin:
при наличии ядерного зонтика прямой военный конфликт их с нами в ближайшее время маловероятен
и воевать с америкой мы не будем, если вдруг и будем - то с НАТО
а тут наши возможности без ЯО чрезвычайно скудны
http://www.litmir.net/bd/?b=4032
А если будет развиваться примерно по сценарию как у Бонда Ларри в его Котле.(приблизительно).Там державы сцепились современным вооружением,а ядерное применить очковало.И конечно его применила первая-страна терпящая поражение.Понимание-что есть ядерное оружие и чем это грозит-сегодня яснее чем 50 лет назад.И думаю,его применение будет оттягиваться всеми силами,пока есть боеспособные неядерные силы.А потому необходимо содержать и развивать сильную армию и флот,дабы было что противопоставить НАТО.Вообще я согласен с книгой,что как только интересы разойдутся чуть посильней-нато рассыпется.Уже сегодня в ней нет того единения что во времена Советского союза.Многим не по нраву диктаторские замашки америки(которая далеко) и они не захотят окончательно ссорится с тем кто рядом.Ибо Америке то как раз ничего не грозит,а вот ближним соседям достанется полюбому,кто бы не одержал верх.Одно дело гасить мелкие режимы,другое-сцепится с реальным противником.К тому же все думающие всё-же помнят,к чему приводили раньше такие попытки-хотя во все времена Россию считали(отчасти так оно и было)-отстающей,и пытались с ней конфликтовать самые продвинутые в своё время армии......Да.Может США на сегодня и является самой оснащённой армией.Но это не повод для паники и уступок.Ибо неверие в победу-делает тебя побеждённым до начала боя,вера в победу-делает из тебя победителя-говаривал человек и вел войска через Альпы.
[Ответ]
бакум 21:34 29.06.2014
Сейчас необходимо развивать войска радиоэлектронной борьбы. Америкосы широко используют беспилотники,комплексы связи позволяющие командиру подразделения и бойцам видеть непосредственно поле боя и взаимное расположение бойцов,комплексы навидения и прочую электронную лабуду,и тактика ведения боя у них большей частью основана на применение данных средств.Лиши противника зрения,связи и с ним будет проще воевать.
[Ответ]
Maxivirus 22:58 29.06.2014
я повторю вопрос: какой критерий, что армия боеспособна?
[Ответ]
Lodin 23:53 29.06.2014
бакум, тактика ведения неядерной войны в США уже как 20 лет минимум - это полное превосходство в воздухе с вбиванием с с него (с воздуха) противника в каменный век
параллельно вводя наземные силы для контроля ключевых точек
Миша, критерий боеспособности - опыт ведения боевых действий, которого у них за последние годы многократно больше чем у других
причем боевых действий не уровня взвод-батальон, а всех родов войск
ну и тупо сравни расходы на армию (даже подели на 10, там тоже воруют)
[Ответ]
