Сообщение от Чёрный Дембель:
А кто виноват?! Кто просрал и технологическую базу, и кадры?!

Романов. Фамилия такая.

Сообщение от Sandy:
1 не говорит
2 лучшим он стал только к 1943 году.. до этого был довольно таки гробик на колесах

Нормальная история. Современник 34-ки обр.40 года это Pz III J. Подсказать какая это по счету буква в латинском алфавите? ))) [Ответ]

Ыщккн, я не спорю.. вполне нормальная история.. просто миф о лучшем танке немножко не такой какой он есть.. он СТАЛ лучшим танком ко второй половине войны это будет вернее.
ну впрочем там Т-44 уже был готов. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Ыщккн, я не спорю.. вполне нормальная история.. просто миф о лучшем танке немножко не такой какой он есть.. он СТАЛ лучшим танком ко второй половине войны это будет вернее.
ну впрочем там Т-44 уже был готов.

Собственно, кто применял. В руках Катукова (когда ему давали себя проявить) очень даже и лучший, причем прям в 41-ом. Застал (по моему все-таки 4 танковую) на марше и привел в состояние несовместимое с ведением боевых действий. Бригадой. Штат 41-года. Т.е. по сути усиленным батальоном. [Ответ]

Сообщение от MaXiM Камеррер:
имея даже 10 линкоров, абсолютно невозможно было пробиться к Парижу через Южные моря, Балтику или Белое море. Это отлично понимали и делали ставку на сухопутные войска.

А зачем тогда вообще проектировали, не говоря уж о том, зачем закладывали - вбухивали трудовые и материальные ресурсы, которые можно было бы употребить гораздо более прагматично?!
С Британией пиписьками померяться?!

Сообщение от Ыщккн:
Романов. Фамилия такая.

Ды ну?!
Этот не просрал - этот, скажем по-современному, стагнировал, это да.

Сообщение от Balin вернулся:
перед войной Германия имела очень мощную экономику (чуть не вся Европа),

Ой, я вас умоляю! Не надо этого агитпропа!
Давайте-ка лучше посчитаем, ЧТО это за Европа работала на Германию.

Итак, до 1938 года Германия ВООБЩЕ никого не оккупировала.

В 1938 - Австрия, практически не имеющая к этому времени тяжёлой промышленности, Чехословакия со Шкодовскими заводами, без значимой авиапромышленности. Судостроение отсутствовало в обеих странах.

В 1939 - Польша. Примитивное авиастроение.

В 1940 - Норвегия. Доступ к сырью, причём с огромными потерями.

В том же году - северная Франция. Наконец-то верфи! Впрочем, тяжёлые крейсера и карманные линкоры уже были введены в строй; "Бисмарк" с "Тирпицем" достраивались в Гамбурге и Вильгельмсхафене. Во Франции активно использовались прекрасно оборудованные военно-морские базы, правда, лишь до тех пор, пока за них не взялась основательно авиация союзников. Авиапромышленность - да, была, но, насколько я знаю, переноса авиасторительных программ на заводы Франции не было. Комплетующие - возможно.
Танкостроение - убогое. Ситуация такая же, как и по авиации.

При этом не стоит забывать, что южная Франция оккупирована не была, а правительство Виши, как ни крути, всё-таки сохраняло в немалой степени суверенитет, и его экономика на Германию массово не работала.

Далее, в том же году - Бенилюкс, Дания (авиазаводы Фоккера, мелкое судостроение).

В 1941 году - аграрные Югославия, Албания и Греция. Без комментариев.

ВОТ И ВСЕ оккупированные страны, "работавшие на Германию".

Что там у нас далее?! Так называемые "сателлиты":

Румыния, Болгария, Венгрия (единственная из этих трёх с кое-каким промпотенциалом).

Источник вечного геморроя - Италия, союзник того сорта, с которым и врагов не надо, который всю войну с Германии только брал и её же подводил, как в военном плане, так и в политическом.

Ещё сочувствующие - Швеция, Финляндия и ..... СССР, обеспечивавшие Германии поставки львиной доли стратегического сырья.

Вот и всё, что имела Германия до 1941 года.

Ну, а с 1941 у неё, реально, появилась неслабая материальная и промышленная база - заботливо отстроенные товарищем Сталиным шахты и предприятия тяжёлой металлургии, огромные запасы металлолома, бывшие ещё до конца июня несокрушимой танковой армадой РККА и прочие многочисленные трофеи, огромные людские ресурсы, которые после людоедской коллективизации, мягко говоря, уже не испугать было никакой оккупацией.
И будь у товарища Гитлера чуть больше здравого смысла и проводи он хоть немного более человечную политику на оккупированных территориях, соввласть, возможно, до Нового, 1942 года ещё и дожила бы, а вот до 1943 - вряд ли.

Сообщение от Balin вернулся:
да и доступ к сырью у неё был

Вот именно. См. выше.

Сообщение от Balin вернулся:
Ага...а с этим как тогда быть? Если один линкор стоил 15 килотанков...Миротворцы, мля...
Цитата:
Royal Navy к началу войны располагал[5]:

15 линкорами и линейными крейсерами (ещё 5 строились),
7 авианосцами (5 строились),
66 крейсерами (23 строившихся),
184 миноносцами (52 в строительстве) и
60 подлодками.

А вот мощный флот, хотя может быть и наступательным инструментом, для обороны ОСТРОВНОГО государства - инструмент ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ.

Сообщение от MaXiM Камеррер:
Однако Германия так и не смогла построить линкор водоизмещением в 65 000 тонн!!

Потому, что до начала ВМВ даже и не планировала.

Сообщение от MaXiM Камеррер:
линкором водоизмещением в 65 000 тонн, которые развитые страны научились строить в 50-е годы XX столетия.

Это в каком воспалённом мозгу могла возникнуть по итогам ВМВ бредовая идея строить линкоры?! У товарища Сталина, разве что, с проектом "Сталинград".
Больше никто не строил - Британия с Францией достроили по штуке готовых на 80%, но через 5-10 лет и их порезали за ненадобностью - буржуи всегда баблосы считать умели. [Ответ]

Чёрный Дембель, окстись уже, камрад. Шкода и ЧКД были впооолне ничо себе такой кусочек. Даже если не считать (а не считать будет не почестному) того факта что эти заводы были укоплектованы традиционно подготовленными кадрами. ЗАметь, не "вчера крестьяни - сегодня токарь", а всё время токарь. По крайней мере Черчилль оценивал потенциал этих предприятий весьма высоко.
И потом что значит убогое танкостроение Франции? Не хочешь делать B1Bis - делай на тех же мощностях PzIII. Но с т.з. немцев танков у них было достаточно. Они даже по итогам компании реорагнизовали танковые дивизии. В сторону уменьшения танков. Можно делать грузовики, например. Французы этим и занималсиь. И не только грузовики. Не это конечно не судостроение, но немцы заморозили программу океанского флота в основном по причине того, что большие корабли много кушали. Мазута, я имею ввиду. Кстати, во многом по этой же самой причине немцы так и не сделали танкового дизеля. Там всё вообщем то непросто...

http://www.warmech.ru/war_mech/tyl-evr.html

Сообщение от Чёрный Дембель:
Этот не просрал - этот, скажем по-современному, стагнировал, это да.

"стагнировал" это скорее предидущий Николай. А Второй именно просрал. То что папочка выпрямил, прогрунтовал, оставалось тока покрасить. Я вообще очень не люблю Николая II именно за это. Потому как все мученья наших прадедушек, дедушек и пап с мамами (хотя последним вообщем то жаловаться грех), они вытекают именно из этого просёра. И недоучка Сталин, пытавшийся как умеет (а умел он поначалу очень хреново) собрать в кучку и склеить "как было" тоже оттудаже. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
для обороны ОСТРОВНОГО государства - инструмент ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ.

Про береговую оборону никогда, видимо, не слышали...

Сообщение от Чёрный Дембель:
Давайте-ка лучше посчитаем, ЧТО это за Европа работала на Германию

Да весь ваш приведённый счет - сплошная агитка! Ну прям обезьяны жили в Европе, да и только! Все указанные страны, кроме с\х - а без него тоже никак - имели развитую промышленность (ну, не везде она была сверхкрутой, это да) и уж запчасти-то и ремонт могла делать. Всю мелочевку можно было тягать из Европы, переводя собственные ( раз уж такие классные) предприятия на военные рельсы. И, кстати, да, население в этих странах было грамотное, рабочий класс высокой квалификации.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Танкостроение - убогое

Ничего подобного! Французы делали весьма неплохие танки - для своего времени. В 41-м они отметились под Москвой, в 42-м их бросили на штурм Севастополя [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
проводи он хоть немного более человечную политику на оккупированных территориях

Тогда это был бы не Гитлер, а та бабушка с дедушкиным Qем [Ответ]

Сообщение от Sandy:
1 не говорит
2 лучшим он стал только к 1943 году.. до этого был довольно таки гробик на колесах
Специалисты РККА проводя сравнительные испытания Т-34 и Pz-III в 1940 году еще (если не ошибаюсь.. мей би в 1939 ) вынесли неутешительные оценки. Проигрывал наш танчик ихнему по всем характеристикам.
Как то так.. да.. не говоря уж о плавности хода оптике и тишине Pz-III
единственное пушка в 1940 была еще 37 мм, но к 1941 году и это устранили.

1. Говорит
2. Я имел ввиду КВ а не Т34 , там была ссылка на ролик иллюстрирующий его превосходство , у немцев нечто подобное только в 43-году появилось [Ответ]

Сообщение от Sandy:
сравнительные испытания Т-34 и Pz-III в 1940 году

Летом 1940, да...а приказ о постановке Т-34 в серийное производство подписан 31 марта 1940 года, так что, сам понимаешь, сырая была машина - все её модификации были впереди.

Сообщение от Sandy:
Проигрывал наш танчик ихнему по всем характеристикам

Ага, вот только после 22 июня 1941 года Т-3 очень быстро устарел, а Т-34 - нет... [Ответ]

Сообщение от HG:
1. Говорит
2. Я имел ввиду КВ а не Т34 , там была ссылка на ролик иллюстрирующий его превосходство , у немцев нечто подобное только в 43-году появилось

Слуш... про КаВэ эта... "молчи грусть"... не, базара нет - танк был ЗАДУМАН классно, но ... короче к тому же 43-ему его мал-мал довели до ума... По настоящему удачным, ИМХО, мог стать ИС-1, который с 85 мм. Если бы таки решили ставить не 122 мм а 100... Хотя, с другой стороны, на момент принятия на вооружение серии ИС, противотанковые качества уже отходили на второй план. "Противотанковый танк" это танк слабых. [Ответ]

Я давненько спорил с одинм многоуважаемым форумцем о проблеме критерия оценки развитости цивилизации.
Так он утверждает, что критерием развитости цивилизации являеться дальняя радиосвязь.
Исходя из этого критерия и СССР и США и Германия и Япония находились на одной ступени развития, это СТРАТЕГИЧЕСКИ, а построил кто-то линкор или танк или подводную лодку, или сделал офигенную береговую алтирерию, это не важно, это так сказать ТАКТИКА, госопда.
О чем спор? Стратегически, все державы вступившие в войну обладали одним и тем-же уровнем развития радиосвязи, а значит были на одном уровне! И нефиг спорить, что круче боевая колесница, или ладья снабженная греческим огнем!!!
Все хороши!!
И на этом фоне, СССР не лучше и не хуже других! В одной технологической упряжке!!! Радиосвязь была и в танках и в самолетах и на кораблях у всех воюющих стран на одном уровне!
А то что для строительства одной большой лодки нужно придумать 3 маленьких лодки и их построить, просто говорит о наличии необходимых ресурсов, а не о технологическом или промышленном превосходстве!
В конце концов, в европпе и в японии из-за климата проще строить корабли, а у нас верфи замерзающие!! Да и строителям, нужно больше одежды и больше каллорий, для работы, т.е. любой наш корабль или даже танк намного ресурсо затратен, при производстве на нашей территории, чем их.

Кто начнет трындеть, что климат не причем, пусть приведет затраты условного топлива на КЛЕПКУ 1000 заклепок при температуре +5+10 градусов и рядом те-же затраты каллорий на клепку 1000 заклепок при температуре -10-15 градусов!!! [Ответ]

Сообщение от RDS:
Кто начнет трындеть, что климат не причем, пусть приведет затраты условного топлива на КЛЕПКУ 1000 заклепок при температуре +5+10 градусов и рядом те-же затраты каллорий на клепку 1000 заклепок при температуре -10-15 градусов!!!

Таки кстати, да. Особо упертым могу предоставить возможность сравнить. Правда, вместо клепки будет навеска сайдинга, но это не так важно, да? [Ответ]

Сообщение от RDS:
Кто начнет трындеть, что климат не причем, пусть приведет затраты условного топлива на КЛЕПКУ 1000 заклепок при температуре +5+10 градусов и рядом те-же затраты каллорий на клепку 1000 заклепок при температуре -10-15 градусов!!!

ИМХО при отрицательной температуре клепать металл нельзя. Заклепка должна быть разогрета до кирпичного цвета, а металл будет иметь температуру окружающей среды, при взаимодействии заклепки и соединяемого метала, металл возможно будет рваться. А еще температурное расширение метала, если отверстия под заклепки были насверлены при температуре +10, то при -10 в них заклепка не вставиться.
Ну это так примерно, технология старая я ее не знаю. [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Шкода и ЧКД были впооолне ничо себе такой кусочек.

Ну, так я и не спорю. Но за фразой "Вся Европа" обычно представляется этакий урбанистический пейзаж из фабрик до горизонта, а оно, оказывается, не совсем так.

Сообщение от Ыщккн:
И потом что значит убогое танкостроение Франции? Не хочешь делать B1Bis - делай на тех же мощностях PzIII. Но с т.з. немцев танков у них было достаточно.

Всё бы хорошо, кроме одного - оснастка. На линии, выпускающей "Сомуа", собирать PzIII никоим образом не получится, а что такое полная переоснастка предприятия, да ещё в условиях военного времени, думаю, пояснять не нужно.

Сообщение от Ыщккн:
немцы заморозили программу океанского флота в основном по причине того, что большие корабли много кушали

Отнюдь. По причине малочисленности тяжёлых эскадр, невозможности проедолеть господство Британии на море и высокого риска потери этих самых кораблей.

Сообщение от Ыщккн:
Я вообще очень не люблю Николая II именно за это.

Ну, а я - далеко не только за это. За всё, собственно.

Сообщение от Balin вернулся:
Про береговую оборону никогда, видимо, не слышали...

Возможности береговой обороны, особенно при наличии у противника палубной авиации или сухопутной авиации с достаточным радиусом действия (в Ла-Манше, к примеру), крайне ограничены. Без флота - никак.

Сообщение от Balin вернулся:
Ну прям обезьяны жили в Европе, да и только!

Ну, не совсем...

Сообщение от Balin вернулся:
И, кстати, да, население в этих странах было грамотное, рабочий класс высокой квалификации.

Ну, да... Особенно в Болгарии, Греции, Румынии, Югославии, Албании...
Да и Польша с Венгрией и Норвегией недалеко ушли.

Сообщение от Balin вернулся:
Французы делали весьма неплохие танки - для своего времени. В 41-м они отметились под Москвой, в 42-м их бросили на штурм Севастополя

Ога. Как обычно: под Москвой - потому, что нормальных танков почти не осталось; под Севастополем - как обычно, на второстепенном направлении.
И вообще, отчего-то немцы, используя 3 сотни трофейных Сомуа, новых производить не стали - отчего бы это?!
Думаю, оттого, что они только и годились в 40-е годы, чтоб партизан по лесам гонять.

Сообщение от Balin вернулся:
Тогда это был бы не Гитлер, а та бабушка с дедушкиным Qем

Ну, уж это - беспезды.

Сообщение от Ыщккн:
Слуш... про КаВэ эта... "молчи грусть"... не, базара нет - танк был ЗАДУМАН классно, но ... короче к тому же 43-ему его мал-мал довели до ума... По настоящему удачным, ИМХО, мог стать ИС-1, который с 85 мм. Если бы таки решили ставить не 122 мм а 100... Хотя, с другой стороны, на момент принятия на вооружение серии ИС, противотанковые качества уже отходили на второй план. "Противотанковый танк" это танк слабых.

Согласен. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Возможности береговой обороны, особенно при наличии у противника палубной авиации или сухопутной авиации с достаточным радиусом действия (в Ла-Манше, к примеру), крайне ограничены. Без флота - никак.

Тогда требуется пояснение, КАК ИМЕННО эскадры линкоров срывали немецкие авианалёты на метрополию [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
под Севастополем - как обычно, на второстепенном направлении.

Да? А что тогда там делали трофейные КВ? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
новых производить не стали

Оттого и не стали, что устарело всё это после 22.06.41 [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
КАК ИМЕННО эскадры линкоров срывали немецкие авианалёты на метрополию

Они не срывали налёты; они удерживали Гитлера от высадки на острова.

Сообщение от Balin вернулся:
А что тогда там делали трофейные КВ?

Примерно то же. Трофейная техника - всегда геморрой в плане обеспечения и ремонта.

Сообщение от Balin вернулся:
Оттого и не стали, что устарело всё это после 22.06.41

Ну, правильно.
...вот вам и "Вся Европа"... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
под Севастополем - как обычно, на второстепенном направлении.

Сообщение от Balin вернулся:
А что тогда там делали трофейные КВ?

ээээ а можно подробностей?
а то есть у меня сведения что 11 армия Майнштейна которая завоевала весь крым была насквозь пехотной. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
ээээ а можно подробностей?
а то есть у меня сведения что 11 армия Майнштейна которая завоевала весь крым была насквозь пехотной.

И кстати, что на второстепенном направлении делал Манштейн? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
есть у меня сведения что 11 армия Майнштейна которая завоевала весь крым была насквозь пехотной.

Абсолютно достоверные, кстати.
Поэтому и собирали бронетехнику с бору по сосёнке, поштучно.

Сообщение от Ыщккн:
И кстати, что на второстепенном направлении делал Манштейн?

Длившаяся с сентября 1941 по начало июля 1942 оборона Севастополя действительно была второстепенным направлением, если вспомнить, что основные сражения в этот период разворачивались осенью под Москвой. Ленинград был уже блокирован и штурм его не планировался, Киев - пал.


К началу операции "Блау" Севастополь был взят, и Манштейн "освободился" для более важных дел. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Всё бы хорошо, кроме одного - оснастка. На линии, выпускающей "Сомуа", собирать PzIII никоим образом не получится, а что такое полная переоснастка предприятия, да ещё в условиях военного времени, думаю, пояснять не нужно.

Линия - это всего лишь технологическое понятие. Поставь станки в другом порядке (я в курсе что у них есть фундамент, но это вообщем то не так страшно), сделай новые кондукторы (а это совсем несложно), составь технологические карты, организуй логистику и пожалуйста - вот те линия. Между прочим, линия на Красном Сормово была вовсе не для танков придумана. И вообще, технологическую линию переориентировать и ХТЗ в Нижний Тагил перевезти и там запустить две ооочень разные по сложности задачи. И ничо.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Отнюдь. По причине малочисленности тяжёлых эскадр, невозможности проедолеть господство Британии на море и высокого риска потери этих самых кораблей.

Это понятно. Однако программа строительства океанского флота, которую толкал Редер предусматривала что тоннаж немецкого флота будет гдето 1/3 от Британского. И этого, по мнению Редера должно было хватить. Что собственно не лишено основания.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Возможности береговой обороны, особенно при наличии у противника палубной авиации или сухопутной авиации с достаточным радиусом действия (в Ла-Манше, к примеру), крайне ограничены. Без флота - никак.

Прошу заметить что пока американцы и британцв не были уверены в подавляющем превосходстве, они операцию Оверлорд даже и не пытались провернуть. Вернее высаживали десанты с ограниченными задачами, но (это при том что у них были белые) не сильно удачно. Т.е. вот не все так просто.

Сообщение от Чёрный Дембель:
И вообще, отчего-то немцы, используя 3 сотни трофейных Сомуа, новых производить не стали - отчего бы это?!

Причин дохренища. В основном, думается, по причине непрекращающегося дефицита военных материалов. Собственно, по большому счету, это и есть главная причина того что война закончилась в Берлине. [Ответ]

Чёрный Дембель,
Sandy, ребят, а вы когда говорите о второстепенности направления что именно имеете в виду? Например - Ленинград считается второстпенным направлением. А давайте прикинем что бы немцам давал захват Ленинграда? [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Линия - это всего лишь технологическое понятие. Поставь станки в другом порядке (я в курсе что у них есть фундамент, но это вообщем то не так страшно), сделай новые кондукторы (а это совсем несложно), составь технологические карты, организуй логистику и пожалуйста - вот те линия

Но всё это очень геморройно и затратно. Потому и не затевались.

Сообщение от Ыщккн:
Однако программа строительства океанского флота, которую толкал Редер предусматривала что тоннаж немецкого флота будет гдето 1/3 от Британского. И этого, по мнению Редера должно было хватить. Что собственно не лишено основания.

Так по этому вопросу я и не спорю.

Сообщение от Ыщккн:
Прошу заметить что пока американцы и британцв не были уверены в подавляющем превосходстве, они операцию Оверлорд даже и не пытались провернуть. Вернее высаживали десанты с ограниченными задачами, но (это при том что у них были белые) не сильно удачно. Т.е. вот не все так просто.

Ну, правильно. Гитлер трезво оценивал возможности своего флота и союзников и, не сомневаясь в исходе, высаживаться не стал. А союзники, прикинув тот же самый хер уже к своему носу, решили, что смогут.
И смогли.

Несмотря на воздушное прикрытие и береговую оборону немцев, кстати (это об эффективности последней).

Сообщение от Ыщккн:
по причине непрекращающегося дефицита военных материалов. Собственно, по большому счету, это и есть главная причина того что война закончилась в Берлине.

Без сомнения.

Сообщение от Ыщккн:
Ленинград считается второстпенным направлением. А давайте прикинем что бы немцам давал захват Ленинграда?

Ну, а про Севастополь и говорить нечего. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
собирали бронетехнику с бору по сосёнке, поштучно.

Так все таки была бронетехника или не было? где нибудь почитать можно?
в викижопии упоминаются 150 танков но как то это мифологично. [Ответ]

Sandy, у Широкорада и читал, и фотки КВ с крестами видел .

Кстати, в позиционной войне и не такое применяли. Кустарные танки, к примеру.
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Sandy:
а то есть у меня сведения что 11 армия Майнштейна которая завоевала весь крым была насквозь пехотной

Да прикол в том, что французские танки официально уже были выведены из состава подразделений, куда изначально включались - л\с пересел на немецкую технику, а КВ , так же, как и трофейные Т-34 ,сплошь и рядом официально не числились в составе. Отсюда и разночтения - участники событий говорят о массах немецких танков, а нынешние "исследователи" кидают в них какашками

Сообщение от :
Впервые против Брестской крепости были применены немецкие танки. Точнее - трофейные французские танки Somua S-35 - вооруженные пушкой калибра 47 мм и пулеметом 7,5 мм, достаточно хорошо бронированные и быстроходные. Их было 3 штуки - входивших в состав бронепоезда N28.
Один из этих танков был подбит ручными гранатами у Северных ворот крепости. Второй танк прорвался в центральный двор Цитадели, но был подбит орудием 333-го полка. Оба подбитых танка немцам удалось эвакуировать. Третий танк был подбит зенитным орудием в Северных воротах крепости.
"Боевое донесение командира 45-й дивизии генерал-лейтенанта Шлипера о занятии крепости Брест-Литовск
8 июля 1941 г.
...23.6. Проникшие ночью в крепость части 133-го и 135-го пехотных полков были согласно приказу отведены обратно на блокадную линию. При этом создалось трудное положение, так как русские тут же предприняли атаку на оставляемые районы. Группа немецких солдат (количество неизвестно) осталась запертой в церкви (центральный остров).

С 5.00 на центральный остров и на южную окраину северного острова был направлен ураганный прицельный огонь и удары авиации по площадям. Во время огня действия русских кукушек прекращались, а по прекращению огня немедленно возобновлялись. Опознавать этих стрелков, одетых в маскировочные халаты, было очень трудно.

Около 9.00 из 4-й армии прибыла агитмашина, из которой разъяснялась русским бесполезность их сопротивления и из которой они призывались к сдаче в плен. Эта агитация не давала должного эффекта. Поэтому дивизия бросала в бой новые танки, которые только и могли очистить остров и избежать ненужных потерь.

25.6. С раннего утра продолжалась очистка очагов сопротивления, причём командиру 135-го пп для этого были приданы дополнительно второй батальон 130-ro пп и 45-й разведотряд с третьим батальоном 133-го пп. Из-за ограниченности района действия применение артиллерии стало невозможным. Крепкие стены сводили на нет попытки штурмовать их силами пехоты, а танков и самоходных орудий не было.
Один действующий миномёт 81-го сапбата без огневого прикрытия не мог достать домов, занимаемых русскими. Попытки восстановить русские танки могли кончиться успешно только 26.6. Ввод в действие приданного по приказу армии 28-го танкового взвода в составе трёх французских танков "Сомуа" мог быть осуществлён лишь с утра 26.6. ...

"

Сообщение от :
На 22 июня 1941 г. на Востоке находилось 6 бронепоездов с установленными на специальные платформы средними танками "Сомуа" S-35. По откидным аппарелям танки могли съезжать на землю, чтобы принять бой в составе так называемых "десантных групп". Бронепоезда N 26, 27, 28 имели в своем составе по 3 танка, N 29, 30, 31 - по два, всего 15 машин. S-35 28-го бронепоезда были приданы 45-ой пехотной дивизии при штурме Брестской крепости.

Сообщение от :
Последние столкновения войск РККА с французскими танками боевых групп дивизий SS Принц Евгений, Хэндшар, Скандерберг и Кама происходили осенью 1944 года в ходе сражений за Югославию

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/panzer_vermaxt_03.shtml [Ответ]

Сейчас нет времени, пока фотки выложу
Изображения
   

   

[Ответ]

Вот еще немного

Сообщение от :
Ларчик же открывается просто: германские командиры в подавляющем большинстве случаев не показывали в сводках участие в боях трофейных танков. В атаках же на Севастополь были задействованы исключительно толстобронные трофейные машины: французские В-2 и советские КВ-1. Французские танки «отметились» и под Москвой зимой 1941–1942 годах, на многих других участках Восточного фронта. Эти машины, включая легкие, имели прочную броню и хорошую ходовую часть, но вооружение у них было слабовато. Поэтому немцы свыше 2 тыс. французских танков переделали в САУ

. http://nvo.ng.ru/history/2007-07-27/5_tanki.html [Ответ]

Есть такой автор, я пока не успел прочитать

Сообщение от :
Тынчеров Б.Ф. Французские трофейные танки в Крыму

[Ответ]