Сообщение от -=Женек=-:
За непрофессионализм коллеги действительно стыдно.

Это был непрофессионализм? Женек, не смешите нас)) [Ответ]

Сообщение от Archy:
вот ты сам и сказал что работаешь рука об руку с теми кого защищаешь, те элемент системы. Ожидать что то другое просто смешно

Я не элемент системы. Я участник процесса. Истец подающий иск в суд - тоже участник процесса. Ответчик, которому предъявляют иск, тоже участник процесса. Истец и ответчик - элементы системы? Нет.

Сообщение от Archy:
те понимания что лампочку за 100 р за 1000 на авито продать невозможно у тебя нет?

А откуда вывод о непонимании? Собственная фантазия?
Ну допустим ты гений и, в отличие от меня, понял, что лампочку за 100 рублей можно продать за 1000 рублей.
Еще раз тебя спрашиваю, как оценивается сумма причиненного гражданину вреда? По истинной цене лампочки (100 рублей) или по той сумме, которую вор за нее наварил (1000 рублей). Если второе, то не удивляйся моему отношению к твоей писанине. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Зачем?

что б на засосало, хотя-бы [Ответ]

Сообщение от :

Сообщение от :
Сообщение от -=Женек=-
вы попали пальцем в анус.

Профессиональный жаргон?

Конечно. Он же всегда проверяет, пердолили жертву перед убийством или нет. Фу блть таким быть. Лучше самому сдохнуть, чем обслуживать систему потрошение трупов. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Истец подающий иск в суд - тоже участник процесса. Ответчик, которому предъявляют иск, тоже участник процесса

они не работают рядом с полицией

ну наверное ты понимаешь что твое мнение для меня скажем так - не существенно.
Достаточно того что ты готов отдать личные свободы в обмен на мифическую защиту. Рабская психология

Сообщение от -=Женек=-:
По истинной цене лампочки (100 рублей) или по той сумме, которую вор за нее наварил (1000 рублей)

не расскажешь мне как можно продать товар ценой в 100р за 1000? [Ответ]

Сообщение от RUR:
Это был непрофессионализм? Женек, не смешите нас))

Это Вы меня не смешите.
Для вас версия о том что это было подложное заключение, красива и удобна, потому что это хороший повод погавкать. На обывательский мозг она ложится хорошо. Но не на мозг тех, кто более или менее в этой кухне разбирается.
Если следователю и эксперту предложили как-то замарафетить дело, то сделать мальчика "пьяным" наиглупейшее из решений. Никакой эксперт, если он не идиот, не будет так себя подставлять. Во-первых, эта версия, будучи удивительной, вызовет неминуемый резонанс - что и произошло. Во-вторых, дураку ясно, что ребенок обычно всегда на глазах у взрослых и найдется десяток свидетелей, которые подтвердят что ребенок не пил. Это железное основание для повторной экспертизы, которая, если к ней подойти основательно, не халатно, позволит установить, что алкоголь образовался в результате бактериальных процессов.
Сделать такое умышленно - это во-первых, подставить себя, во-вторых - подвести заказчика. Повторюсь, чтобы пойти именно на такой подлог, нужно быть не просто продажным, но и идиотом. А я видел интервью этого эксперта - он совсем не идиот.

И да, если кто-то будет говорить, что я защищаю коллегу.... Я его не могу защитить, поскольку он в любом случае профессию опозорил. И то, что он сделал это не путем подлога, а через головотяпство - так это для меня лично является более прискорбным. Ибо продажность - это личное качество, не зависящее от профессии. Продажные люди они есть везде и при приеме на работу это определить нельзя. А вот то, что он не знает, как упаковывать и хранить объекты - это уже беда.

Так что, утверждая что это был непрофессионализм, я скорее пачкаю мундир, нежели отмываю его. Но я за объективность, а объективная картина - она такая, какой я ее описал, а не такая, какой хочется видеть ее вам. [Ответ]

Сообщение от Archy:
не расскажешь мне как можно продать товар ценой в 100р за 1000?

У Шуми спроси - его мысль была. Да и то, не он сказал про 100 рублей

Сообщение от Archy:
ну наверное ты понимаешь что твое мнение для меня скажем так - не существенно.

Ты меня не удивил. Диванные эксперты всегда ценят мнение таких же как они сами -удобное, простое и понятное, нежели мнение тех, кто хоть что-то понимает в обсуждаемом предмете. [Ответ]

Сообщение от Archy:
Достаточно того что ты готов отдать личные свободы в обмен на мифическую защиту. Рабская психология

Для того, чтобы понять, мифична ли защита и реальна ли угроза - еще раз говорю, поживи, гипотетически, на Диком Западе. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Дружок, я в течение 10 лет,на дежурствах, выезжал на убийства. Ни разу не помню, чтобы труп обводили мелком. Ни разу.

Есть в русском языке такое слово - аллегория... Тебе знакомо?

Сообщение от -=Женек=-:
То есть ты считаешь...

Я ничего не считаю, я пишу тебе те факты, которые знаю. Если тебя интересует цена нового - около 1.5к была в АВС-электро. Как господа полицейские три светильника в 2к уложили - мне тоже очень интересно. [Ответ]

Да... чудны крестьянские дети....
В ответ на два моих сообщения об одном и том же по сути, о трудностях посадки реально виновных лиц, поступили следующие аргументы:

Сообщение от Archy:
чет мне кажется что тех кто реально виновен усадить не сильно большая проблема

Сообщение от RUR:
Может потому что "настоящих ублюдков" посадить сложно и невыгодно?

И эти люди учат меня логике) [Ответ]

Второй аналогичный пример - про спижженые светильники:

Сообщение от Schumi:
Если тебя интересует цена нового - около 1.5к была в АВС-электро. Как господа полицейские три светильника в 2к уложили

Сообщение от Archy:
те понимания что лампочку за 100 р за 1000 на авито продать невозможно у тебя нет?

[Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
поживи, гипотетически, на Диком Западе.

да мы как то и в 90е выжили.

Сообщение от -=Женек=-:
Да и то, не он сказал про 100 рублей

то что лампочка может стоить и 100 и 1000 тебе в голову не приходит?

Сообщение от -=Женек=-:
мнение тех, кто хоть что-то понимает в обсуждаемом предмете.

в том что у нас могут замести непричастного и это нормально [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Для того, чтобы понять, мифична ли защита и реальна ли угроза - еще раз говорю, поживи, гипотетически, на Диком Западе.

С удовольствием. Там револьвер был у каждого. Сейчас огнестрел на улицах -либо у криминала (тот самый "короткоствол"), либо у психа, причем у психа - гладкоствольное ружье, у которого, в умелых руках, плотность огня выше, чем у "гитлеровской циркулярки" MG-42. А законопослушные граждане могут только бегать, как кролики. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Там револьвер был у каждого.

"Бог создал людей разными, а полковник Кольт уравнял их шансы" (с) [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Второй аналогичный пример - про спижженые светильники:

Что тебе непонятно? Конкретно?
1. При пойманном с поличным - три светильника.
2. Цена нового в доступных мне сетевых магазинах - 1.5к.
3. Цена б/у с рук - около тысячи.
4. Ущерб оценен менее, чем в 2к рублей.
5. В возбуждении уголовного дела отказать, штраф.
Наша полиция нас защищает. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Там револьвер был у каждого.

так и шерифы зп не за сон получали. [Ответ]

Сообщение от OldFinn:
У мусоров её вообще нет.

Лучше ментовский беспредел, чем бандитский порядок. При втором трупов больше. [Ответ]

Сообщение от Archy:
в том что у нас могут замести непричастного и это нормально

Боюсь, что ты не понимаешь разницы между понятиями "хорошо" и "нормально".
Вот ты врач - то что антибиотики токсичны и некоторые могут вызывать анафилактическую реакцию это нормально? Хорошо ли это? Нет. Нормально ли это? Да.

Ты врач. У тебя в больнице кому то назначат антибиотик, прием которого вызовет неблагоприятные последствия. Соберется народ с транспарантами, министр здравоохранения с пафосом снимет твоего главврача и завотделением с должности, запретит антибиотики. Количество случаев патологических реакций упадет до нуля. Хорошо? Да запипись. Только вот что будут делать у тебя врачи в отделении гнойной хирургии, скажем?
Только не цепляйся к мелочам, сравнение условно.

Ты меня считаешь элементом правоохранительной системы и пишешь то, что пишешь?
Ну так давай в зеркало посмотрим - ты элемент системы здравоохранения - может накуй ее эту медицину с ее антибиотиками? [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Цитата:
Сообщение от RUR
Может потому что "настоящих ублюдков" посадить сложно и невыгодно?
И эти люди учат меня логике)

Нет не учу, задал вопрос.

Сообщение от -=Женек=-:
И то, что он сделал это не путем подлога, а через головотяпство - так это для меня лично является более прискорбным.

Вы не оговорились случаем в пылу? [Ответ]

Сообщение от Archy:
так и шерифы зп не за сон получали.

Тут еще в чем фишка: сейчас в России кто урона больше нанес - тот и виновен. Если наркоман с ножом подходит, надо либо бежать, либо, чтобы он разок чикнул, а уж потом сдачи давать: вдруг он просто хотел спросить, как в библиотеку пройти. Поэтому честному человеку в России лучше иметь в кармане дырку от бублика - бежать легче будет.

Сообщение от МАССОН:
При втором трупов больше.

- А ты слыхал, Михалыч архитектора в камине сжег?
© "Жмурки"
Боишься попасть в их число? [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Что тебе непонятно? Конкретно?

Мне все стало понятно с твоим предыдущим постом. Ибо из первого твоего поста не следовало, что мент занижал стоимость светильников и было непонятно к чему ты привел цены на авито.
Впечатление складывалось, что мент учитывал настоящую стоимость светильника, а тебя бесило, что воры на них наваривают.
Извини но твой пост был понятен только тебе. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
то что антибиотики токсичны и некоторые могут вызывать анафилактическую реакцию это нормально? Хорошо ли это? Нет. Нормально ли это? Да.

все верно
только несколько нюансов Назначая аб мы пытаемся облегчить состояние конкретного человека а не общества в целом. Так что твои постулат убьем с десяток дабы сохранить жизнь сотни отдает доктором Менгеле.
Ты лично готов стать подопытной собачкой при разработке аб ? Ты, лично ты, помрешь но разработанные аб помогут сотням ))) [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Извини но твой пост был понятен только тебе.

скорее он был не понятен только тебе [Ответ]

Сообщение от RUR:
Вы не оговорились случаем в пылу?

Не оговорился. Видимо, потому что по работе регулярно приходилось проверять качество экспертиз. Повышение квалификации сотрудников и работа над ошибками - моя обязанность. За раздолбайство и низкий профессиональный уровень рядовых сотрудников я. как заведующий, отвечал перед руководством.
А вот совершит ли сотрудник уголовное преступление в виде подлога - от меня это уже не зависит. И паравозом меня за его деятельность, никто не посадит.
Надеюсь, понятно мое отношение к обоим предполагаемым причинам появления в крови мальчика алкоголя?

И да.... если был подлог со стороны эксперта - почему он "случайно" не разбил пузырек с кровью, который остается в архиве на случай повторных экспертиз?

Кстати, до появления результатов повторной экспертизы я, в отличие от горлопанов из сети, не исключал того, что мальчик действительно был пьян. Может потому, что я не горлопан из сети, а сам с подобными случаями сталкивался? Причем этих детей никто не сбивал, не убивал и результаты исследования их крови (на случай обвинения меня в подлоге) ни на что не влияли. А их просто спаивали родители? [Ответ]

Сообщение от Archy:
Назначая аб мы пытаемся облегчить состояние конкретного человека а не общества в целом.

Я ж говорил, что ты докопаешься до деталей.
Хорошо, давай не о конкретной антибактериальной помощи заведомо инфекционному больному, а о профилактие целой группе пациентов. И давай за общество в целом примем ограниченный контингет в конкретной больнице, а не все человечество.

О! Давай поговорим о прививках! Это ж не помощь конкретному человеку. Жило человечество не тужило, правда от эпидемий иногда четверть земного шара вымирало. И тут изобрели прививки. Опасная штука, иногда может убить человека. Но умные головы посчитали, что убьет то оно 1%, а 99% выживут. А отказаться от этого чудного открытия - будет наоборот.
Ты мою психологию назвал рабской? Так может у пациентов тоже рабская психология, а ты, как врач, являешься палачом?
Только не надо говорить о том, что от прививок можно отказаться. Да, в этом отличие, но в остальном аналогия существенная.

Сообщение от :

Сообщение от Archy:
Так что твои постулат убьем с десяток дабы сохранить жизнь сотни отдает доктором Менгеле.

Врач, назначающий антибиотик, тоже понимает, что кого-то он убьет, но сотни и тысячи сохранит.
Анестезиолог, дающий наркоз, тоже понимает, что у кого-то не выдержит сердце, но сотни и тысячи будут спасены.
Нейрохирург, удаляющий опухоль, Кардиохирург, оперирующий аневризму - все они помнят о докторе Менгеле?

Коллега, приводить такие примеры в качестве аргумента не научно и не этично. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Цитата:
Сообщение от RUR
Вы не оговорились случаем в пылу?
Не оговорился. Видимо, потому что по работе регулярно приходилось проверять качество экспертиз. Повышение квалификации сотрудников и работа над ошибками - моя обязанность. За раздолбайство и низкий профессиональный уровень рядовых сотрудников я. как заведующий, отвечал перед руководством.
А вот совершит ли сотрудник уголовное преступление в виде подлога - от меня это уже не зависит. И паравозом меня за его деятельность, никто не посадит.
Надеюсь, понятно мое отношение к обоим предполагаемым причинам появления в крови мальчика алкоголя?

Ну я так и думал, когда дело касается лично Вас то вы забываете о государстве )) [Ответ]

Сообщение от RUR:
Ну я так и думал, когда дело касается лично Вас то вы забываете о государстве ))

Парадоксальный вывод. [Ответ]

Сообщение от Аналитянин:
Проблюйся и никуя не делай. Личное дело каждого. Чтобы добиться успеха в любой области надо трудиться. Почти аксиома.

только не "больше", те, кто больше трудятся - только горб себе наживают [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Парадоксальный вывод.

Вполне объяснимый, для государства подлог опасней.

Сообщение от Schumi:
5. В возбуждении уголовного дела отказать, штраф.
Наша полиция нас защищает.

Никого не оправдываю, но зэка содержать дороже, за ваш счёт между прочим, это раз. Преступление не общественно опасное и ломать человеку судьбу из за этого не стоит, это два. [Ответ]

Как мне кажется, для понимания лучше порассуждать на более понятную тему из этой серии - о превышении самообороны.
Модно нынче сетовать на то, что в нашем государстве можно подвергнуться нападению, случайно убить человека и, ничего не доказав на суде, сесть в тюрьму. А случаи, когда причинившего смерть, признавали невиновным - единичны.

У меня вопрос - а не приходит в голову, что среди этих единичных случаев есть такие, в которых человек реально умышленно кого-то убил, но при этом доказал самооборону?

Я к чему спросил - в подобных случаях действительно очень сложно разобраться кто же был виноват. Свидетелей или нет или они заинтересованы, видеозаписи нет. Вот че делать?

Предположим, в суде адвокат нашел способ доказать самооборону. Хорошая новость, справедливость восторжествовала, как говорится. Но найденный способ с тем же успехом начнут использовать адвокаты тех, кто совершил умышленное убийство и пытается уйти от ответственности. И я уверяю вас, число успешных попыток при этом возрастет.

Спросите меня, считаю ли я нормальным, что в нашей стране можно, защищая семью, неожиданно загреметь за решетку? Конечно, мне не по душе такая перспектива. Я, условно говоря, смотрю телевизор, роюсь в интернете, вижу истории о тех, что ни за что присел по статье превышение пределов самообороны. И мне страшно, как и вам, что я могу оказаться в такой ситуации.

Но предположим случилось то, что случилось вчера - какой-нибудь журналист, обороняясь, начистил кому-то рыло и тот помер. Журналиста закрыли, но вступилась общественность, поднялся шум и его освободили, а закон постановили смягчить. Ну и заодно упростить критерии необходимой самообороны и расширить ее критерии.

Вы обрадуетесь? Думаю да. Объявите это.... как там вчера Деймон выражался... победой общества надо полицесйкой властью? Уверен.

А вот я не обрадуюсь. Ибо понимаю, что результатом этого прецедента будет то, что завтра, не я кого-то убью, обороняясь, а меня убьют умышленно и от ответственности уйдут.

Ну а если не только меня, так нытье будет с другой стороны - по поводу бездействия полиции, по поводу того, что убийцы уходят от ответственности. Думаете в тех случаях, в которых человека оправдали по этой статье, родня нападавшего рассуждает по-другому?

Я к чему это все пишу. Попытаюсь еще раз до всех донести. Я не топлю за власть. Я лишь пытаюсь объяснить, что как вы не крутите ручки законов, по независящим от власти и общества причинам, несправедливые решения всегда будут. Просто в зависимости от положения этих "ручек регулировки" буде больше либо невинно осужденных, либо ушедших от ответственности. Либо, если очень постараться, их будет поровну. [Ответ]