Большой Воронежский Форум Mobile

Выездная сессия по Марсу для Vadag и Wally

Сообщение от :
США. В минувшие выходные будущие марсианские колонисты собрались в Вашингтоне для того, чтобы обсудить вопросы, связанные с реализацией проекта Mars One Организаторы сообщили, что на сегодняшний день подано более 78 тыс заявок от людей со всего мира, которые готовы и имеют огромное желание отправиться на Марс и стать первыми марсианскими колонистами.

Всего на встречу в Вашингтоне прибыло около 50 добровольцев.

Сообщение от :
Марсоход Curiosity поздравил сам себя с первым днем рождения на Марсе, проиграв мелодию песни Happy Birthday при помощи двигателя "руки" химической лаборатории SAM, установленной на борту ровера, сообщает пресс-служба Лаборатории реактивного движения НАСА в Пасадене.

Сообщение от :
Специалисты НАСА начали подготовку нового марсианского орбитального зонда Maven (Mars Atmosphere and Volatiles Evolution) к запуску, который намечен на ноябрь, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу американского космического агентства.

[Ответ]

Чёрный Дембель,

Сообщение от :
Его не было никогда!!!

Вот беда то на нашу страну. Откуда они понародились, кто их понавоспитывал.

Как тут Сталина не вспоминать. Кайло в руки и добывать золото на Колыму. С целью воспитания любви к Родине, а если не получится, с целью изоляции. Чтоб зараза на здоровых не распространялась. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Wally,
Цитата:
А такое было????
1-ые на орбите
1-ые на Луне
1-ые на Марсе
1-ые на Венере

Убогое ты создание. Постарайся запомнить это. Это предметы нашей национальной гордости. Пишешь ведь по русски. Или просто научился по русски писать, а сам не пойми кто, гражданин царствия небесного?

Картографировать Марс должна была РФ опираясь на первенство СССР в его изучении, а она вишь чем занимается. Плодит таких как ты, переводит нефтяное бабло в Лондон, назначает попов руководить космодромами, да сокращает расходы на космос.

На орбите и Луне, это да, но как-то это обычно к Солнечной Системене не относят, к межпланетным вояжам, это околоземные дела.

Первую научную информацию с Венеры передал американский аппарат. Первая посадка - наша. А вот картирование Венеры - американское
А вот на Марсе у нас не было НИ ОДНОЙ успешной миссии пока. Увы нам. Все спускаемые аппараты потеряны до одного. Причем сразу же.

И картографировать Марс уже и не надо, амеры еще в 1971 году сделали, с первого искусственного спутмика Марса, а в 1996 закончили.

Список межпланетных космических аппаратов

А где же наше первенство на Меркурии, Юпитере...?

PS. РФ меня плодить ну никак не может.... сам подумай [Ответ]

Чёрный Дембель,

Сообщение от :
Это ваша глупость или, таки, злой умысел?

За 22 года успешно освоены деньги на эскизное проектирование новых космических систем. Вплоть до макетов частью полноразмерных с участием в выставках МАКС Москва, Франция Ле Бурже, Англия Фарнборо.

Многоразовый космический корабль Клипер
Транспортная система Русь, ракета Русь М и КК Русь
Будем вспоминать еще?

Ты, напрягись, осуществи откровение. Что из освоенного бабла на проектирование нового за 22 года доведено полета?

Ты понимаешь разницу между макетом Руси М на французской выставке и луноходом на Луне? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Его не было никогда!!! Если ты считаешь иначе - названия советских аппаратов для исследования Меркурия, Юпитера, Сатурна и более удалённых планет, названия советских орбитальных телескопов со сроками их запусков - В СТУДИЮ!!!

полагаю, дальний космос вообще целесообразней исследовать обьединенными программами мирого сообщества, ..другое дело - оклоземная орбита, а тут лидерство было за СССР, при всём при том, что амеры имели шатлы... [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Тебе говорят о том, что полноценная система позиционирования создана в СССР, завершение строительства ее произошло в 95м году вводом 24го спутника.

угу, на месяц. А потом группровка сократилась до 6 в т.ч. из-за просто "зашкаливающего" срока службы спутников савейского образца.

Сообщение от Материалист:
1. С 1995го года Россия не создала ничего нового, а только пытается поддерживать систему СССР.

Ты бы хоть ту же педивикию почитал.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...1%D1%81-%D0%9C
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...1%D1%81-%D0%9A
Я, конечно, понимаю, что брехать не пахать, но ты бы хоть чуть мозгом подумал, прежде чем врать о столь недалеких по времени событиях. О каком-либо использовании Глонасс можно говорить лишь с появлением спутников второго поколения, а до этого спутники савейского образца падали быстрее, чем выводились новые им на замену.

Сообщение от Материалист:
2. Из 29ти спутников сейчас в системе работают 24, месяц назад их было 23 и еще чуть раньше 22. Остальные не работают, или работают через пень-колоду.

Политрук, ты знаешь, что такое "резерв", и что для замены вышедшего из строя спутника на резервный нужно некоторое время? Сколько времени в июле штатно функционировало 23 спутника? менее двух дней?

Сообщение от :
01 июля У спутника ГЛОНАСС пропал сигнал

Сообщение от :
03.07.2013 Один из спутников "Глонасс" выведен из резерва

А как вонял: " меесяц назааад". Ох и ~~говноед~~ политрук. [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
оклоземная орбита, а тут лидерство было за СССР

В части пилотируемых орбитальных станций безусловно. Вот только Хаббл вывели на Шаттле а не Протоном
ИЧСХ Хаббл доступен всему миру. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Вот только Хаббл вывели на Шаттле а не Протоном
ИЧСХ Хаббл доступен всему миру.

былаб общая программа - выводили б Протоном

ИЧСХ-? [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
былаб общая программа - выводили б Протоном

Уникальный объект выводить Протоном слишком рискованно [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
ИЧСХ-?

И Что Сука Характерно

Тут видишь ли некоторые Материалисты плачут что мол мы в МКС вкладываем свои эксклюзивные технологии делим так сказать со всем миром.

Но вот почему то американцам не впадлу делить Хаббл со всем миром..

Почему же так? [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Уникальный объект выводить Протоном слишком рискованно

Начинаю сомневаться в вашей добропорядочности.... вы это так на последнюю аварию намекнули?

Сообщение от Sandy:
И Что Сука Характерно

прикольно )

Сообщение от Sandy:
Тут видишь ли некоторые Материалисты плачут что мол мы в МКС вкладываем свои эксклюзивные технологии делим так сказать со всем миром.

Но вот почему то американцам не впадлу делить Хаббл со всем миром..

Почему же так?

к амерам стоит относиться аккуратно и внимательно, да и ближний космос - вещь важная "на сейчас", а значит обязательно будет конфликт интересов...(разве что сарсат какой-нить) если что, то я против "совместного использования" Антарктиды. [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
вы это так на последнюю аварию намекнули?

Я намекнул на стабильный процент неудачных запусков Протона. Что сейчас, что во времена СССР. Никогда не думал, почему корабли с экипажем выводятся только РН Союз, хотя стомость вывода на орбиту кг груза у Протона меньше? [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Никогда не думал, почему корабли с экипажем выводятся только РН Союз, хотя стомость вывода на орбиту кг груза у Протона меньше?

Королёв, на ск-ко знаю, был против того, чтоб сажать человека в гептиловую ракету.
А каков же был процент неудач с Протоном в СССР? и почему этой ракетой у нас запускали самые дорогие и уникальные изделия? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Вот беда то на нашу страну. Откуда они понародились, кто их понавоспитывал.

Как тут Сталина не вспоминать. Кайло в руки и добывать золото на Колыму. С целью воспитания любви к Родине, а если не получится, с целью изоляции. Чтоб зараза на здоровых не распространялась.

Понятно. По существу, как обычно, ответить нечего.

Сообщение от Материалист:
За 22 года успешно освоены деньги на эскизное проектирование новых космических систем. Вплоть до макетов частью полноразмерных с участием в выставках МАКС Москва, Франция Ле Бурже, Англия Фарнборо.

Многоразовый космический корабль Клипер
Транспортная система Русь, ракета Русь М и КК Русь
Будем вспоминать еще?

Ты лучше вспомни, как много и каких новых ракетных систем ввели в серийный выпуск и эксплуатацию НАСА и Европейское Космическое агентство.

Сообщение от Бронеорел:
дальний космос вообще целесообразней исследовать обьединенными программами мирого сообщества

Согласен.

Сообщение от Бронеорел:
лидерство было за СССР, при всём при том, что амеры имели шатлы.

На самом деле, скорее, на равных. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
На самом деле, скорее, на равных.

не соглашусь, станции постоянной у них не было, шатлл затратней и менее надежней союзов, разве что диверсии позволял производить [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
и почему этой ракетой у нас запускали самые дорогие и уникальные изделия?

Потому, что они самые тяжёлые. [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
каков же был процент неудач с Протоном в СССР?

Насколько я помню аварийность Протона 15%
У Союза для сравнения 2%. [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
А каков же был процент неудач с Протоном в СССР? и почему этой ракетой у нас запускали самые дорогие и уникальные изделия?

Лукавый Гудвин:

Сообщение от Гудвин:
Цитата:Сообщение от Бронеорел
и почему этой ракетой у нас запускали самые дорогие и уникальные изделия?

Потому, что они самые тяжёлые.

так вот про надежность:

Сообщение от :
За всё время своей эксплуатации РН «Протон-К» стартовала 310 раз, из которых 277 были полностью успешными (89 %). С учётом частично успешных пусков (не учитывая аварий разгонных блоков) надёжность этого варианта ракеты возрастает до 91 %.

разве этого мало, чтобы

Сообщение от Гудвин:
Уникальный объект выводить Протоном

Сообщение от Sandy:
Насколько я помню аварийность Протона 15%
У Союза для сравнения 2%.

9 против 4 у Р7 (всего запусков: 1835, аварийных 79) http://samspace.ru/products/launch_vehicles/statistics/ [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
так вот про надежность:

неправильно она там подсчитана. надежность Протона 85%
Считали уже прямо вот в этой теме. [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
надёжность этого варианта ракеты возрастает до 91 %.

разве этого мало, чтобы

Цитата:

Сообщение от Гудвин
Уникальный объект выводить Протоном

?

А разве нет? Сам бы полетел на самолёте с вероятностью погибнуть 1 к 10?

У того же шатла аварийность 2 к 135. [Ответ]

Sandy, я дополнолнил предыдущий свой пост, там четко по Р7

Сообщение от Гудвин:
А разве нет? Сам бы полетел на самолёте с вероятностью погибнуть 1 к 10?

За ГРФ(тогда ГСС) - да, а за так - тебяб отправил, чтоб не лукавил, бо нехрена сравнивать несравнимое: самолёт с ракетой.. ещеб с подлодкой сравнил. Потом Хабл - не пилотируемый, если мы про

Сообщение от Гудвин:
Уникальный объект выводить Протоном

[Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
станции постоянной у них не было

Ну, положим, станция у них была, хотя и не вполне удачная и прожила недолго (Скайлэб) ; потом они сосредоточились на шаттлах. Но и шаттлы сравнивать с "Союзами" бессмысленно: возможность манёвра и перехвата на орбите (у нас были проведены несколько экспериментов с непилотируемыми космическими аппаратами) и захвата вражеских спутников (чего у нас вообще не было), да плюс 20-24 тонны выводимого груза - это вам не это! "Союзы" и рядом не валялись. Ну, а с "Бураном" - отдельная тема. [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
тебяб отправил, чтоб не лукавил, бо нехрена сравнивать несравнимое: самолёт с ракетой.. ещеб с подлодкой сравнил

БронеОрёл, он такой БронеОрёл.

Ты лучше ответь - зачем рисковать телескопом стоимостью 2,5 млрд долл. и выводить его на орбиту Протоном, если можно вывести на порядок более надёжным Шаттлом? [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
БронеОрёл, он такой БронеОрёл.

Ты лучше ответь - зачем рисковать телескопом стоимостью 2,5 млрд долл. и выводить его на орбиту Протоном, если можно вывести на порядок более надёжным Шаттлом?

в смысле зачем запускать? а зачем его тогда вообще делать космическим?
P.S. передергивать - староеврейская традиция? [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Ты лучше ответь - зачем рисковать телескопом стоимостью 2,5 млрд долл. и выводить его на орбиту Протоном, если можно вывести на порядок более надёжным Шаттлом?

Вариант - сделать СВОЙ надёжный корабль вообще не рассматривается?
или я что-то пропустил и США и Россия объединились в одну страну? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, положим, станция у них была, хотя и не вполне удачная и прожила недолго (Скайлэб) ; потом они сосредоточились на шаттлах. Но и шаттлы сравнивать с "Союзами" бессмысленно: возможность манёвра и перехвата на орбите (у нас были проведены несколько экспериментов с непилотируемыми космическими аппаратами) и захвата вражеских спутников (чего у нас вообще не было), да плюс 20-24 тонны выводимого груза - это вам не это! "Союзы" и рядом не валялись. Ну, а с "Бураном" - отдельная тема.

еще один...: там сказанно ПОСТОЯННОЙ - три экипажа всего на ней отработало (вроде).
Как часто амеры использовали шаттл для перехвата?
А Протон на что? - он то пораньше шатла появился

Сообщение от Spectator:
или я что-то пропустил

просто старый еврей опять запередергался [Ответ]