Сообщение от Ыщккн:
Кстати, СССР четвертая страна в послевоенном мире, которая смогла строить авианосцы. И чота никто по этому поводу не вострогается.

США Британия Франция Италия Испания СССР 6 получается [Ответ]

АН-32, Германию забыл - "Граф Цеппелин" [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Не надо передергивать - ее ликвидировали и слили вполне конкретные люди, которые получали за это денюжку от Германии. Так что ваши примеры некорректны.

С чего бы это? На войне как на аля гере. Чем смогли, тем и ликвидировали. Или чо, "воевать надо строго по правилам", да? ))))

Сообщение от Vadag:
А линкоры тоже делали. Серия "Советский Союз" - слышали, не? Только обосрались, не сделав ни одного. Не шмогла

А результат? Результат то? В Первой мировой РИ, имея союзников на материке, и Императрицу Марию, используя ваши термины, "обосралась". Во второй, не имея ни одного союзника на материке (т.е. фактически против объединеной Европы), и даже без Императрицы Марии СССР почему то победил. Но наверное не по правилам, да? ))))

Сообщение от Vadag:
А кто вам сказал, что именно с Германией? Вроде нападение было "внезапным" и "вероломным"

И чо? То что нападение внезапное, обязательно должно быть сопрядено со слабоумием того на кого напали? ))))

Сообщение от Vadag:
Факт есть факт - Сталин линкоры очень хотел и даже после войны (иначе не забрал бы у итальянцев «Джулио Чезаре» 1915 года постройки). Только вот не шмогла

Интересно, а чо было ещё у Итальянцев забирать то? Авианосцев у них не было, а линкор был. И вообще забрали что союзники отжалели. Чо не так то? [Ответ]

Сообщение от АН-32:
США Британия Франция Италия Испания СССР 6 получается

таки да... [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Не смешите.

А чо смешного? Аргентинцы, кстати, крупные военные корабли сами строили, так что вполне себе развитая была страна. [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Интересно, а чо было ещё у Итальянцев забирать то?

Станки, заводы и т.д. - как у немцев

Сообщение от Ыщккн:
А результат? Результат то?

Как результат влияет на промпотенциал? Американцы и КНР по очереди отхватили люлей во Вьеетнаме. Что этот факт говорит о промпотенциале США, КНР и Вьетнама?

Сообщение от Ыщккн:
И чо? То что нападение внезапное, обязательно должно быть сопрядено со слабоумием того на кого напали? ))))

Нет. То, что потенциальным противником была не только Германия, а вообще весь злой капиталистический мир - и Япония с Британией в том числе

Сообщение от Ыщккн:
С чего бы это? На войне как на аля гере. Чем смогли, тем и ликвидировали. Или чо, "воевать надо строго по правилам", да? ))))

Нет. Только кучка предателей, за счет которой Россия слила войну с промышленностью России вообще и возможностью построек чего-либо в частности ну никак не коррелирует
upd. пропустил.

Сообщение от Ыщккн:
Аргентинцы, кстати, крупные военные корабли сами строили, так что вполне себе развитая была страна.

Это какие? Линкоры типа "Ривадвиа" были заказаны у американцев, других аргентинских линкоров времен ПМВ чота не припомню. [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
И вообще забрали что союзники отжалели.

Всё было именно так

Сообщение от :
Сталин. Можно было бы согласиться насчет того, чтобы с Австрии репараций не брать, поскольку Австрия не представляла собой самостоятельного государства. Но нашему советскому народу очень трудно понять отсутствие всяких репараций с Италии, которая представляла самостоятельное государство и войска которой дошли до Волги и принимали участие в разорении нашей страны. У Австрии не было своих вооруженных сил, можно не брать с нее репараций, у Италии были свои вооруженные силы, и она должна платить репарации.

Трумэн. Если в Италии имеются предметы для репараций, я совершенно согласен передать их Советскому Союзу. Но мы не готовы и не согласны предоставить Италии деньги для того, чтобы она из этих денег платила репарации союзным и другим странам.

Сталин. Я понимаю точку зрения президента, но я хочу, чтобы президент понял мою точку зрения. Что дает моральное право советскому народу говорить о репарациях? Это то, что значительная часть территории Советского Союза была оккупирована вражескими войсками. Три с половиной года советские люди находились под пятой оккупантов. Если бы не было оккупации, может быть, у русских не было бы морального права говорить о репарациях. Может быть.

Трумэн. Я вполне вам сочувствую.

Сталин. Президент говорит, что, может быть, в Италии есть оборудование, которое понадобится русским, и, может быть, это оборудование пойдет для погашения репараций. Хорошо, я не хочу требовать многого, но я хотел бы установить примерную сумму этих репараций. Италия – большая страна. Какую сумму можно взять с Италии, какое будет ценностное выражение репараций? Если президент не готов ответить на этот вопрос, я готов подождать, но какую-то сумму репараций нужно установить.

Трумэн. Я не могу сейчас ответить на этот вопрос.

Бевин. При установлении суммы репараций я предлагаю не учитывать того, что дают Италии Америка и Великобритания, а принимать в расчет только то, что у Италии имеется в настоящее время.

Сталин. Конечно, интересами Америки и Англии я пренебрегать не собираюсь. [c.333]

Эттли. Я хочу сказать, что я вполне согласен с тем, что сказал г-н президент. В то же время я питаю полное сочувствие к русскому народу в связи с тем, что он перенес. Но мы также много перенесли из-за нападения со стороны Италии. У нас также имеются разоренные земли, и можно представить себе чувства английского народа, если Италия должна будет платить репарации из средств, которые фактически предоставлены ей Америкой и Великобританией. Конечно, если в Италии имеется оборудование, которое можно изъять, то это другое дело, но на оплату репараций из средств, которые были даны нами и Америкой, наш народ никогда не согласится.

Сталин. Мы согласны взять оборудование.

Эттли. Военное оборудование?

Сталин. Военное оборудование.

Эттли. Это будут единовременные изъятия военного оборудования, а не репарационные изъятия из текущей продукции?

Сталин. Единовременные изъятия.

Бевин. Я хочу спросить: речь идет о военном оборудовании для производства военной продукции?

Сталин. Нет, почему? Речь идет об оборудовании военных заводов, которое будет использовано для производства мирной продукции; такое же оборудование мы изымаем из Германии.

Эттли. То, что я имел в виду, это – оборудование, которое не может быть использовано для мирного производства.

Сталин. Всякое оборудование может быть использовано для мирного производства. Наши военные заводы мы переводим теперь на мирное производство. Нет такого военного оборудования, которое нельзя было бы пустить на производство мирной продукции. Например, наши танковые заводы стали производить автомобили.

Бевин. Очень трудно определить то, что вы возьмете.

http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/chapt32.php Извините за многабукофф.... [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Станки, заводы и т.д. - как у немцев

Для этого необходимо как минимум иметь доступ к станкам и заводам. Что дали - то и взяли.

Сообщение от Vadag:
Как результат влияет на промпотенциал? Американцы и КНР по очереди отхватили люлей во Вьеетнаме. Что этот факт говорит о промпотенциале США, КНР и Вьетнама?

А нафига, он нужен этот ваш потенциал, если не для результата? Пример с Вьетнамом некорректен.

Сообщение от Vadag:
Нет. То, что потенциальным противником была не только Германия, а вообще весь злой капиталистический мир - и Япония с Британией в том числе

Это вы собственно о чём?

Сообщение от Vadag:
Нет. Только кучка предателей, за счет которой Россия слила войну с промышленностью России вообще и возможностью построек чего-либо в частности ну никак не коррелирует

Верблюда хоть иногда надо привязывать, а не только с Аллаха спрашивать. И не придется потому сидеть и думать "как же так тааакой потенциал был". Победу Японии тоже "кучка предателей" обеспечила? ))))

С Аргентинским кораблестроением погорячился. Его отсутствие говорит о неразвитости? [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Всё было именно так

Камрад, да я бо-ме в курсе. Не эльф ни разу. [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Камрад, да я бо-ме в курсе.

Не сомневался! Но есть и другие форумцы...для кого-то это может быть новость [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Только кучка предателей, за счет которой Россия слила войну

Ну не в какие ворота, понимаешь, не лезет..гляньте в корень, и увидите - войну (и страну заодно) про..али совсем другие люди, и была их не кучка - легион. Ленин и его команда в итоге спасли страну( хотя цена за это была уплачена непомерная), хотя, глядя в окно, думаешь, что это была всего лишь отсрочка конца. [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Ленин и его команда в итоге спасли страну( хотя цена за это была уплачена непомерная), хотя, глядя в окно, думаешь, что это была всего лишь отсрочка конца.

Блин, а какая еще цена могла быть выкачена? Владимир Ильич (да и Иосиф Виссарионыч, при всём моем к нему пиетете) был заточен под "разрушить всё это нахрен". И получилось что образно говоря кистенём пахали... А чо делать? Смотрящий то сам в петушатник спустился... [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
"разрушить всё это нахрен"

Но и построили сколько - шутка сказать [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Смотрящий

Это про Николая-то? Да он так - фикция, не царь [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Сколько линкоров построили в РИ и сколько - в СССР ?

7:0

Сообщение от Vadag:
А линкоры тоже делали. Серия "Советский Союз" - слышали, не? Только обосрались, не сделав ни одного. Не шмогла

Потому и ":0"

Сообщение от Vadag:
Факт есть факт - Сталин линкоры очень хотел и даже после войны

...но продолжал рвать даже после войны жопу страны на много частей, не имея стратегического образа мыслей, и отчего-то начал строить в послевоенное время совершенно идиотскую многочисленную серию лёгких АРТИЛЛЕРИЙСКИХ крейсеров тогда, когда все остальные страны по итогам ВМВ либо резали их на металл, либо распродавали остатки странам третьего мира.


...а про линкоры даже и не заикался...

Сообщение от Sandy:
то что РИ намного отставала от Британии никто не спорит.
Но то что она была в десятке промышленных стран того времени с этим также спорить глупо.

Беспезды.

Сообщение от Vadag:
Только надо Австро-Венгрию убрать

Не надо её убирать!!!

Сообщение от Vadag:
Германию забыл - "Граф Цеппелин"

Отдельная тема.

Думаю, товарищ Сталин, при всей моей к нему нелюбви, всё-таки оказался на склоне лет под категорическим воздействием иностранных агентов влияния.
Отсюда все проблемы с авианосцами в послевоенной истории СССР/РФ; отсюда растут корни загадочного истре6ления "Графа Цеппелина", захваченного в 70%-й готовности и превращённого в мишень для бомбо- и торпедометания. [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Всё было именно так

Что было? Был поднят вопрос о взятии репараций с Италии, который был решен положительно. Заметьте, речь шла об оборудовании как раз, но Сталин выбрал линкор - видимо, хотелс=ось заполучить именно линкор, а не оборудование

Сообщение от Ыщккн:
А нафига, он нужен этот ваш потенциал, если не для результата?

Йооолки паалки.... Еще раз вам говорю: результат о промпотенциале ничего говорить не может, поскольку результат часто делается не за счет превосходства в промышленности.

Сообщение от Ыщккн:
Пример с Вьетнамом некорректен.

Вооот Именно это я вам и показываю на протяжении второй страницы - промпотенциал и результат никак не коррелируют, потому говорить о развитости/неразвитости промышленности по результатам войны совершенно неверно. А то тогда надо и немцев с австро-венграми записать в лапотные аграрные страны по результатам ПМВ

Сообщение от Ыщккн:
Это вы собственно о чём?

Это я собственно о том, что было совершенно непонятно, с кем придется воевать - с Германией, Британией или еще с кем. И потому утверждение о том, что дескать не строили, потому что думали воевать на земле не имеет под собой никаких оснований. Тем более, сам факт закладки Советских Союзов говорит нам о том, что это не более, чем фантазии защитников светлого советского прошлого - товарищ Сталин пытался подготовиться к битвам на всех возможных театрах боевых действий. Тока обосрался.

Сообщение от Ыщккн:
Победу Японии тоже "кучка предателей" обеспечила? ))))

Как назвать тех, кто устраивает революции в стране, находящейся в состоянии войны. Только эти по глупости, в отличие от большевичков Кстати, вот вам и пример, когда промышленность проигравшей страны мощнее страны победителя, и тем не менее

Сообщение от Чёрный Дембель:
Потому и ":0"

Годный смайл, в тему

Сообщение от Чёрный Дембель:
Не надо её убирать!!!

А я ее не из списка владелиц линкоров собственного производства, а подвинуть за РИ в плане промышленности

Сообщение от Ыщккн:
С Аргентинским кораблестроением погорячился. Его отсутствие говорит о неразвитости?

Ну, кагбе... линейный корабль в те годы был вершиной промышленности, и умение его строить говорило об опредленном(высочайшем на тот момент) уровне развития промышленности, культуры производства, инженерной мысли в стране - как позже вершиной были авианосцы, затем АПК, атомные авианосцы и т.д. Так что да, говорит о многом.

Сообщение от Balin вернулся:
Ну не в какие ворота, понимаешь, не лезет..гляньте в корень, и увидите - войну (и страну заодно) про..али совсем другие люди,

нененене - вы с больной головы на здоровую не перекладывайте. Временное правительство продолжало боевые действия и всегда настаивало на продолжении. Именно большевики проводили на немецкие деньги растление армии (и вполне успешно). Именно большевики выступали за заключение мирного договора, хотя было понятно, что воевать немцам максимум до весны осталось - после "брюквенной зимы" наступил голод осенью (!!! то есть сразу после сбора урожая) 1917 - к Германии стремительно подбирался большой пушистый белый песец, даже наступать никуда не требовалось - сами бы сдались. Но тут пришли большевички, отдали на разграбление Украину, да еще золото погнали вагонами на запад. И Германия смогла провоевать еще год - даже некоторые стали вякать, что мол зря капитулировали. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
хотелс=ось заполучить именно линкор

Да почему же только линкор?

Сообщение от :
В результате жеребьевки, проведенной представителями военно-морского командования Великобритании, США, Франции и Советского Союза, последний получал по репарациям от Италии 45 кораблей и вспо*могательных судов, в том числе линейный корабль, легкий крейсер, по три эскадрен*ных миноносца и миноносца, две подводные лодки, 10 торпедных катеров, три стороже*вых катера, столько же десантных судов, во*енный транспорт, танкер, четыре водолея, 12 буксиров и учебное парусное судно1

http://navycollection.narod.ru/fleet...r/article.html [Ответ]

Сообщение от Vadag:
проводили на немецкие деньги растление армии

И Геббельс проводил, опять-таки за немецкие деньги, растление нашей армии...а почему не преуспел? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
тех, кто устраивает революции в стране

А как назвать тогда тех, кто доводит дело до революционной ситуации в стране? Почему рабочие полезли на баррикады - от хороших зарплат, видимо? [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Да почему же только линкор?

Кто сказал, что "только" ? Тут просто в соседней ветке рассказывали о том, что прооста стаалин и не собирался строить, и не нужны они ему были. Оказывается, и собирался, и строил, и были нужны, раз с удовольствие взял тот устаревший линкор и хотел хапнуть более новые(но не дали) и вбухал кучу денег, чтобы его реанимировать. Видимо, не считал товарищ Сталин, что линкоры уже отжили свое и как бы ни хотелось этого его нынешним апологетам, но придется признать, что не было в СССР собственных линкоров не потому что не хотели, а потому что не могли.

Сообщение от Balin вернулся:
И Геббельс проводил, опять-таки за немецкие деньги, растление нашей армии...а почему не преуспел?

по ряду причин. От того, что во времена Сталина после чистки шпионов в принципе не могло быть - одни стукачи. До того, что тамошние немцы были совсем не теми, с которыми воевали 20 лет назад - они пришли не просто выигрывать войну, а уничтожать недолюдей. Кстати, об этом и немецкие генералы говорили, когда насмотрелись на наши колхозы - они пытались вразумить Гитлера, чтобы тот сместил акценты - мол, не для порабощения славянской нации немцы пришли, а для освобождения страны от красной заразы. Что-то мне подсказывает, что если бы так и сделали, сухоручка был бы трупом уже в 1942 году. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
а потому что не могли.

Могли, но это не было первоочередной задачей. Что же вы хотели - за двадцать лет чуть не с нуля создать мощнейшую экономику, с нуля же создать сухопутные силы и авиацию, да ещё и сверхдорогих линкоров наклепать? Это ни одной стране не по силам.

Сообщение от Vadag:
о времена Сталина после чистки шпионов в принципе не могло быть

Ерунда, шпионов было море.

Сообщение от Vadag:
не для порабощения славянской нации немцы пришли, а для освобождения страны от красной заразы

Ну такая пропаганда велась с первых дней войны. Что же из Геббельса дурачка-то делаете? [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Почему рабочие полезли на баррикады - от хороших зарплат, видимо?

А вы почитайте. Основные требования там - политические З.Ы. Я на этой же странице уже приводил воспоминания Хрущева. В довесочек к ним:

Сообщение от :
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. рабочие, требуя прибавить зарплату ,говорили – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как хороший, а как «плохой слесарь» - вернее, начинающий, молодой. Но уже мог арендовать трехкомнатную отдельную квартиру...

http://proza.rnls.ru/2009/04/22/16

Сообщение от Balin вернулся:
Могли, но это не было первоочередной задачей.

Это вы так считаете. А Сталин так не считал - иначе не закладывал бы Союзы

Сообщение от Balin вернулся:
Что же вы хотели - за двадцать лет чуть не с нуля создать мощнейшую экономику, с нуля же создать сухопутные силы и авиацию, да ещё и сверхдорогих линкоров наклепать?

Про с нуля - сами себе злобные буратины - нефиг было мощнейшую экономику разрушать Ну, и, я так понимаю, вы согласны, что то, что делал Сталин, правильно называть РЕиндустриализацией, потому что вы сами признали, что и не с нулевой промышленностью и один линкор не создашь, не говоря уж о 7 таких штуках, сделанных с нуля за 5 лет (с 1909 по 1914) ? Миф о лапотной аграрной стране до революции, вброшенный Vvrn, можно считать не более, чем мифом ? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
А Сталин так не считал

И Сталин так считал. Когда был заложен "Советский Союз"? В 1938 году, когда закончили индустриализацию,когда армия и ВВС уже были построены.

Сообщение от Vadag:
Основные требования там - политические

Значит, от хорошей жизни полезли? А чего сейчас никто не лезет? [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Когда был заложен "Советский Союз"? В 1938 году, когда закончили индустриализацию,когда армия и ВВС уже были построены.

Чего-чего там было построено? Т-34? Или КВ?? А может, Ил-2 или ЛаГГ-3??? Или, может, знаменитый ППШ? Или СВТ?
Как раз таки заказы на разработку новых видов оружия поступили в районе 1938 года - когда Сталин посчитал, что индустриализация закончена и пора клепать оружие. И шло это перевооружение одновременно везде - на земле, на воде и в воздухе. Только вот с линкорами обосрались - шутка ли, один 15 тысяч танчиков стоит. (А РИ 7 сделала не устаю это повторять)))
И армия только перестраивалась, а не была построена. Только более-менее начали угасать в ней репрессии. Смотрите, кто выжил из комкоров, назначенных до 39 года Перестраивалась и перекраивалась армия как раз после 38-го, одновременно с вводом новых типов вооружения. Венешне этот процесс можно увидеть хотя бы по смене воинских званий и новым уставам РККА. Так что то, что линкоры были не первоочередной задачей - миф. Не повторяйте чужих глупостей

Сообщение от Balin вернулся:
А чего сейчас никто не лезет?

70 лет отрицательной селекции делают свое дело. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
нефиг было мощнейшую экономику разрушать

Она не была мощнейшей, она была относительно развитой до войны. Однако отставание от передовых держав нарастало. Потом - вы имеете в виду, что большевики целенаправленно разрушили российскую экономику?

Сообщение от Vadag:
потому что вы сами признали

Ну, я пока не дошел до признаний)))

Сообщение от Vadag:
сделанных с нуля за 5 лет

Почему с нуля? Кораблестроение только восстановили к 1909 году? И еще - ну почему же, почему в 17-м у немцев получилось подвигнуть русский народ на революцию, а в 41-м - нет? Может, причина в том, что всегда революции происходят в больном государстве, и никогда - в здоровом? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Т-34? Или КВ?

А что так слабо? Говорите уж - Т-90 не были созданы.. Считаете, что все, что до Т-34 - это не танки? А с чем победу на Халхин-Голе одержали - с КВ или с тридцатьчетверками? Кстати о Халхин-Голе. Почему в 1904 слабая Япония победила сильную Россию, а на Халхин-Голе сильная Япония проиграла слабому (по-вашему) СССР?

Сообщение от Vadag:
Перестраивалась

Вы только что подтвердили мои слова, ибо перестраивать можно только уже построенное. Несозданное - не перестроишь.

Сообщение от Vadag:
перевооружение

Вы, видимо, не в курсе, что перевооружение - это постоянно идущий в армии процесс?

Сообщение от Vadag:
Так что то, что линкоры были не первоочередной задачей - миф.

То есть страна, только что вышедшая из гражданской войны, находящаяся в дикой разрухе, без денег, без экономики - должна была бегом бежать строить линкоры? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
70 лет отрицательной селекции делают свое дело

А тысячи лет расправ с инакомыслящими, жесточайшие казни бунтовщиков, кровавые подавления крестьянских восстаний, сотни лет церковной пропаганды о непротивлении власти - это не отрицательная селекция? И ничего, полезли...и скинули, кстати [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Это про Николая-то? Да он так - фикция, не царь

Помазали? Согласился? Изволь.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Думаю, товарищ Сталин, при всей моей к нему нелюбви, всё-таки оказался на склоне лет под категорическим воздействием иностранных агентов влияния.
Отсюда все проблемы с авианосцами в послевоенной истории СССР/РФ; отсюда растут корни загадочного истре6ления "Графа Цеппелина", захваченного в 70%-й готовности и превращённого в мишень для бомбо- и торпедометания.

Камрад, а ничо что Горшков занялся авианосцами тока при Брежневе? Т.е. вот Сталин умер в 1953 году, а первый советский авианесущий крейсер был спущен на воду аж в 1972 году? Может всё-таки назначим виноватым за это Николая II, он у нас всё равно виноват во всём подряд? ))))

Сообщение от Vadag:
Йооолки паалки.... Еще раз вам говорю: результат о промпотенциале ничего говорить не может, поскольку результат часто делается не за счет превосходства в промышленности.

Вооот Именно это я вам и показываю на протяжении второй страницы - промпотенциал и результат никак не коррелируют, потому говорить о развитости/неразвитости промышленности по результатам войны совершенно неверно. А то тогда надо и немцев с австро-венграми записать в лапотные аграрные страны по результатам ПМВ

Неа. Просто берем и отказываемся от "фигуры умолчания". Вспоминаем кто именно оснащал и учил вьетнамцев. Ну и про участие советских пилотов и зенитчиков непосредственно в боевых действиях тоже не стоит забывать.
В случае русско-японской войны, надо помнить что руками Японии с Россией воевала Великобритания. Или что Японцы сами построили весь свой флот и сами научились им пользоваться? А эскадре Рождественского и Небогатова не вставляли палки в колеса всю дорогу? И кстати, кто именно тогда мог гадить русской эскадре ВСЮ ДОРОГУ? А потом сопоставляем потенциалы участников, не упуская при этом из виду, такие вещи как транспортная составлющая, расклады в регионе и т.п. Вы кстати забыли про Корейскую войну. Она тоже "вроде как" иллюстрирует вашу версию. Если забыть про активное участие СССР. Так что промышленный потенциал и результат напрямую связаны. Хотя, конечно, да, одним промышленным потенциалом решается не всё. Дай дураку (Николаю II, Горбачеву) в руки стеклянный уйх, он и предмет повредит и руки себе порежет...

Сообщение от Vadag:
Это я собственно о том, что было совершенно непонятно, с кем придется воевать - с Германией, Британией или еще с кем.

И чо? Есть мнение что четыре Советских Союза, будучи спускаемы со стапелей по очереди (представим себе что все пошло по плану), и торчащие в Черном и Балтиском морях, могли предназначаться в первую очередь против Великобритании? Вы это серьезно? )))) Да уж реальней тогда вернуться к проекту "корпус Платова идёт на Индию". Уж кем, кем а идиотом Сталин точно не был.

Сообщение от Vadag:
Как назвать тех, кто устраивает революции в стране, находящейся в состоянии войны. Только эти по глупости, в отличие от большевичков Кстати, вот вам и пример, когда промышленность проигравшей страны мощнее страны победителя, и тем не менее

Т.е. вот такие вот ацкие могучие большевики у вас в истории... )))) Взяли и оп коленку страну с ТАКИМ потенциалом. Ага. )))) А падение Порт-Артура - их лап дело? А Тогу тоже из большевиков был? Или всё-таки Рождественский? Или граф Полусахалинский?

Сообщение от Vadag:
нененене - вы с больной головы на здоровую не перекладывайте.

Это Керенский то "здоровая голова"? ))))) [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
вы имеете в виду, что большевики целенаправленно разрушили российскую экономику?

Кстати и это тоже было и авиапром был.. и конкретно большевики его развалили.. я даже фамилии указывал. ну хватит уже по 10 разу.

Сообщение от Balin вернулся:
Она не была мощнейшей, она была относительно развитой до войны.

Но в десятку однако входила [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
И Геббельс проводил, опять-таки за немецкие деньги, растление нашей армии...а почему не преуспел?

Вообще-то, отчасти преуспел - 3,5 млн военнопленных и прекращение существования кадровой РККА в течение первых 3 месяцев войны тому подтверждением.

Сообщение от Vadag:
придется признать, что не было в СССР собственных линкоров не потому что не хотели, а потому что не могли

Сообщение от Balin вернулся:
Могли, но это не было первоочередной задачей.

Увы, не могли. 4 заложенных до войны так и не довели до ума и разобрали.

Сообщение от Ыщккн:
а ничо что Горшков занялся авианосцами тока при Брежневе? Т.е. вот Сталин умер в 1953 году, а первый советский авианесущий крейсер был спущен на воду аж в 1972 году? Может всё-таки назначим виноватым за это Николая II, он у нас всё равно виноват во всём подряд? ))))

Сталин и Хрущёв как были дилетантами, так и остались, потому-то в военном планировании на первый план выходят, с одной стороны, генералитет, с другой - ВПК, точнее, его возможности.
Как сказал, кажется, тот же Горшков:

Сообщение от :
"Мы получаем не те корабли, что нам нужны, а те, которые нам может дать промышленность, так что облик нашего флота формирую не я, а Бутома ".

[Ответ]