именно для проникновения пули, а снаряд пращи, пуля Осы и удар боксера достигают другого эффекта другим способом. поэтому нельзя сравнивать минимальную кинетическую энергию пули с энергией снаряда пращи.
[Ответ]
vi0 01:07 25.09.2009
Оффтоп достиг такого масштаба, что меня посещают мысли закрыть эту тему.
[Ответ]
Xenon 05:52 25.09.2009
Сообщение от vi0:
Оффтоп достиг такого масштаба, что меня посещают мысли закрыть эту тему.
vi0, это не оффтоп, просто фоменковцы считают, что в Античность применяли огнестрельное оружие.
[Ответ]
Vadag 08:25 25.09.2009
Xenon, неправильно понял. Противники ТИ считают, что не в античности(2000 лет назад) было огнестрельное оружие, а античность была лет эдак на 1000 позже, чем принято считать. То есть в Средневековье, когда появились первые образцы огнестрелов.
[Ответ]
Schumi 14:23 25.09.2009
Vadag, добавлю свои 5 копеек - вот что бывает, когда человек путается в системах отсчета (здесь имеем как раз такой случай). И ведь срё... м-м-м, простите, дискутируем уже 60 страниц, а что представляют из себя тезисы оппонентов, человек так и не понял.
[Ответ]
Xenon 23:24 25.09.2009
Vadag, Schumi, а какая разница, если у вас Античность - это часть Средневековья?
[Ответ]
Schumi 19:02 26.09.2009
Xenon, вспоминается старый анекдот: в математической школе девочка заходит в раздевалку к мальчикам, и говорит: "А у меня все равно больше". Мальчики в легком недоумении. Тут девочка добавляет "По модулю больше".
По теме: -1000 и +1000 (лет) - это, по-моему, разница.
[Ответ]
борух 20:50 26.09.2009
Сообщение от Schumi:
По теме: -1000 и +1000 (лет) - это, по-моему, разница.
как-то никто из людей, спорящих с вашими "-1000" не предлагает христа располагать на 3000 лет назад, откуда вы +1000 взяли?
[Ответ]
Schumi 21:48 28.09.2009
Сообщение от борух:
как-то никто из людей, спорящих с вашими "-1000" не предлагает христа располагать на 3000 лет назад, откуда вы +1000 взяли?
Ответ уже был дан:
Сообщение от Vadag:
...Противники ТИ считают, что не в античности(2000 лет назад) было огнестрельное оружие, а античность была лет эдак на 1000 позже, чем принято считать...
Микрокомментарий - разумеется, цифра |1000| взята весьма приближенно.
[Ответ]
борух 09:52 29.09.2009
Schumi, ты так упорно пытаешься изобразить, что противники фоменковщины не знают, что фоменковщина предлагает сплющивать историю, я прям даже в это верить начинаю.
[Ответ]
Schumi 20:54 29.09.2009
борух, Вы меня спросили, я Вам написал ответ. Точнее, процитировал. Если я неправильно понял вопрос (в чем, наверное, и дело) - уточните, пожалуйста, попытаюсь как-то ответить.
[Ответ]
(KROT) 12:49 07.10.2009
Сообщение от Schumi: Vadag, добавлю свои 5 копеек - вот что бывает, когда человек путается в системах отсчета (здесь имеем как раз такой случай). И ведь срё... м-м-м, простите, дискутируем уже 60 страниц, а что представляют из себя тезисы оппонентов, человек так и не понял.
Shumi, добавлю свой рубль - переместить античность на тысячу лет вперед нельзя
Известны тысячи документов, которые содержат даты между античностью и средневековьем (между 6 и 12 веками)
Причем в документах четко указана эра "от воплощения Господа"
А чтобы вы не считали, что "тысячи" преувеличение в стиле Новодворской, я собрал небольшую подборку русских переводов
"Прожили они в Паннонии 42 года и вышли оттуда в апреле, в первый индиктион, на другой день святой пасхи, в 568 год воплощения Господа"
Хроника Брешии
И когда лангобарды вышли из Паннонии, чтобы прийти в Италию в понедельник на «белой неделе», тогда у нас была Пасха 1 апреля 568 года от воплощения Господа нашего Иисуса Христа, 1-го индикта
Скончался он на ноябрьские календы, в среду (die 4 feria) в 3 часа, в 710 эру, в год от воплощения Господа нашего Иисуса Христа 672-й, в 8 год девятнадцатилетнего цикла, в 3-й (день) новолуния
видно, что дата указана по двум эрам - от воплощения господа и т.н. "испанская эра"
Переместить античность на тысячу лет нельзя и потому, что имеются десятки раннесредневековых хроник, которые содержат непрерывный счет лет от античности до раннего средневековья
Сначала даты по эре воплощения господа указываются вместе с датами по эре сотворения мира
"5237 (33 г.). Гай Калигула, 4 года. В это время апостол Матфей написал Евангелие"
Затем даты по эре воплощения начинаются указываться прямо:
"Герцог Пипин, сын Ансхиза, начал править после смерти герцога Вульфоальда во 2-й год понтификата папы Сергия, то есть в 688 году от воплощения Господня, и обладал королевством франков 27 лет. Умер он во 2-й год императора Анастасия, то есть в 714 году от воплощения Господня. Сыном этого Пипина от Альфаиды [был] Карл"
"Веспасиан, 10 лет. Во 2-й его год Тит разрушил Иерусалим и сравнял с землёй Храм, через 1089 лет после его первого строительства, в 71-м году от воплощения Господня"
"Итак, в это время, то есть в 42-й год Октавиана Цезаря Августа, через 28 лет после того как Египет был обращён в провинцию и Клеопатра побеждена вместе с Антонием, когда Цезарь Август установил по Божьей воле прочнейший мир, в Вифлееме Иудейском родился наш Господь, Иисус Христос, воистину Бог и человек, к услугам которого был весь этот мир, в 3962 году от начала творения мира, согласно истинному преданию евреев, или, 5201 году, согласно 72 толковникам и их последователям, в 2306 году от потопа, в 2014 от рождения Авраама, 1509 от Моисея и исхода сынов Израилевых из Египта, в 1031 от первого строительства Храма при Соломоне, 519 от его восстановления, которое произошло при Дарии, в 751 году от основания Города, в 3-й год 194-й Олимпиады"
Задолго до Скалигера хронисты знали, что античность была за тысячу лет до них, и уверенно переводили даты из одной эры в другую
На фоне этого ложь Фоменко про Скалигера становится очевидной
[Ответ]
(KROT) 12:58 07.10.2009
И наконец - во всех этих раннесредневековых хрониках, использующих эру от воплощения Господа, содержатся описания солнечных и лунных затмений, которые свидетельствуют, что всю тысячу лет начало этой эры никогда не сдвигалось
В анналах франкских королей содержится 18 описаний солнечных и лунных затмений с 787 по 828 год. Все записи в хрониках снабжены указанием года, даты, а зачастую и времени наблюдения. Вот для примера отрывок записи за 807 год [12]:
"В предыдущий год [806] в IV день сентябрьских нон [2.09] было затмение луны; тогда стояло солнце в XVI части Девы, луна при этом находилась в XVI части Рыб; И снова в этом году [807] за день до февральских календ [31.01] луна была на 18 дне, когда увидели, что юпитер как бы прошел сквозь нее, и на 3 иды февраля [11.02] было солнечное затмение в середине дня, и оба небесных тела пребывали в 25 части Водолея."
Все три события полностью подтверждаются астрономическими расчетами. Достаточно сказать, что единственное, наблюдавшееся в Европе с начала нашей эры 11 февраля солнечное затмение, было только в 807 году, а рассчитать с целью подделки покрытие юпитера луной нельзя было бы даже и в прошлом веке. Этот же временной интервал перекрывают и другие многочисленные хроники. Например, солнечное затмение 5 мая 840 года отмечено 12 раз, а затмение 29 октября 878 года -- 13 [12, c. 414].
И таких анналов много. Вот, например, Ксантенские анналы, которые не только используют эру от Рождества Христова, но и содержат семь точно датированных затмений и комет http://www.osh.ru/pedia/liter/west/ksanten.shtml[Ответ]
onacle 23:07 07.10.2009
Сообщение от (KROT):
Известны тысячи документов, которые содержат даты между античностью и средневековьем (между 6 и 12 веками)
Причем в документах четко указана эра "от воплощения Господа"
А чтобы вы не считали, что "тысячи" преувеличение в стиле Новодворской, я собрал небольшую подборку русских переводов
И далее Вы уважаемый KROT, перечисляете безграничное море фальшивок.
А вот реальность, датирвание от Воплощения Господа введено папой Евгением 4, где-то в районе1430-1450 годов.
Пасхалия от Дионисия Малого появилась лет на 20-30 ранее (а может и при Евгении).
Что имеем.
в пасхалии Дионисия принимается, что в лунном году под номером XVII пасхальная полная луна приходится на non. Apr. (то есть 5 апреля), говорят это от связки с эрой Диоклетиана. Далее находим 14 луну (говорят надо минусовать 13 дней), тогда получаем новолуние 23 марта.
То есть получаем определенный постулат, для пасхального цикла Дионисия новолуние в лунном году под номером XVII приходится на 23 марта и далее используя правило -11/+19 дней находим все остальные новолуния.
Сообщение от :
Upon which account Petavius Ration. p.9 et de doct. temp. T.1,p.615 says.
“The Ancients beginning at any year; for Example, from that which gives a New Moon on the 23d of Jan. Feb. 21th, March 23d, et c. They wrote the Figure I in the Margin of the Calendar opposite to the days. The second year they found the New Moons got forward about 11 days, viz to Jan. 12, Feb. 10 and March the 12th, et c. and against those days they they placed in their Calendar the Figure 2. So in the 3d, 4th and following years, upon those Days, that brought in the New Moon every Month they placed the Figures 3, 4 et c. against them in the Calendar. And at last having past over 19 years, they renewed the same Figures again. These were the Figure or Numbers in the Calendar which were called the Golden Numbers.”
Смотрим еще раз календарь от герцога Берийского.
Старые (латинские) золотые числа все стоят по своим местам.
март (1 марта – iii (золотое число), 3 – xi, 5 –xix, 6-viii, 8- xvi, 9 – v, 11 – xiii, 12-ii, 14-x, 16-xviii, 17-vii, 19-xv, 20-iiii, 22-xii, 23-i, 25-ix, 27-xvii, 28-vi, 30 марта-xiii (золотое число), 31-iii)
а теперь желающие могут сравнить новые золотые числа у герцога Берийского и как они согласуются с новолуниями от Дионисия, которые из таблицы Дионисия получаются следующими
xvii -non.Apr. 5 Апреля (23 марта); xviii -viii k.Apr. 25 Марта (12 марта);
xviiii-id.Apr. 13 Апреля (1 марта); i -iiii non.Apr. 2 Апрел (20 март);
ii -xi k.Apr. 22 Марта (9 март); iii -iiii id.Apr. 10 Апреля (28 марта);
iiii -iii k.Apr. 30 Март (17 марта); v -xiiii k.Maii 18 Апреля*(6 марта);
vi -vii id.Apr. 7 Апреля (25 марта); vii -vi k.Apr. 27 Марта (14 марта);
viii -xvii k.Maii 15 Апреля (3 марта); viiii -ii non.Apr. 4 Апреля (22 марта);
x -viiii k.Apr. 24 Марта (11 марта); xi -ii id.Apr. 12 Апреля (30 марта);
xii -k.Apr. 1 Апреля (19 марта); xiii -xii k.Apr. 21 Марта* (8 марта);
xiiii -v id.Apr. 9 Апреля (27 марта); xv -iiii k.Apr. 29 Марта (16 марта)
xvi -xv k.Maii 17 Апреля (5 марта)
Новолуния даны в скобках. Из пасхалии Дионисия и календаря Герцога совпадения есть только для
XVIII, XVIIII, II, III, лунных годов, для остальных сдвиг на 1 день.
Конечно можно попытаться списать это на ошибки создателей календаря, но в любом случае это говорит о неустоявшейся традиции (ДЛЯ СТАРОГО ЛАТИНСКОГО ЦИКЛА НИ ОДНОЙ ОШИБКИ НЕТ!), нововведение только пришло. И создавалось данное нововведение именно под древность, поэтому из Пасхалии Дионисия ничего о реальной древности похоже извлечь невозможно.
Заодно, как видим, календарь герцога Берийского позволяет датировать создание пасхалии Дионисия первой половиной 15 века.
[Ответ]
Viewer 18:56 08.10.2009
Сообщение от onacle:
Из пасхалии Дионисия и календаря Герцога совпадения есть только для
XVIII, XVIIII, II, III, лунных годов, для остальных сдвиг на 1 день.
Пользователь: Навуходоносор (IP-адрес скрыт) *
Дата: 02, October, 2009 00:17
Цитата (elcano): Далее находим 14 луну (говорят надо минусовать 13 дней), тогда получаем новолуние 23 марта.
Гооворят, что чтобы получить мартовское полнолуние нужно от Luna xiiii минусовать 13 дней, а чтобы получить апрельское (и второе мартовское - 31 марта) - 14 дней, (а соответствующее мартовское еще на 30 дней раньше).
Цитата (elcano): Старые (латинские) золотые числа все стоят по своим местам.
март (1 марта – iii (золотое число), 3 – xi, 5 –xix, 6-viii, 8- xvi, 9 – v, 11 – xiii, 12-ii, 14-x, 16-xviii, 17-vii, 19-xv, 20-iiii, 22-xii, 23-i, 25-ix, 27-xvii, 28-vi, 30 марта-xiii (золотое число), 31-iii)
А теперь сравним "старые латинские" полнолуния Часослова с Luna xiiii Дионисия:
Aur.Num.("Lat.") -- полнолуние + сдвиг = Luna xiii -- Lun.Circ.
iii -- 01.03 + 30 + 14 = 13.04 -- xviiii
xi -- 03.03 + 30 + 14 = 15.04 -- viii
xix -- 05.03 + 30 + 14 = 17.04 -- xvi
viii -- 06.03 + 30 + 14 = 18.04 - v
xvi -- 08.03 + 13 = 21.03 -- xiii
v -- 09.03 + 13 = 22.03 -- ii
xiii -- 11.03 + 13 = 24.03 -- x
ii -- 12.03 + 13 = 25.03 -- xviii
x -- 14.03 + 13 = 27.03 -- vii
xviii -- 16.03 + 13 = 29.03 -- xv
vii -- 17.03 + 13 = 30.03 -- iiii
xv -- 19.03 + 13 = 01.04 -- xii
iiii -- 20.03 + 13 = 02.04 -- i
xii -- 22.03 + 13 = 04.04 -- viiii
i -- 23.03 + 13 = 05.04 -- xvii
ix -- 25.03 + 13 = 07.04 -- xvii
xvii -- 27.03 + 13 = 09.04 -- xiiii
vi -- 28.03 + 13 = 10.04 -- iii
xiiii -- 30.03 + 13 = 12.04 -- xi
А теперь желающие могут сравнить "латинские" Aur.Num. = (AD+1) mod 19 c Дионисьевыми Lun.Circ. = (AD-2) mod 19 (т.е сдвинуты на 3), и убедиться в том, что все у Дионисия и "латинян" совпадает, а "новые" золотые числа прямого отношения к Дионисию и Пасхалии не имеют (а, скорее всего, служат для определения среднего истинного полнолуния в эпоху составления Часослова) [Ответ]
onacle 23:45 08.10.2009
Сообщение от Viewer:
А теперь желающие могут сравнить "латинские" Aur.Num. = (AD+1) mod 19 c Дионисьевыми Lun.Circ. = (AD-2) mod 19 (т.е сдвинуты на 3), и убедиться в том, что все у Дионисия и "латинян" совпадает, а "новые" золотые числа прямого отношения к Дионисию и Пасхалии не имеют (а, скорее всего, служат для определения среднего истинного полнолуния в эпоху составления Часослова)
Гипотезы это хорошо,
но пожалуйста примерчик из календаря древних (и не очень), где эти золотые числа стоят одновременно!
И заодно когда было истинное полнолуние в начале 15 века, году в 1420 (мартовские!), или это очередная научная отмазка (т.е. лапша на уши?)
[Ответ]
(KROT) 19:12 11.10.2009
Сообщение от onacle:
И далее Вы уважаемый KROT, перечисляете безграничное море фальшивок
onacle, с древнеегипетскими папирусами вы уже попали впросак, из длинного списка примеров не смогли опровергнуть ни одного пункта
Хотите доказать, что можно подделать 7 тысяч пергаментов и такие сведения, как покрытие Юпитера луной? Ну попытайтесь.
Видимо, фальсификация происходила в конце 20 века, раньше знаний было недостаточно. Правда, все эти документы были опубликованы еще в 18-19 веках, эти публикации вы тоже хотите объявить фальшивками?
Сообщение от onacle:
А вот реальность, датирвание от Воплощения Господа введено папой Евгением 4, где-то в районе1430-1450 годов
Что ж вы сами себе противоречите? Сначала признали надежность Брокгауза и Ефрона, а потом все переиначили.
Я повторю вашу цитату, которую вы признали "надежной" http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=9...postcount=1762
Сообщение от :
В официальных актах эра от Р. Хр. встречается уже в капитулярии Карломана от 21 апр. 742 г. В папских актах она в ходу с Иоанна XIII (X в.). С папы Евгения IV (1431 г.) годы от Р. Хр. обязательно отмечаются в папских актах
Таким образом, папа Евгений лишь ввел обязательность указания даты по эре от воплощения, а само датирование от воплощения Господа гораздо древнее.
К примеру, вот знаменитый Декрет о папских выборах Николая Второго http://www.vostlit.info/Texts/Dokume...len_1059.phtml
Сообщение от :
Во имя Господа Бога и Спасителя Нашего Иисуса Христа, в год от воплощения его 1059, месяца апреля, индикта 12
Как видим, задолго до Евгения дата указывается.
В хрониках эру от воплощения господа начал широко использовать Беде Достопочтенный (673 — 735), см. его знаменитый труд по хронологии "De sex aetatibus mundi", но и он не был первым.
[Ответ]
onacle 08:09 12.10.2009
Сообщение от (KROT):
В хрониках эру от воплощения господа начал широко использовать Беде Достопочтенный (673 — 735), см. его знаменитый труд по хронологии "De sex aetatibus mundi", но и он не был первым.
Конечно Беда не был первым, считают, что первым ввел эру от Воплощения Дионисий Малый.
А теперь вопрос на засыпку.
Когда впервые были опубликованы судьбоносный работы Дионисия Малого (заодно и Беды)?
Что об этом говорит наука?[Ответ]
Viewer 10:36 12.10.2009
Сообщение от onacle:
Конечно Беда не был первым, считают, что первым ввел эру от Воплощения Дионисий Малый.
А теперь вопрос на засыпку. Когда впервые были опубликованы судьбоносный работы Дионисия Малого (заодно и Беды)?
Что об этом говорит наука?
Поскольку Беда в 7 веке уже читал и цитировал Дионисия Малого, простая логика говорит нам, что в 7 веке Дионисий уже был опубликован.
[Ответ]
(KROT) 11:54 12.10.2009
Только в одном городе Париже в государственных библиотеках находятся следующие экземпляры трех судьбоносных трудов Беде Достопочтенного (жирным выделены самые древние)
Beda (c.673-735), Chronica Maiora (including MSS of De Temporum Ratione containing the chronicle)
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 2015 (?th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 4860 (10th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 4870 (14th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 4885 (12th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5239 (11th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 6161 (15th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 7296 (9th century)
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 7361 (12/13th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 7418 (14th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 8948 (12th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 12279 (9th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 13013 (9th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 13403 (9th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 15008 (10th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 16361 (11th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin Nouv. Acq. 1630 (10th century).
Beda (c.673-735), Chronica Minora (De Sex Huius Saeculi Aetatibus) (including MSS of De Temporibus containing the chronicle)
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 4860 (10th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5001 (11th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5239 (11th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5543 (9th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 13372 (11th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin Nouv. Acq. 1615 (9th century).
Beda (c.673-735), Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum
- Paris, Bibliothиque de l’Arsenal, 1155 [Hist. Lat. 20] (12th century).
- Paris, Bibliothиque de l’Arsenal, Hist. Lat. 7 (14th century).
- Paris, Bibliothиque de l’Arsenal, Hist. Lat. 19 (12th century).
- Paris, Bibliothиque Mazarine, 1734 (15th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 2015 (9th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 2227A (10th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 2341 (9th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5226 (9th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5227 (10th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5228 (11th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5229 (11th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5230A (13th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5230 (11th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5231 (12/13th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5232 (13th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5233 (13th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5234 (13th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5235 (14th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5236 (14th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5237 (15th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5280 (15th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5296 (13th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5348 (13th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 5362 (12th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 7418 (14th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 10184 (12th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 12160 (12th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 12606 (12th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 12942 (12th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 12943 (11/12th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 13657 (9th century). - Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 15038 (12th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 15681 (12th century).
- Paris, Bibliothиque Nationale, Latin 16078 (11th century).
[Ответ]
Сообщение от onacle:
Конечно Беда не был первым, считают, что первым ввел эру от Воплощения Дионисий Малый
Дионисий ввел, но использовать в хрониках ее начал именно Беде. Григорий Турский еще не использовал, к примеру
Сообщение от onacle:
А теперь вопрос на засыпку. Когда впервые были опубликованы судьбоносный работы Дионисия Малого (заодно и Беды)?
Что об этом говорит наука?
Итак, "судьбоносные" работы Беде. Пересчитываем то, что находится в библиотеках (списки даны выше):
1. Chronica Minora (De Sex Huius Saeculi Aetatibus) (including MSS of De Temporibus containing the chronicle) - более 50 рукописей (самые древние 9 века)
2. Chronica Maiora (including MSS of De Temporum Ratione containing the chronicle) - более 100 рукописей (самые древние 8 века)
3. Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum - более 160 рукописей (самые древние также 8 века)
Таким образом, в распоряжении науки находятся рукописи 8 века, написанные современниками Беде или даже его учениками
Самый древний - так называемый манускрипт Мура (Moor MS), написанный ок. 737 г.; ныне он хранится в университетской библиотеке Кембриджа. Вторым по древности считается манускрипт, хранящийся в Российской национальной библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (Петербург); он написан около 745 г. Чуть позже возник манускрипт А ХIV из Коттоновской коллекции Британского музея (около 770 г.). К тому же времени относится манускрипт Tiberius C из той же коллекции, написанный в каком-то из монастырей Южной Англии; он интересен англосаксонскими глоссами на полях. В конце VIII в. был написан манускрипт, находящийся сейчас в библиотеке немецкого города Кассель; от него сохранились только четвертая и пятая книги.
Среди других ранних рукописей следует отметить Вольфенбюттельский (ок. 820 г.), Намюрский (ок. 850 г.) и Вюрцбургский (ок. 870 г.) манускрипты. Интересна также рукопись, хранящаяся в Бодлеянской библиотеке Оксфорда; она написана в начале ХI в. в одном из монастырей Уэссекса, возможно в Гластонбери.
В 880 г. король Англии Альфред Великий, патриот и просветитель, велел перевести произведение Беды на англосаксонский язык в числе четырех книг, “наиболее необходимых для всех людей”. После IХ в. копирование сочинения Беды из Нортумбрии переместилось в Южную Англию, а затем и на континент-во Францию, Италию, Германию, Швейцарию и Нидерланды. Последние копии были записаны в ХVI в., когда уже существовало несколько печатных изданий “Истории”. Большинство сохранившихся манускриптов «Истории» находится в европейских книгохранилищах. Самые крупные их коллекции хранятся в Оксфорде (27 рукописей), Лондоне (23 рукописи), Париже (21 рукопись) и Кембридже (14 рукописей).
Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum не была забыта после изобретения книгопечатания; она стала одной из первых книг, изданных в 1470-х гг. известным страсбургским печатником Генрихом Эггештейном
(KROT), извольте воздержаться от столь объемных копипастов, как в предыдущих трех сообщениях. Если не можете короче - давайте ссылку.
[Ответ]
Xenon 21:19 12.10.2009
vi0, да не, не надо ссылки, тега CODE хватит.
[Ответ]
onacle 22:49 12.10.2009
Уважаемый (KROT), вот именно это я хотел услышать
Сообщение от : Другие работы Беде были напечатаны:
В 1529 году "De Temporum ratione"
Именно эта работа содержит пасхальные расчеты и пасхальную таблицу на 532 года.
А теперь вспомните сколько Вы перечислили рукописей и сравните с датой печати!
Вероятно лет 50-60 все внимательно искали хотя бы одну рукопись, чтобы ее опубликовать, а они (рукописи) валялись бесхозные в каждой книжной лавке. БЕДА всплывает в 1529 году, а когда же появляются эпохальные работы Дионисия Малого?
Или Дионисий всего лишь поздняя переработка Беды?
[Ответ]
Viewer 10:00 13.10.2009
Сообщение от :
Именно эта работа содержит пасхальные расчеты и пасхальную таблицу на 532 года.
Вероятно лет 50-60 все внимательно искали хотя бы одну рукопись, чтобы ее опубликовать, а они (рукописи) валялись бесхозные в каждой книжной лавке.
А скажите, кому из этих "всех" могли в конце 15 века понадобиться пасхальные таблицы, кончающиеся в 13 веке?
Сообщение от :
А теперь вспомните сколько Вы перечислили рукописей и сравните с датой печати!
Сообщение от :
БЕДА всплывает в 1529 году
Вам не кажется, что число рукописей несколько противоречит Вашему "всплывает"?
[Ответ]
(KROT) 16:39 13.10.2009
Сообщение от onacle:
Или Дионисий всего лишь поздняя переработка Беды?
Сам Беда в "Церковной истории англов" (в том числе и в манускрипте 737 года) упоминает Дионисия как предшественника:
Сообщение от :
Исчисление Пасхи, следовать которому мы учим тебя, состоит из девятнадцатилетнего цикла, который начал применяться церковью давно, во времена апостолов, особенно в Риме и Египте, как уже было сказано. Трудами Евсевия, прозванного по имени блаженного мученика Памфилом, цикл этот был сведен в простую систему; с тех пор все церкви ежегодно получали от патриарха Александрийского удобный для использования список дат четырнадцатой луны. Александрийский патриарх Феофил по просьбе императора Феодосия сделал вычисления на сто лет, а его наследник Кирилл составил таблицу на девяносто пять лет или пять циклов по девятнадцать лет каждый. После этого Дионисий Малый добавил много новых таблиц тех же девятнадцатилетних циклов, которые доведены до наших дней. Эти таблицы когда-то кончатся, но сейчас столько математиков, что даже в наших церквах в Британии найдутся несколько человек, которые помнят древние правила египтян и легко могут продлить пасхальные циклы на бесконечное множество лет и даже на пятьсот тридцать два года, если пожелают
Кроме того, есть манускрипты Дионисия, которые древнее 737 года.
Так что Беда жил позже Дионисия, как ни крути
[Ответ]
