Антон Ю.Б. Окей поставим вопрос шире: введение в обязательном порядке какого-либо изучения основ/норм/системы одной религии в средней общеобразовательной школе я считаю нецелесообразным по изложенным выше причинам. Оно должно быть либо добровольным, либо всеохватывающим и объективным (т.е. без выделения предпочтений в ту или иную сторону). Все.

Мне помнится, от "Слова Божьего" и "Закона Божьего" обсуждение почти сразу перешло на спецкурс "Основы Православной культуры". Зачем ходить кругами?

Сообщение от Сержант:
Мне помнится, от "Слова Божьего" и "Закона Божьего" обсуждение почти сразу перешло на спецкурс "Основы Православной культуры". Зачем ходить кругами?

Преференции одной из конфессий в рамках общего обязательного образования рождают те же проблемы (в частности, юридические). Если нет, то это будет не религиозное воспитание, а изучение культуры, что не решает проблемы ни создания православного культурного общества, ни воспитания интеллигентных (в широком смысле) людей

Изучение культуры не решает проблемы воспроизводства культуры? Оксюморон.

Сообщение от Сержант:
Изучение культуры не решает проблемы воспроизводства культуры? Оксюморон.

Не факт. Это первое. Второе, я приведенного вами утверждения я не делал. И третье, почему государство в данном случае представляет преференции одной из конфессиий?

Как тогда понять вашу фразу о культуре, если не так?

Ох, сколько слов мудрёных - преференции, конфессии... По-русски можно?

Сообщение от Государственная Дума:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ

Принят Государственной Думой РФ 19 сентября 1997 года
Одобрен Советом Федерации РФ 24 сентября 1997 года


Федеральное Собрание Российской Федерации,

подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений,

основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством,

признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры,

уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России,

считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания,

принимает настоящий Федеральный закон.

.................................................. ...........

Моё мнение, что уж если вводить в школе, то именно с ознакомительной целью. Зачем? Да хотя бы затем что бы восполнить имеющийся некий пробел в знаниях в этой области. И не более. zss_vrn совершенно верно отметил, что функция воспитания свалилась на школу ( в том виде в котором она есть сейчас) по умолчанию. Воспитание это вообще должна быть прерогатива семьи, но фишка в том что исторически построив некий социум в котором, роли семьи отводилось второстепенное значение, мы в результате получили то, что имеем. И попытка переложить функцию воспитания на школу или Церковь становится вполне понятна. Только вот ни та ни другая не в состоянии полноценно выполнять эту функцию. Ну не их это дело! Они могут только помогать.

Вот как раз помощью и могут стать эти самые уроки Слова Божьего. Начинать ( в который раз "разрушив до основанья, а затем, мы наш.. хм.. мы новый .." ) надо с малого. Уж не знаю что там думают об этом представители РПЦ, но на мой бы взгляд им бы не мешало вести более активную миссионерскую (или как там правильно называется) деятельность на своей исторической территории, если взять за аксиому, что религия несёт в себе положительные нравственые начала, или хотя бы из элементарных соображений увеличения числа прихожан. И постепенно востанавливать похереные большевиками морально этические начала, восстановить роль семьи в обществе. А кроме Церкви сегодня по моему просто некому взять на себя эту функцию.

И этот процесс совершенно внутренее дело русского народа, и на вопли о русском православном шовинизме надо просто не обращать внимание. Воют те, кто видит в укреплении России свои убытки. И не думаю что это послужит каким то разобщающим элементом для народов России другой веры, ведь и объеденялись когда то не по религиозным признакам или по отсутствию оных.

Reader золотые слова!

Scorpion22 норма о "равенстве перед законом независимо от отношения к религии и убеждений" относится к гражданам, а не к религиозным объединениям. То есть перед законом я, как христианин, и, например, Камиль, как умеренный мусульманин, равны. А вот за православием (а не за исламом, буддизмом) Госдумой (институтом весьма разнородным, в котором, как писал кто-то тут, "салам" слышится не реже, чем "здравствуйте") признается "особая роль". Поэтому ознакомление с основами православной культуры для любого гражданина РФ, не зависимо от его убеждений/вероисповидания (свобода которых признается), желательно. Где изъян в моем рассуждении?

Сержант В данном контексте я вынужден признать вашу правоту в контексте желательности изучения основ православной культуры в чуть более широких рамках, чем изучения основ следующих культур: "ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России"

Ну и, напоследок, еще несколько маленьких вопросов:

1.
_________________________________
Scorpion22:
в чуть более широких рамках, чем изучения основ следующих культур: "ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России
_________________________________
Мы в школе литературу и историю народов этих культур изучаем в чуть менее широких рамках, чем русские? Это по-вашему нетолерантность, дискриминация и т.д. или за этим стоят естественные и нормальные соображения, которые Вы старательно игнорируете? Надеюсь, что Вы не станете говорить, что здесь литература и история - одно, а "Основы православной культуры" (если не ошибаюсь, то именно это Вы старательно обзывали Законом Божьим) - совсем другое.

2.
__________________________________
zss_vrn:
И еще - препродавание литературы в школе часто прививает стойкую неприязнь именно к тем авторам, которых больше всего пришлось учить. Продолжать?
Scorpion22:
SIC! К сожалению, таковы реалии.
__________________________________
Но ведь никто не делает вывода, что литературу учить не надо. Почему же в иных вопросах Вы этот вывод делаете? И с моей стороны это вовсе не попытка аргумента типа "лишь бы начать, а там - глянем".

3.
__________________________________
А если "Основы культуры" будут преподавать деятели РПЦ, то мы можем заново заводить пластинку про "Слово Божье" и его (не-)допустимость в школе.
__________________________________
Почему же? Потому что они Вам не нравятся? Если человек имеет пед.образование и делегирован Церковью на преподавание светского предмета, то разве становится предмет от этого несветским? Если Вы станете говорить о неформализуемом проникновении мировоззренческой позиции преподавателя в преподавание, то это - не аргумент для серьезной дискуссии. Если же и рассмотреть его, то ответьте - что страшного принесет детишкам в души батюшка? Вам более нравится то, что проникает в преподавание от тех у кого в голове что-то иное, от тех учительниц, про которых Кураев язвительно выразился, что редкая из них не нашла способа объединить науку и все религии?

4.
Вы каким-то странным образом выступаете за Православие, отстаивая его в узком кругу, нехотя соглашаясь на его положительное влияние, радостно советуя Церкви получше миссионерствовать. Если вы считаете себя православными, то не находите ли вы, что это странная позиция? Не приходило ли вам в головы, что свидетельствовать о Христе - не профессиональная обязанность священников, а долг всякого христианина?

Сержант

Сообщение от :
Нет, давайте до конца дожмем вопрос. Представьте, что проводится референдум о введении в России в средне-школьную программу "Основ православной культуры" как спецкурса. Как любой респондент, вы не знаете точно, как это будет реализовано и будет ли реализовано вобще. Ваша "птичка" будет в графе "за" или "против"?

Скорее всего, я вообще не пойду на референдум. Но если пойду, то мой ответ будет зависеть от того, ГДЕ будет вводиться спецкурс. Если везде, в т.ч. и в мусульманских регионах - ПРОТИВ, если схема введения покажется мне разумной (например, в автономиях будет введен аналогичный курс по другим религиям) - может быть, и ЗА.

Антон Ю.Б.

Сообщение от :
Но ведь никто не делает вывода, что литературу учить не надо.

Верно. Однако последствия плохого преподавания литературы не идут ни в какое срвнение с последствиями плохого преподавания основы культуры вообще. И, если уж по аналогии, то раньше (сейчас не знаю), преподавалась как русская литература, так и литература народов СССР.

Поймите, ПРАВОСЛАВИЕ - ПОСЛЕДНИЙ НАШ КОЗЫРЬ, ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ, БАЗИС НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Неумелыми и непродуманными действиями мы можем разрушить этот базис. Нет другой идеи у нас, кроме Православия. Пусть оно будет "неформальным", "неофициальным" - так оно сильнее.

А если преподавать - то, ИМХО, все равно, будут ли это представители РПЦ или профессиональные педагоги. Священник ничуть не ближе к Богу, чем не - священник.

Сообщение от :
Если же и рассмотреть его, то ответьте - что страшного принесет детишкам в души батюшка?

Смотря какой батюшка.

Сообщение от :
Скорее всего, я вообще не пойду на референдум. Но если пойду, то мой ответ будет зависеть от того, ГДЕ будет вводиться спецкурс. Если везде, в т.ч. и в мусульманских регионах - ПРОТИВ

А вот интересно, а если не в мусульманских регионах введут, а в классе учиться один мусульманин. Что же тогда делать?

sturb

Сообщение от :
А вот интересно, а если не в мусульманских регионах введут, а в классе учиться один мусульманин. Что же тогда делать?

Ага, и мне интересно. Потому и против я. Разве что придумают схему, которая мне покажется приемлемой. Впрочем, я уже писал об этом.

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Ну и, напоследок, еще несколько маленьких вопросов:

1.
_________________________________
Scorpion22:
в чуть более широких рамках, чем изучения основ следующих культур: "ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России
_________________________________
Мы в школе литературу и историю народов этих культур изучаем в чуть менее широких рамках, чем русские? Это по-вашему нетолерантность, дискриминация и т.д. или за этим стоят естественные и нормальные соображения, которые Вы старательно игнорируете? Надеюсь, что Вы не станете говорить, что здесь литература и история - одно, а "Основы православной культуры" (если не ошибаюсь, то именно это Вы старательно обзывали Законом Божьим) - совсем другое.

Когда я говорил о "Слове Божьем", я говорил о "Слове Божьем", если вы читаете посты невнимательно, или намеренно подменяете понятия, не я в этом виноват.

Да, литературу и историю народов этих культур изучаем в чуть менее широких рамках, чем русские. Я не утверждал обратного, ни слова ни сказал о дискриминации и нетолерантности. Я вообще не употреблял этих понятий. Кстати, если уж речь идет о "нормальный и естественных соображениях", то почему бы наряду со спецкурсом "Основ православной культуры" (ОПК) не ввести "Основы религиозной культуры народов России" (ОРКНР) ? Вот он был бы универсальным, без учета "регионального компонента". В Воронеже ОПК + ОРКНР без православия, в Казани - "Основы мусульманской культуры" + ОРКНР без ислама и так далее.

И еще. ОПК - это светский курс или все таки клерикальный?

olaf77 Священник - это глава христианской общины. А слова "идите и научите" обращены ко всем, а не только к ним.