Kamarr, плюс один [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
очень дурацкая практика.

Я тоже так думал, пока фильм "Полет над гнездом кукушки" не посмотрел.
Кажется, что мир совершенных людей будет прекрасным, но это вернаясмерть. Мир постоянно меняется и именно нестандартные люди показывают выход (нестандартное решение), людям, бьющимся головой об стену.
Обезопасить их легко. Зачем убивать? Что бы утолить жажду насилия?
Тогда возникает вопрос - Кто из вас по настоящему болен и опасен для общества? [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Я тоже так думал, пока фильм "Полет над гнездом кукушки" не посмотрел.

Книжку почитай - гораздо круче! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Книжку почитай - гораздо круче!

Читал в поезде "Ташкент - Новосибирск". Ржал на весь вагон. Все спрашивали - Что там смешного? -
А как я им объясню?
Таки, фильм лучше передает замысел автора. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Таки, фильм лучше передает замысел автора.

Меня книга больше впечатлила - мысли сумасшедшего индейца посредством видеоряда, к сожалению, передать невозможно. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Меня книга больше впечатлила - мысли сумасшедшего индейца посредством видеоряда, к сожалению, передать невозможно.

Это да. Но в фильме лучше прорисована эмоциональная картина происходящего. Думаю, это тот редкий случай, когда книга и фильм дополняют друг друга.
Николсону отдельный респект. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Но в фильме лучше прорисована эмоциональная картина происходящего. Думаю, это тот редкий случай, когда книга и фильм дополняют друг друга.

Ну, возможно.

Сообщение от Молоток:
Николсону отдельный респект.

Да это вообще аццкий сотона, в самом лучшем смысле! Я вообще не помню у него слабых ролей. [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
-а вам не кажется что в этом случае мы от темы уклонимся ну очень далеко, а так в общем для меня законность должна согласоваться с нормами христианской (православной) морали

занятно это слушать от человека, который за довольно широкое применение смертных казней))

Сообщение от Jaged2:
опять эта мифическая законность

с чего она мифическая-то? )) [Ответ]

мое мнение - смертная казнь за особо тяжкие преступления нужна, но делать ее публичной ни к чему. это как-то уж слишком... просто давать людям знать, когда, по отношению к кому и за что была применена высшая мера наказания. [Ответ]

Публичные смертные казни - это средневековая дикость! На мой взгляд люди ратующие за неё — или сами кровожадные дикари, или узкомыслящие слепыши.

Убийства бывают различными: по неосторожности, преднамеренные, спланированные, в состоянии аффекта и др. И если мы, простите, будем отрывать на площади руки и ноги водителю, который насмерть сбил на скорости 40 км/ч, выскочившую на проезжую часть, бабку (которая итак выскочила на дорогу из-за какого-нибудь смертельного приступа), так лучше не станет.
Мы должны избавиться от жестоких убийц, в особенности психопатических (чтобы стало понятнее, кто такие психопаты на самом деле, прочитайте книгу «Лишенные совести. Пугающий мир психопатов» Роберта Д. Хаэра), но не убивая их, а изолируя от себя, и исключая возможность рецидива с их стороны. Ведь одно дело, нарушив технику безопасности или инструкцию, свалить на стройке плиту с крана на рабочих, а другое дело кромсать их перфоратором или топором на куски.
Я считаю, что для преступников, совершивших убийство с особой жестокостью просто необходимо отменить порог "от" и "до". Необходимо сразу выносить приговор — пожизненное заключение без права досрочного освобождения и прочих возможностей снова оказаться на свободе. Исключением может быть только ситуация, когда будет полностью доказана невиновность преступника (оговор, "подстава", халатность исполнительной или судебной власти). Причинами такого мнения является следующие позиции:
1. Никаких убийств. Не нужно уподобляться преступнику. От того, что общество избавится от преступника через убийство, лучше этому обществу не станет, более того оно станет еще более жестоким. (Это будет сравни посмотреть ток-шоу по телевизору: "О, что смотреть будем? Повешенье на "Первом" или сдирание кожи с засовыванием петард в анус на "НТВ")
2. Наши следственная и судебная системы настолько далеки от идеалов, что процент судебных ошибок слишком велик (где-то читал порядка 30%). Поэтому казнив "преступника", мы уже никогда не дадим ему шанса выйти на свободу. (Два примера для размышления. В ходе расследования убийств по делу Чикатило, два или три невиновных (как потом оказалось!) человека были обвинены в убийствах и насилии, позже расстреляны. Ну и конечно зеркало жизни фильма "Зеленая миля". Вроде вот преступник, вот жертвы, вот доказательства, а он, как оказалось, не виновен).
3. Когда человек убивает человека, он вообще не думает, какое наказание его постигнет, —пожизненное или смертная казнь.


Но тут возникает второй вопрос. Почему мы должны оплачивать (налогами) его существование?

На это у меня есть такое размышление. У нас главный закон – Конституция РФ.
Глава 2. Статья 22. Пункт 1. Гласит «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».
Глава 2. Статья 22. Пункт 2. Гласит «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».
Тут все понятно. Человек свободен. Лишить его свободы может только суд.

Но есть еще и ...
Глава 2. Статья 37 Пункт 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Глава 2. Статья 37 Пункт 2. Принудительный труд запрещен.

То есть принудить человека трудится не может даже суд.

Так вот я считаю, что эту статью необходимо модернизировать. Я считаю, что граждане вообще не должны содержать осужденных. Они должны сами себя обеспечивать. Трудится! Причем не только по желанию (а ведь во многих колониях есть небольшие производства), но и принудительно.

Кроме того, возможно, доход полученный в результате их труда разделить на несколько частей. Например:
- собственное содержание;
- содержание персонала;
- выплаты родственникам или близким жертвы преступника.
- и т.д.
Правда последнее может привести к злоупотреблениям и коррупции. [Ответ]

Armelias да, кстати хороший вариант. Я вообще за то, чтобы преступники работали весь свой срок наказания на благо общества, а не сидели без дела на шее у налогоплательщиков.

Но есть ещё такой момент:
Родные жертв страшных преступлений часто задают вопрос: Почему убийца должен жить? пусть в тюрьме, лечебнице и т.д. Почему? Когда убитые лежат в земле, он должен жить?
И сложно будет ответить им так:

Сообщение от Armelias:
Публичные смертные казни - это средневековая дикость! На мой взгляд люди ратующие за неё — или сами кровожадные дикари, или узкомыслящие слепыши.

Да, публичные казни это наверное слишком, но думаю, что для некоторых случаев обычные казни допустимы. А вот публичными, возможно, следует сделать не казнь, а другие наказания(например за коррупцию, воровство, мошенничество).
Методы придумывайте сами)))

Кстати ещё о этой фразе(не лично к автору):

Сообщение от Armelias:
Публичные смертные казни - это средневековая дикость! На мой взгляд люди ратующие за неё — или сами кровожадные дикари, или узкомыслящие слепыши.

Давайте спустимся с небес на землю. Средневековье значит...а мы где живём? что люди сейчас лучше чем в средневековье стали? Кровожадные дикари говорите...откройте глаза... а сейчас кто вокруг? Святые-мученики? Что, в хвалёном 21-м веке мораль и нравственность поднялась на более высокий уровень? Что, сейчас кругом "добро причиняют налево-направо?! пользу наносят да ласкам подвергают?". Не обольщайтесь, мы не только далеко не ушли от средневековья, а регрессировали до первобытно-общинного периода(образно говоря)! Методы только стали изощрённей.
Такая вот фигня однако. [Ответ]

Сообщение от bilbo:
Родные жертв страшных преступлений часто задают вопрос: Почему убийца должен жить? пусть в тюрьме, лечебнице и т.д. Почему? Когда убитые лежат в земле, он должен жить?

Ну, если его казнить - убитый всё равно не воскреснет.
А предложить, чтобы убийца всю жизнь на родню убитого работал (ну, за минусом затрат на собственное содержание) - может родственники перестанут настаивать на казни?

Правда остается вопрос: что делать, если убийца откажется работать. Ну откажется и всё. Разрешить применение плетей и прочих "методов убеждения" или таки казнить (например, перестав его кормить)? Вот интересный вопрос.

Хотя казнь, помимо надежнейшего предотвращения новых преступлений данного преступника, имеет ещё и воспитательный эффект для потенциальных преступников. Немалый эффект, надо сказать, особенно публичная. Так что вопрос сложный.
Но есть ещё один пунктик. Это хорошо, если он действительно виноват. Но что делать с "ошибками следствия"? Ведь расстрелянного или повешенного уже не воскресить, если выяснится что это произошло по ошибке [Ответ]

Armelias, Balrog, заключенные и так работают в тюрьмах, делают какую-то продукцию, не знаю правда, куда конкретно идут деньги от этого. но вопрос таки об особо тяжких преступлениях. такие люди ведь и в одиночках, бывает, сидят. таких вряд ли можно заставить работать... я лично за применение смертной казни как наказания за особо тяжкие преступления, т.к. такие люди совершенно точно не исправятся, а давать пожизненный срок, по-моему, бессмысленно.
насчет судебных ошибок хочу лишь заметить, что казни не приводятся в исполнение буквально сразу же после решения суда. это может произойти и через 5 и более лет. посмотрите на ситуацию в США. правда, там умные люди говорят, что это выгодно лишь адвокатам... но все же смертная казнь в нашей стране была бы серьезным стимулом не совершать преступления для потенциальных преступников. должен повыситься уровень ответственности, законопослушности граждан. другое дело, что наша судебная система сначала должна быть кардинально реформирована... [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
заключенные и так работают в тюрьмах, делают какую-то продукцию, не знаю правда, куда конкретно идут деньги от этого. но вопрос таки об особо тяжких преступлениях. такие люди ведь и в одиночках, бывает, сидят. таких вряд ли можно заставить работать... я лично за применение смертной казни как наказания за особо тяжкие преступления, т.к. такие люди совершенно точно не исправятся, а давать пожизненный срок, по-моему, бессмысленно

Кстати про творение Кизи "Пролетая над гнездом кукушки". Опасными для общества преступников делает даже не их головной мозг целиком, а лишь незначительная его часть. Как-то неразумно и негуманно из-за этого уничтожать весь организм. Достаточно принудительного психиатрического лечения, тем более что современная нейрохирургия продвинулась значительно дальше варварской лоботомии. Вопрос в том, как их после этого воспримет общество... [Ответ]

TANAT, ну или так, если он действительно психически болен. но не все они такие. общество, думаю, в большинстве своем было бы довольно. а то с нашей судебной системой иногда за мелкую кражу дают больше, чем за убийство... а еще и отсрочки какие-то придумали. ну это совсем немыслимо. от такого становится действительно страшно. [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
от такого становится действительно страшно.

Когда мне страшно я сижу дома. Под одеялом. [Ответ]

Сообщение от НасРать:
Когда мне страшно я сижу дома. Под одеялом.

спасибо. продолжаем [Ответ]

Сообщение от bilbo:
Родные жертв страшных преступлений часто задают вопрос: Почему убийца должен жить? пусть в тюрьме, лечебнице и т.д. Почему? Когда убитые лежат в земле, он должен жить?

Потому что не всегда при 100% доказанности содеяного обвиняемым, он является виновником. Слишком велики в нашей стране судебные ошибки. Кроме того, а какое право мы имеем отнимать жизнь дргугого человека вообще? Даже если он отнял уже жизнь другого.

Сообщение от bilbo:
Давайте спустимся с небес на землю. Средневековье значит...а мы где живём? что люди сейчас лучше чем в средневековье стали? Кровожадные дикари говорите...откройте глаза... а сейчас кто вокруг? Святые-мученики? Что, в хвалёном 21-м веке мораль и нравственность поднялась на более высокий уровень? Что, сейчас кругом "добро причиняют налево-направо?! пользу наносят да ласкам подвергают?". Не обольщайтесь, мы не только далеко не ушли от средневековья, а регрессировали до первобытно-общинного периода(образно говоря)! Методы только стали изощрённей.

Подождите не обобщайте. Да, дикости сейчас хватает, но это не означает, что нужно опираясь на "все равно мораль и нравственность у нас низкая, поэтому будем дикарями". Как раз это и значит, нужно совершенствоваться, "окультуриваться" так сказать. Отмена смерной казни — это отличительная особенность современной цивилизации. Ведь римская, мая, китайская и прочие цивилизации были именно цивилизациями, но для того времени и жертвоприношение и смертные казни были нормой. А уж "публичные казни" вообще из головы выкинуть нужно! Нужно совершенствоваться, а не кивать назад.

Сообщение от -Kapa6aC-:
Armelias, Balrog, заключенные и так работают в тюрьмах, делают какую-то продукцию, не знаю правда, куда конкретно идут деньги от этого. но вопрос таки об особо тяжких преступлениях. такие люди ведь и в одиночках, бывает, сидят. таких вряд ли можно заставить работать... я лично за применение смертной казни как наказания за особо тяжкие преступления, т.к. такие люди совершенно точно не исправятся, а давать пожизненный срок, по-моему, бессмысленно.
насчет судебных ошибок хочу лишь заметить, что казни не приводятся в исполнение буквально сразу же после решения суда. это может произойти и через 5 и более лет. посмотрите на ситуацию в США. правда, там умные люди говорят, что это выгодно лишь адвокатам... но все же смертная казнь в нашей стране была бы серьезным стимулом не совершать преступления для потенциальных преступников. должен повыситься уровень ответственности, законопослушности граждан. другое дело, что наша судебная система сначала должна быть кардинально реформирована...

Да действительно в ряде колоний заключенные трудятся. Шьют обувь, одежду, делают деревянные окна, двери и прочее, но я считаю что это должно быть не в "ряде колоний", а повсеместно. Преступник должен сам себя содержать. Не хочет работать пусть дохнет с голоду. Это как снять с себя ответственность: "Не мы его убили, а он своей ленью или нежеланием зарабатывать себе на хлеб довел себя до смерти".
Уже доказано что человек совершающий преступление вообще не думает об наступящей ответственности, а уж тем более убийцы. А законопослушность и ответственность граждан повышается двумя методами: благосостоянием и воспитанием. А у нас сейчас ни того, ни другого. (Банальный пример: вы посмотрите на какой сигнал сфетофора или в каких местах взрослые переходят дорогу ведя за собой ребенка. Ну чему последний научится? Блюстить закон и порядок? )

Сообщение от TANAT:
Достаточно принудительного психиатрического лечения, тем более что современная нейрохирургия продвинулась значительно дальше варварской лоботомии. Вопрос в том, как их после этого воспримет общество...

Да, конечно, вы представляете стоимость одной подобной операции? Для меня человек совершивший убийство, спланировав его, преднамерено, с умыслом — уже больной человек и я не хочу чтобы он находился вместе со мной в общесте. Я хочу его изолировать до конца его жизни. Ведь он как бешеная собака, ты не знаешь в какой момент она укусит. Я не знаю совершит ли он рецидив. Просто мы эгоистичны настолько, что даем возможность выйти на свободу опасному преступнику, приговаривая его "от", "до". Мы совсем не думаем что этот преступник может покусится, после выхода на свободу, на нашу жизнь, на жизнь близких. Нам начхать. А это на мой взгляд не верно.
Тоже самое касается психически больных преступников. Что это за бред поместить его на лечение например на 3 или 5 лет, а потом выпустить на свободу? Ды такому вообще не место в обществе. Он должен быть изолирован раз и навсегда. Ведь сколько он приносит горя впоследствии, сколько на его поиски приходится тратить сил и денег? [Ответ]

Сообщение от Armelias:
Потому что не всегда при 100% доказанности содеяного обвиняемым, он является виновником. Слишком велики в нашей стране судебные ошибки. ...

Это всё понятно. И понятно также то, что ошибки следствия и какой-то процент невинно осуждённых будет всегда. Но это не значит, что теперь наказывать никого не нужно, а то вдруг один из миллиона невинно пострадает.

Сообщение от Armelias:
...Кроме того, а какое право мы имеем отнимать жизнь дргугого человека вообще? Даже если он отнял уже жизнь другого.

Повторюсь, сложно это объяснить тем, кто столкнулся с такой бедой. Когда такая беда не дай бог случится у кого-то из нас, то возможно, мы запоём совсем по другому. Как рукой снимет все мысли о гуманности. Ты готов будешь порвать убийцу собственными руками в клочья.
И ещё тогда вопрос. А свободу мы имеем право отнимать?
А так делать можно?

Сообщение от Armelias:
...Я хочу его изолировать до конца его жизни. ..Он должен быть изолирован раз и навсегда. ...

Вдруг там тоже есть невиновный? или почему вы отрицаете, что какие-то заболевания можно вылечить? Почему сразу на всегда? И тем более такие "психи" уже не смогут работать и их придётся содержать нам и родственникам пострадавших. [Ответ]

Сообщение от Armelias:
Да действительно в ряде колоний заключенные трудятся. Шьют обувь, одежду, делают деревянные окна, двери и прочее, но я считаю что это должно быть не в "ряде колоний", а повсеместно. Преступник должен сам себя содержать. Не хочет работать пусть дохнет с голоду. Это как снять с себя ответственность: "Не мы его убили, а он своей ленью или нежеланием зарабатывать себе на хлеб довел себя до смерти".
Уже доказано что человек совершающий преступление вообще не думает об наступящей ответственности, а уж тем более убийцы. А законопослушность и ответственность граждан повышается двумя методами: благосостоянием и воспитанием. А у нас сейчас ни того, ни другого. (Банальный пример: вы посмотрите на какой сигнал сфетофора или в каких местах взрослые переходят дорогу ведя за собой ребенка. Ну чему последний научится? Блюстить закон и порядок? )

не соглашусь с вами. вы противоречите самому себе. если преступник не думает о наказании, но в то же время законопослушность и ответственность зависят от воспитания, то чем плохо то, что человек с детства впитает в себя, что за убийство будет убит сам? это своего рода табу. по-моему, весомый аргумент в пользу повышения уровня воспитанности граждан.
сужу по себе, с детства много слышал о всяких тюрьмах и т.д., и знаете, желания туда попасть не было никогда. поэтому приучен думать прежде чем делать. так же со смертной казнью. жить хотят все. [Ответ]

Сообщение от -Kapa6aC-:
не соглашусь с вами. вы противоречите самому себе. если преступник не думает о наказании, но в то же время законопослушность и ответственность зависят от воспитания, то чем плохо то, что человек с детства впитает в себя, что за убийство будет убит сам? это своего рода табу. по-моему, весомый аргумент в пользу повышения уровня воспитанности граждан.
сужу по себе, с детства много слышал о всяких тюрьмах и т.д., и знаете, желания туда попасть не было никогда. поэтому приучен думать прежде чем делать. так же со смертной казнью. жить хотят все.

В моих словах нет противоречия. Воспитание вовсе не означает, что человек впитает в себя "убил — будет убит". Воспитание бывает ведь разным, и зло-добро (хорошо-плохо) в каждой семье прививается по-разному. В данном случае правильное воспитание (общественное, государственное, семейное) может снизить уровень будущей преступности, но без благосостояния все это может (и вылетит) в трубу. Речь то ведь идет еще и о рецидивах. Тот кто убил (намеренно), не должен иметь возможности убить снова. [Ответ]

Сообщение от Armelias:
зло-добро (хорошо-плохо) в каждой семье прививается по-разному.

Ну да... Поэтому мы друг дружку и заставляем жить там, как нас воспитали...

Сообщение от Armelias:
Тот кто убил (намеренно), не должен иметь возможности убить снова.

Конечно... Такую возможность надо предоставить другим... [Ответ]

Armelias, интересно. то есть нужно всех сделать богатыми, вы считаете? и преступники исчезнут? как сделать состоятельными тех, кто ничего для этого не предпринимает? или нужно раздавать бюджет страны всем нуждающимся? преступность зависит не только от уровня благосостояния. [Ответ]

Интересная тема. Должен ли человек руководствоваться такой эмоцией, как страх смерти?
Почему мы тогда награждаем людей, которые, к примеру, спасают людей, рискуя своей жизнью? [Ответ]

Молоток, это к чему вообще? они спасают невинных людей, оказавшихся в чрезвычайной ситуации. [Ответ]

-Kapa6aC-, дык а разве сабж не призван усиливать страх смерти, который будет являться фактором, обеспечивающим "нужное" поведение граждан? Причем здесь "винные" и "невинные" люди? У нас ведь задача, чтобы люди себя хорошо вели, слушались закона и порядка, кушали кашку и поправлялись... Здесь получается все способы хороши?
Таким образом мы сможем точно отделить тех, кто руководствуется в своем поведении страхом смерти от тех, кто действует вопреки этому страху (или по глупости или по идейной сознательности)... А сами мы при этом действуем исходя из какого страха?

P.s. Может лучше под одеяло, а? [Ответ]

НасРать, вот и я о том. Цивилизованный человек должен руководствоваться правильными представлениями о добре и зле, а не страхом. [Ответ]

Молоток, осталось только организовать экспедицию по поиску цивилизованного человека и спросить у него что нам делать с преступностью... [Ответ]

Сообщение от НасРать:
и спросить у него что нам делать с преступностью...

Борьба с преступностью - это борьба со следствием. Причину нужно рассматривать - сегодняшнее общество. [Ответ]

Сообщение от TANAT:
Причину нужно рассматривать - сегодняшнее общество.

Причина сопротивляется и ее больше, чем тех, кто ее рассматривает. Причина боится. Их так воспитывали: как бы чего не вышло, дядя заберет в лес кровь выберет и т.д. Они же хотят, чтобы их никто не трогал и хотят изобрести для этого суперсистему - все для безопасности... [Ответ]