смущает только "парность" бликов на глазах...т.е. 2 источника света для природы это не естественно...имхо
A.Penkin 18:02 08.01.2007
Тебе фотка поравилась или нет? причем тут природа света? источников и было 2, ведь выше нигде не указывалось что был один естественный источник
Sckliz 18:33 08.01.2007
Сообщение от ДОБРО:
смущает только "парность" бликов на глазах...т.е. 2 источника света для природы это не естественно...имхо
попробуйте пожалуйста снять портрет в лесу!... и вы увидите много много источников в глазах!!!-))))
vuster 18:50 08.01.2007
хм. мои извенения к форумцам за флэйм со стороны Салатик.
для меня эта ветка - возможность поглядеть на хорошие работы и услышать отзывы адекватных людей о своих.
для чего, собственно, и выложил эту карточку. спасибо Sckliz, за отзыв, поскольку до него я действительно не замечал слишком банальной постановки модели.
да, фотография делалась БЕЗ вспыхи и в тот момент, когда модель уже была там. в отличие от ее слов.
удаляю фоту, дабы не продолжать флуд. удалит ли свой каммент Салатик - вопрос к ней.
ЗЫ. как выяснилось, недовольство с ее стороны было вызвано заголовком "Ругайте, пинайте"
Управдом 19:12 08.01.2007
StranNick, более чем уже до меня высказали - не скажу. просто не хочу уделять внимания этой работе. подожду что-то более масштабное и подготовленное
A.Penkin 19:52 08.01.2007
Портрет
ДОБРО 22:30 08.01.2007
Сообщение от Monach:
Тебе фотка поравилась или нет?
фото понравилось...непонравились блики но сказал что имхо...
Сообщение от Sckliz:
попробуйте пожалуйста снять портрет в лесу!...
ок летом обязательно попробую)
WWR 00:08 09.01.2007
Monach, #679 за что ж ты ее так не аккуратно отфотошопил?
Док 08:47 09.01.2007
Monach, лицо переблюрил
-Ed- 09:42 09.01.2007
Monach, Подбородок жаль, что ушёл из фокуса(
KoTiX 11:12 09.01.2007
Monach, очень живо и непосредственно,что на самом деле большая редкость,так что можно и нужно простить мелкие технические огрехи. Да, и ещё, на бумаге должно быть совсем хорошо
A.Penkin 13:21 09.01.2007
Сообщение от Док: Monach, лицо переблюрил
Блин читаю ваши коменты и угораю, из шопа использовано только местное поднятие резкости, о блюре и речи нет, просто ГРИП ничтожно мала, вот подбородок и "ушёл"
А желтое все потому что снято при комнатном освещении у елки, без вспышки портому что, чтобы лицо плоским небыло
Хорошо хоть к рамке не прицепились
Sckliz 13:27 09.01.2007
Monach, просто ни кто светосильной оптики не держал видимо ни разу... больше на ум ни чего не приходит!-)
olpd 14:37 09.01.2007
Сообщение от Sckliz: Monach, просто ни кто светосильной оптики не держал видимо ни разу... больше на ум ни чего не приходит!-)
Там диафрагма 4
Так что не очень-то светосильное.
A.Penkin 19:06 09.01.2007
Сообщение от olpd:
Там диафрагма 4
Так что не очень-то светосильное.
2.8 у этого стекла светосила.
Сообщение от loshadka:
Это говорит, о том, что при данном освещении ББ должен быть другим.
Автомат промахнулся и очень сильно!
Откуда тебе знать какое там было освещение? Во дает! Снято в raw при свете двух настольных тамп заштореных белыми полотенцами, эдакие софт боксы импровизированые, а сзади елка моргающая... Специалист блин.
ББ был выставлен на "лампа накаливания" хотя это в данном случае не важно было.
WWR, косяк, не спорю вот вариант волосы совсем не трогал.
Вот это реальный косяк был, спасибо что ткнул, ато так бы и оставил...
Это вам не парность бликов
кондрат тычоблин 20:56 09.01.2007
Оччень приятный и мягкий фот.
Поспорил бы с тенями, если бы не описание условий съёмок...
olpd 10:16 10.01.2007
Сообщение от Monach:
2.8 у этого стекла светосила.
У объектива может быть и 1.2
Я имел ввиду диафрагму в момент фотографирования. Разговор-то был про ГРИП.
EXIF посмотри.
Выдержка - 20, Диафрагма- 4, ISO-400, фокусное - 75.
А фото очень симпатичное. И столько критики только подтверждает это.
Но вот мне показалось (только личное мнение!) что для этого ракурса нужно было фокусное побольше.
А то нос как-то выделяется. Вот на фото ЧБ все просто класс.
A.Penkin 10:43 10.01.2007
Сообщение от olpd:
Но вот мне показалось (только личное мнение!) что для этого ракурса нужно было фокусное побольше.
А то нос как-то выделяется. Вот на фото ЧБ все просто класс.
Согласен.
-Ed- 12:00 10.01.2007
Все правильно, если фокусное было бы больше,
то и подбородок не "пошел гулять".
olpd 12:09 10.01.2007
Сообщение от -Ed-:
Все правильно, если фокусное было бы больше,
то и подбородок не "пошел гулять".
Нет. не правильно. для подбородка нужно было бы диафрагму прикрыть.
А там и так света мало было.
-Ed- 12:15 10.01.2007
Сообщение от olpd:
Нет. не правильно. для подбородка нужно было бы диафрагму прикрыть.
А там и так света мало было.
Значит надо было прикрыть, а свет добыть,
хоть факел из газеты сделали б ))))))))))
Но фокусное такое малое ни к чему
Motonych 00:23 14.01.2007
Хотелось бы критики, но "конструктивной"
Изображения
Sckliz 02:49 14.01.2007
Сообщение от Motonych:
Хотелось бы критики, но "конструктивной"
чтож! лично мне понравилось!
очень интересное лицо! всё просто и хорошо!
побольше таких фото на форуме.
постите ещё!
s3g 07:03 14.01.2007
Дык...
мне хорошо.
Док 08:03 14.01.2007
Motonych, неплохо. Единственно, перепад освещенности великоват. На левую щеку модели чуть больше света. Буквально чуть - чтобы угол рта не сливался с тенью.
Sckliz 20:14 14.01.2007
Motonych, не слушайте ни кого, фото хорошее! править ни чего не нада!
Rэin 21:06 14.01.2007
Сообщение от Motonych:
Хотелось бы критики, но "конструктивной"
нечего критиковать! Красивый портрет! Нравиццо!
ВадимМ 15:50 21.01.2007
Понимаю что запинают, но тем не менее первые пробы новой техники
Изображения
кондрат тычоблин 05:57 22.01.2007
ВадимМ
Про композицию промолчу - это просто тест.
А вот, "оторвать" объект от фона - не помешало бы....
Такие дела.
К.Т.
