Сообщение от VaUlt:
Ты дебил? Поинтересуйся, что американцы строят вдоль российских границ, и посчитай расчетную эффективность, а потом сравни с тем, что у нас останется. А если еще учесть францию с англией.

он думает что СНВ-З включает в себя прекращение базирований ПРО НАТО вдоль наших границ)))

Сообщение от :
Сейчас идет сокращение армии. Закрыты все программы по новому оружию.

Почемуже все силы брошены на постройку опытного корпуса истребителя 5-го поколения, но без двигателей и вооружения!

Сообщение от :
Путин утопил станцию МИР, мы просрали космос. Законы выпускаются один дурнее другого. Закрыли сегодня последний завод плутония. Все, аллес и зы энд.

Путин посмотрел фильм Армагедон (с Б. Вилисом) увидел в каком она состоянии и решил её утопить чтоб не позорится.)))

Сообщение от :
Осталось 5-15 лет, и ты увидишь на улицах натовские блокпосты, если выживешь.

Вот этого не допущу!!!! Дайте мне ВИНТОРЕЗ, и они даже не увидят кто их!

Сообщение от :
Так вот откуда такая ясность мысли

План Даллеса работает)))) [Ответ]

dysik, в целом отлично подытожил, только вот

Сообщение от :
Дайте мне ВИНТОРЕЗ

не получится, самому надо добывать [Ответ]

сорри, не туды запостил [Ответ]

Сообщение от dysik:
он думает что СНВ-З включает в себя прекращение базирований ПРО НАТО вдоль наших границ

не думает он ничего, масло отрабатывает. [Ответ]

TAPX нормальный малый рассудительный, но блин доверчивый и в сказки верит!
Ну неужели не ясно, что Россия это для запада рудник, и рынок сбыта третьего сорта, а не партнёр, и всё то лицемерие со стороны запада надо воспринимать не с открытой душой а наоборот с недоверием, и чем больше лабызаний тем подозрительней и опасней!
Не спорю может и есть большие улучшения с 90-х, но и говна не меньше стало, а говно убирать только вместе с западным влиянием. А это пока делать не будут. [Ответ]

http://www.contrtv.ru/common/3497/

Для неленивых все конкретно расписано.Если кратко-США переходят на сланцевый газ, к 2012 ПОЛНОСТЬЮ.Весь сжиженный газ предназначенный для сша пойдет из персидского залива в европу, к тому же часть стран европы переходит на сланец тоже.Что бы конкурировать газпрому придется резко опусть цены до 50-70 долларов с 250 нынешних и это будет начало ****еца, ибо кормить ораву чиновников и силовиков будет банально нечем, про ламборджини забудьте.И прежде чем ****ить потрудитесь хотя бы ознакомиться со статьей. [Ответ]

zenmaster, какое отношение это имеет к России? Мы в СШП газ не продаем. да и не так там все выгодно как кажется. 200 баксов с лишним цена того газа выходит, никак не 50-70.
http://energyfuture.ru/slancevyj-gaz...i-mylnyj-puzyr

Сообщение от :
Как считает, в частности, аналитик из Barclays Capital Том Дрисколл, в 2013 г. разработка сланцевых пластов будет обеспечивать до 40% потребления газа в США, постепенно замещая истощающиеся традиционные месторождения. С такими оценками согласна и Chesapeake Energy, которая в октябре 2009 г. довела уровень производства до 73.6 млн куб м газа в сутки (26.9 млрд куб м в год), а к 2011 г. планирует довести его до 87.8 млн куб м в сутки (32.0 млрд куб м в год).

Сообщение от :
В связи с этим, компаниям, занимающимся добычей сланцевого газа, необходимо непрерывно бурить новые скважины взамен выбывающих из строя, что значительно увеличивает себестоимость добычи газа. Ряд экспертов (включая А.Бермана) оценивают истинные затраты на получение сланцевого газа в $7.50-10 за 1 тыс куб футов ($212-283 за 1 тыс куб м). При этом объем инвестиций на полное освоение запасов Barnett достигает астрономических величин: только на бурение скважин и их содержание (без сопутствующей инфраструктуры) понадобится не менее $75 млрд в ценах 2008 г.

О том, что сланцевый газ обходится гораздо дороже, чем заявляют добывающие компании, косвенно свидетельствуют и их финансовые показатели. До падения в середине 2008 г. цены на природный газ в США порой превосходили на спотовом рынке $600 за 1 тыс куб м. Chesapeake Energy начала выходить на солидные объемы производства (миллиарды кубометров в год) уже в 2005 г., но отнюдь не получала никаких сверхприбылей. Более того, по состоянию на начало 2009 г. у компании было свыше $14.4 млрд долгов и очень скромные финансовые показатели за предыдущий отчетный период.

[Ответ]

Сегодня на мировом рынке газа наблюдается очевидное превышение предложения над спросом. Причиной этого стало, с одной стороны, снижение спроса со стороны западных стран вследствие тяжелейшего экономического кризиса, а с другой, появление на рынке избыточных объемов LNG от недавно введенных в строй предприятий. Именно по этой причине рухнули спотовые цены на газ, упавшие летом этого года до $120 за 1 тыс куб м, а европейские потребители требуют от «Газпрома» пересмотра принципов ценообразования на газ, чтобы исключить из ценовой формулы относительно дорогую на сегодняшний день нефть.

Появление в игре больших объемов сланцевого газа еще сильнее сдвинет баланс в сторону избытка предложения. По мнению Тома Дрисколла из Barclays Capital, теперь рынку потребуется не менее 20 лет, чтобы снова достичь равновесия. Цены на газ будут постоянно низкими в течение многих лет, причем производители дешевого сланцевого газа будут получать прибыль даже в такой ситуации, а вот другим поставщикам придется туго. По расчетам некоторых российских аналитиков, разработка Штокмановского месторождения в Баренцевом море станет при падении цены до $200-250 за 1 тыс куб м бессмысленной, а новых залежей на полуострове Ямал — нерентабельной.

Впрочем, роль России как «газовой сверхдержавы» благодаря сланцевому газу упадет практически до нуля. Ее газ станет не просто слишком дорогим для европейских и других потенциальных покупателей, которые смогут удовлетворять свои потребности за счет дешевого LNG, он будет просто не востребованным.

В 2009 г. «сланцевый бум» дошел и до Европы. Огромные запасы газосодержащих сланцев найдены в Нидерландах, Польше, Франции, Швеции, других европейских странах. Сланцевые проекты готовятся стартовать в Китае, Индии, Аргентине, Австралии, других государствах.

В отрасль начинают приходить крупные нефтегазовые корпорации, которые ранее предпочитали следить со стороны за действиями Chesapeake Energy и ее коллег. В июне 2009 г. британская BG внесла $1.3 млрд в качестве 50-процентной доли в совместное предприятие, которое будет заниматься добычей сланцевого газа из залежи Haynesville в штатах Техас и Луизиана. Норвежская StatoilHydro создала СП с Chesapeake Energy, вложив в него $3.4 млрд. Инвестиции в американские предприятия по добыче сланцевого газа сделали и такие компании как британская BP и итальянская Eni. Американские Conoco Phillips и ExxonMobil, а также британско-нидерландская Shell приобрели лицензии на добычу сланцевого газа в Польше, Швеции и Германии…
http://energyfuture.ru/slancevyj-gaz...i-mylnyj-puzyr
ПЫ.СЫ.
Из вашего же источника следует тоже самое.Америка сделала ставку на энергонезависимость и у нее есть все шансы.А у нас нет ибо акромя продать и попилить других инстинктов не наблюдается, кстати потери как обычно будут стараться компенсировать за счет внутренного потребителя. [Ответ]

Сообщение от zenmaster:
Из вашего же источника следует тоже самое.Америка сделала ставку на энергонезависимость и у нее есть все шансы.А у нас нет ибо акромя продать и попилить других инстинктов не наблюдается, кстати потери как обычно будут стараться компенсировать за счет внутренного потребителя.

Так может уже пора производить начинать чтониб? ды границы немного прикрывать?
А газа нам хватит и для себя.
харэ уже трубы тянуть))) [Ответ]

Сообщение от :
Глава одной из крупнейших нефтегазовых сервисных компаний мира утверждает, что добывать сланцевый газ в Европе может оказаться намного сложнее, чем в Соединенных Штатах, из-за проблем, связанных с возможным ущербом для экологии, а также из-за ряда других трудностей.

"Не следует недооценивать проблемы", - заявил в среду исполнительный директор компании Schlumberger Эндрю Гулд (Andrew F. Gould).

"Заниматься бурением и добычей сланцевого газа в Центральной Европе – совсем не то же самое, что в южных штатах Америки. Этому есть множество причин финансового, логистического, социального и юридического характера", - заявил г-н Гулд в ходе организованной International Herald Tribune конференции "Нефть и деньги" ("Oil & Money").

полностью - здесь смотрите:
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/51939/
а если поискать экономические новости о российском газовом секторе, то вообще интересно становится.
так что слухи о кончине Газпрома в ближайшие десятилетия останутся в воспаленном уме тех, кто это придумывает )))
ЗЫ. нефтепереработка то же растет - строятся несколько крупнейших в России заводов по нефтепереработке, но это уже в модернизацию кажись выложили. [Ответ]

Бедные поляки, они же чуть ли не на втором месте по запаса этого чудесного газа. [Ответ]

Сообщение от TAPX:
полностью - здесь смотрите:
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/51939/
а если поискать экономические новости о российском газовом секторе, то вообще интересно становится.
так что слухи о кончине Газпрома в ближайшие десятилетия останутся в воспаленном уме тех, кто это придумывает )))
ЗЫ. нефтепереработка то же растет - строятся несколько крупнейших в России заводов по нефтепереработке, но это уже в модернизацию кажись выложили.

Только вот это никак не отражается на жизни россиян и ценах на это.Мы впланы модернизации не входим)) [Ответ]

Сообщение от funny x:
Только вот это никак не отражается на жизни россиян и ценах на это.Мы впланы модернизации не входим))

если вы не будете работать на новом заводе и не работаете в Газпроме, то как это должно на вас явно отразиться? оно отражается тем, что Газпром крупнейший налогоплательщик в России, соответственно чем дольше и больше он платит, тем лучше всем. [Ответ]

а вот и еще немножко про сланцевый газ
20:59 Маленькая ложь про сланцевый газ


Сечас в западных СМИ много пишут про "сланцевый газ" и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их "Газпромом".

Вы даже будете смеяться, но "внезапно выяснилось" (рояль в кустах заиграл "Полонез" Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США в кризисном 2009-м году вдруг оказались "крупнейшим в мире производителем газа", подвинув Россию на второе место.

Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.

На самом деле журноламеры просто были не в курсе темы. В самом "сланцевом газе" нет ничего нового - первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом.

Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых "горизонтальных" скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но поскольку первую такую скважину в США пробурили лишь в 2002 году - долговечность такого решения находится под большим вопросом.

Ну то есть специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет стойкость гораздо ниже, чем вертикальная - но пока не совсем понятно, насколько ниже. Единичные и очень молодые горизонтальные скважины позволили газовым компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру длительности жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин - и так получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа.

К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра - не дотягивающая и до 8% добычи "Газпрома" - но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.

А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.

Вы поняли, да? Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов "сланцевых" активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен - а теперь задним числом это все объявлено блефом.

Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.

Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланец и "сланцевый газ", просто не знают, что такое "сланец". Я же вам сейчас это объясню.

Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ. Однако чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. "Собиратель" то бишь. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко - гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная "пыль", смоченная водой - это глина. А окаменевшая глина - это и есть то, что геологи называют сланец (claystone или shalestone).

У месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор – это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы. В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор – то есть по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая "округа дренирования" у скважины очень малая.

Понимаете, да? Продукта в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко.

В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго - а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше - плохо поступает, медленно, без напора - но сочится понемногу какое-то время.

То есть в принципе газ из сланца отобрать можно - что и показал в 1821 году старина Хартон. Да, мало и медленно. Скважины получаются убогие, и при наличии альтернатив никто бы на них не смотрел. И - не смотрели, реально.

Ну то есть на самом деле сланец хорош только тем, что его везде дофига. И тем, что он совершенно не рисковый - практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Недолго и небольшую - но выхлоп будет почти в 100% случаев. Поэтому и начали бурить скважины в сланцы на газ чуть ли не на 30 лет раньше, чем нефтяные.

Другой вопрос, что даже стоимость бурения скважин в сланец при совеременном уровне развития техники добытым газом обычно не окупалась.

Однако, как ни странно - помог мировой кризис и рост цен на углеводороды. Причем не только в том, что дороже стал газ.

Тут вот какой прикол - с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить различного качества буры, колонки, насосы и всякое прочее, что для скважин нужно. Это само по себе породило переизбыток такого оборудования на рынке - а тут еще началось сворачиваение старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б-у оборудования по совсем бросовым ценам.

Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б-ушным оборудованием крутить скважины в сланец. Как я уже говорил - сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ - а уж было ли там горизонтальное бурение, сколько этого газа, и как долго скважина проживет - никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи - после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспеяния фирмы.

Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии - это то самое "горизонтальное" бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно - раз в 30-50, иногда даже больше - увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько - поначалу. Долго это не продлится - малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда не делись, скважина сдохнет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения - в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но ведь чтобы развести лохов, большего и не надо.

Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами, и могут серьезно надувать "бумажную эффективность" своих "месторождений" в отчетах.

Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах - благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.

В Европе эта тема не прокатит. Там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые "одноразовые" скважины. Там не так легко надуть бумажные объемы добычи. Да там просто зеленые всех с дерьмом съедят, если начнется массвое бурение - а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.

Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров - для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.

То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.

Спору нет - для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ - сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. "Сланцевый газ" мне лично напоминает идею заменить один большой грузовик кучей ручных тележек с рабами при каждой - оно и технически проще, и люди при деле.

Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило "фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа".

А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy - та самая, что столь весело росла на "сланцевом газе" и увеличила свою капитализацию в прошлом году ВДВОЕ - сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины - а лоховатые банкиры типа были не в курсе, что сланцевые скважины дохнут за несколько месяцев.

Вот и вся бизнес-модель. Пузырь дот-комов, как видим, никого ничему не научил.


Владимир В.Федоров специально для badnews.org.ru [Ответ]

чет СОЛО больше не видно, плачущей по умершему российскому ТЭК? видимо, больной оказался не таким уж и больным? может и в остальных вопросах так же, если повнимательней поглядеть? )))) [Ответ]

TAPX,

Не будем страдать по поводу умирания тэк,наличия сланцевого газа и прочих вещей ,хотя шишки из Газпрома и Лукойла очень озабочены этой темой.

Автор статьи писал для домохозяек.
Понравились цитаты...шарлатаны,этот пузырь,тема не прокатит...реальная цена сл.газа 283$ )))

Суть энергетической тенденции в мире другая,это принципиальное изменение как направления получения энергии,так и реальных внедряемых инноваций для экономии ресурсов.

Это не Чубайс с идеей открытия наномагазинов (как был примитивным лабазником,так и остался)

Не читайте советских газет. [Ответ]

SAX-AUL, в статье написана дата этого инновационного открытия - 1821год. ничего принципиально нового они не сделали, окромя идеи как спи3дить много бабла из ничего. раньше их бы кастрировали тупыми ножницами, а теперь они просто банкроты и им ничего не будет. вот и все. а газпром и лукойл озабочены только одним - как можно больше месторождений освоить за меньшие деньги. сланцевый газ их не ипет, он им не нужен. они на месторождения в Ираке недавно проданные на торгах да же не пытались выйти, ибо объем месторождений не тот. какой нах сланцевый газ? [Ответ]

Сообщение от TAPX:
чет СОЛО больше не видно, плачущей по умершему российскому ТЭК?

Если бы вы видели как сейчас выглядит этот ТЭК, то так бы не ерничали.... [Ответ]

Сообщение от TAPX:
Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров - для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.


Владимир В.Федоров специально для badnews.org.ru

Не знаю, боян или нет (неохота копаться в теме), но добавлю, что калорийность сланцевого газа в 2-3- раза ниже, нежели привычного. Кроме того, трудно добиться стабильности его параметров - это требует сложных и дорогостоящих систем подготовки (очистки). Поэтому промышленное применение такого газа весьма и весьма ограничено.

Но это не значит, что Газпрому не надо снижать издержки. Если уже сейчас весь мир так агрессивно ищет альтернативы - как технологические, так и в плане выбора поставщиков (а есть ещё Алжир, Кувейт, Катар) - то Газпрому спать спокойно, как раньше, уже не получится. Правда, вряд ли причиной тому будет сланцевый газ, по крайней мере, в ближайшие лет 10


И ещё такая вещь. Насколько я осведомлён, технологическое оборудование отраслей - потребителей природного газа - абсолютно не "заточено" под сланцевый. То есть, "горелка" в ТЭЦ будет гореть "не так", печь не даст нужной температуры, я уже не говорю о перенастройке всех техпроцессов в нефте-газо-химической отрасли. Никто в здравом уме не станет резко "перевооружаться" под непонятное сырьё с абсолютно неясным будущим. А оборудование целой отрасли заменить - это ещё те денежки... Вся экономия и самостийность пойдёт коту под хвост.

Кстати, сталкивался с подобным "шухером" лично Если кто не забыл "проблему 2000-го года" - вот история: на заводе одной большой буржуйской конторы, где я работал, экспаты визжали, что надо готовиться к ней и обеспечить энергобезопасность. Глав. энергетик, наш, русский мужик 50 лет, съевший не одну собаку в своём деле, охрип, доказывая, что никаких отключений электроэнергии по этой причине не будет. Однако ж, не послушали. Два огромных дизель-генератора Caterpillar размером чуть ли не с вагон, привезённые с "мигалками", простояли 2 месяца, будучи лишь несколько раз вхолостую запущенными, после чего отправились восвояси. Бабок на их аренду было потрачено немерено... [Ответ]

Соло,

Сообщение от :
Если бы вы видели как сейчас выглядит этот ТЭК, то так бы не ерничали....

знакомый на севере газ добывает. по его словам все охуительно. а вы где что видели? заправку не работающую в масловке?
ЗЫ. А еще один знакомый делает коммуникации на Нововоронежской АЭС-2. то же ничего плохого не видел.
ЗЗЫ. в Татарстане построен крупнейший НПЗ, с глубиной пререработки нефти в 95%. то же плохо? [Ответ]

Sir John, знаете почему они ищут альтернативу Газпрому? потому что не нравится когда их держут за яйца в прямом смысле этого слова. найдут ли, вот вопрос? ближний восток может и полыхнуть в любой момент, а наши газопроводы защищены несравнимо лучше, ни по территории Пакистана, ни через Афганистан они не идут [Ответ]

Сообщение от TAPX:
Sir John, знаете почему они ищут альтернативу Газпрому? потому что не нравится когда их держут за яйца в прямом смысле этого слова. найдут ли, вот вопрос? ближний восток может и полыхнуть в любой момент, а наши газопроводы защищены несравнимо лучше, ни по территории Пакистана, ни через Афганистан они не идут

Ну это понятно Хотя Алжир вряд ли полыхнёт,они кровно заинтересованы в стабильности, ибо тема им интересна... другое дело - Кувейт и Катар -а это ну никак не сфера влияния старушки Европки Про Ирак я вообще молчу, как там ищут и распределяют "углеводороды массового поражения", которыми Саддам делиться не хотел [Ответ]

В Арабии Тоже есть нефть и газ, но там владеют Даймлером который Бенц, а мы мечтаем об Опеле. [Ответ]

Сообщение от OldFinn:
В Арабии Тоже есть нефть и газ, но там владеют Даймлером который Бенц, а мы мечтаем об Опеле.

чем, простите, они владеют? они владеют бумажками, которыми в случае шухера смогут только подтереться. (Aabar Investments* - 9.1% всего лишь. да же не блокирующий пакет) а вот завод фольксвагона по сборке и производству 150тыр машин в год, а так же заводы магны по изготовлению комплектующих (5 штук), расположенные по близости, хоть и не являются нашей собственностью, останутся у нас в любом случае. [Ответ]

[Ответ]

Xenon, респект [Ответ]

Сообщение от TAPX:
чем, простите, они владеют? они владеют бумажками, которыми в случае шухера смогут только подтереться. (Aabar Investments* - 9.1% всего лишь. да же не блокирующий пакет) а вот завод фольксвагона по сборке и производству 150тыр машин в год, а так же заводы магны по изготовлению комплектующих (5 штук), расположенные по близости, хоть и не являются нашей собственностью, останутся у нас в любом случае.

У нас этих заводов было, как Донов Педро в Бразилии, все они зачахли. В России постоянно что-то строят, коммунизм, развитой социализм, БАМ, АвтоВАЗ, сейчас строят Сколково и Москву-Сити, видно сильны ещё традиции "Вольных Каменьщиков". Заводы про которые Вы говорите, строят сами знаете кто, они же потом там и работают, сами знаете как. В своё время в НПО "Электроника", входило около десятка заводов и НИИ, стоимость 1 м.кв. составляла 1 млн.$ , сейчас некоторые из них переоборудованны под склады. Может завязать со строительством потенциальных "Черкизонов"? Вложить деньги в простаиваемые уже около 20 лет предприятия. Нефтяная качалка может скоро и надорваться, на западе от неё пытаются вообще отказаться. [Ответ]

Сообщение от OldFinn:
У нас этих заводов было, как Донов Педро в Бразилии, все они зачахли. В России постоянно что-то строят, коммунизм, развитой социализм, БАМ, АвтоВАЗ, сейчас строят Сколково и Москву-Сити, видно сильны ещё традиции "Вольных Каменьщиков". Заводы про которые Вы говорите, строят сами знаете кто, они же потом там и работают, сами знаете как. В своё время в НПО "Электроника", входило около десятка заводов и НИИ, стоимость 1 м.кв. составляла 1 млн.$ , сейчас некоторые из них переоборудованны под склады. Может завязать со строительством потенциальных "Черкизонов"? Вложить деньги в простаиваемые уже около 20 лет предприятия. Нефтяная качалка может скоро и надорваться, на западе от неё пытаются вообще отказаться.

почитайте ветку модернизация, ваш пост адресован туда, здесь мы не об этом. [Ответ]

Вот ведь. [Ответ]

Сообщение от OldFinn:
Заводы про которые Вы говорите, строят сами знаете кто, они же потом там и работают, сами знаете как

Знаем. Неплохо работают - вся страна на отвёрточных иномарках катается.

Сообщение от OldFinn:
В своё время в НПО "Электроника", входило около десятка заводов и НИИ, стоимость 1 м.кв. составляла 1 млн.$ , сейчас некоторые из них переоборудованны под склады

...потому, что 95% её мощностей работало на оборонку, а потом оказалось невостребовано.

Сообщение от OldFinn:
Вложить деньги в простаиваемые уже около 20 лет предприятия.

...предварительно прикинув, что будет дешевле - провести их коренную реконструкцию или построить новые. По последним тенденциям, очевидно, вопрос решён.

Сообщение от OldFinn:
Нефтяная качалка может скоро и надорваться, на западе от неё пытаются вообще отказаться.

...за элементарным отсутствием таковой. [Ответ]