shi, то есть это автоматически подразумевает, что сюда нужно сваливать треш?!

goldren, по стилю напомнило Свету Семененко. Подражатели видимо.

Сообщение от shi:
Да чтобы знать что исправить, над чем поработать, о чём почитать, помочь чтобы начинающим. А для чего ещё эта ветка?

ещё раз: это не свалка «нулевого уровня».
это раздел для уже чего-то прочитавших, подумавших, попробовавших.
так можно нащёлкать на телефон всё что видешь и вывалить в эту ветку с вопросами «что исправить?» и «а есть ли шедевры в моих фотографиях?».
или «как добиться идеала?».
в таких случаях проще стереть и попытаться научиться, чем пытаться что-то объяснить.
когда объяснять то нечего.
лень. лень. и ещё раз лень.
людям трудно изучить основы, ознакомиться с имеющимися работами, сделать выводы, экстраполировать на свои навыки.
почему-то каждый первый считает нормальным купить фотик, нащёлкать всего подряд, отсепить, а потмо флудить.

к примеру, вышеобозначенный пример. девушка за столом.
с претензией на 1. «учительницу», 2. «из 60-х!».

у нас есть два направления суждений:

первое: фотографическая составляющая (теоретическая).
второе: художественная составляющая (Учительница, да ещё и из 60-х!)

ну и поехали. к разговору о «доработках» и «исправлениях».
по первому направлению: исправлять нечего. композиции никакой нет. точка съёмки бездумна и безыдейна. непонятный хаотичный хлам на переднем плане и какая-то отвлекающая хрень на заднем. не видно ни того, что бы сделало задел для второго направления (именно тетради, именно учебники, именно принадлежность девушки к профессии учительницы).
свет и тени? о чём мы говорим?!

по второму направлению: хотели показать учительницу? да ещё и из 60-х? но мы видим только понурую девушку в очках с карандашом в руке. что выдаёт в герое фотографии учительницу? ничего.
может быть сепия? увы и ах.
сепия — это не приём передачи идеи, а всего-лишь дополнение к уже имеющемуся сложившемуся концепту на фотографии. это то, чем можно подчеркнуть какую-то идею, дополнить, но никак не изменить.
а тут на неимеющую ничего картинку бабахнули оттенок и всё?
нет. сначала надо делать заготовку, а потом её уже разукрашивать (ну хотя бы взять матрёшек).
а мы берём кусок бревна, разукрашиваем яркими красками, и думаем, что сделали некий символ русского народного творчества.
да. и просим критики. мол, скажите, люди добрые, что не так я сделал?
как!??! пилить ещё что-то надо?
как?! ещё надо было и на фрезере обработать?!
как?! ещё и наждаком нулёвочкой пройтись?

а потом народ наваливает ещё сотню таких матрёшек с просьбой покритиковать, и на, уже привычное нам, «уберите пожалуйста весь этот хлам», удивлённо парирует — «а имеем право! мы же учимся!».
а учиться то никто и не пробовал. просто набрали древесины, да изуродовали. =)

чувствуется метла модераторов

Сообщение от Jov:
К предыдущему посту поправка.

я про другую книгу речь веду.
«Беседы о фотомастерстве»

goldren, не в книге соль, а в половой принадлежности товарища Дыко.

"..люди теневой стороны"
Изображения
 

Сообщение от GreenEyesGirl:
"..люди теневой стороны"

пральна. главное, красиво назвать.

Сообщение от @[rt,mon]OFF:
goldren, не в книге соль, а в половой принадлежности товарища Дыко.

а =)
ды да. сорри.

GreenEyesGirl, небо пустое.
неинформативное.
тогда зачем столько неинформативного куска? =)
а если пустое небо, то что-то же должно цеплять глаз в нижней части.
а в нижней по сути тоже всё пусто. всё равнозначное.
не за что зацепиться глазу.
наверняка же что-то было там интересного.
можно просто не щёлкнуть с пуза какбы «мимо шёл», а присмотреться, остановиться, чуть пройти вперёд или назад и сделать кадыр. или дождаться гондолы.

raven22, это тоже, кстати, важно)
goldren, спасибо. поняла. что, действительно - пусто.. а в действительно сти просто хотелось показать тёмную и яркую стороны.

кофе и сигареты
Изображения
 

Jackleen, туфля смущает. Точнее сам факт того факт что это туфля. Ну или ботинок, кому как удобно.

я не поняла, как такое возможно, что одна рука выглядит, как рука человека стоящего, а вторая - как сидящего, и при этом эти обе руки, должно быть, принадлежат одному телу.
*очень сложно изъясняюсь, ага-\

OlGooDkA, Представь, как его перекасило...........

OlGooDkA, нет, с руками все как раз нормально, это когда облакачиваешься на стол так получается. Поясняю: если одну руку положить на стол от кисти до локтя (забыл анатомию, так что так каряво объясняю), и проделывать это стоя, то вторая рука при опоре на кисть займет именно такое положение. На себе проверил.

а. ну наверно. только я бы предпочла рассматривать фотографию, а не "проверять на себе", как же так можно извернуться.
дальше личное. мне руки сами по себе очень понравились. красивые. а здесь я бы оставила ту, что держит кружку и повернула фотографию вертикально. но это все очень индивидуально, и я не навязываю.

Но без руки и при повороте кадра сильно пострадает композиция. Даже носок ботинка, который меня смутил, играет огромную роль для равновесия. Я мысленно его убираю - и кадр уже не торт. Левая рука же, придает контраста что ли, и какую-то "мощь фотографии". А так же, стоит отметить, что в ней та самая сигарета, которая фигурирует в названии. Т.е. основополагающая часть идеи.
И да, возник вопрос к автору, что за полоса пронизывает снимок по горизонтали в центре?

@[rt,mon]OFF, видимо пыль попала.. пленка немного поцарапанная вышла

@[rt,mon]OFF, наверное, ты прав.

---------
Изображения
 

Сообщение от iMad:
http://img532.imageshack.us/img532/6822/img8724.jpg

ну и на какого лешего и ссылка (хоть нормальный размер), и эта простыня на два экрана во вложении?
оно хоть ваше?

дядьку жалко... ассоциация с хомячком, ищущим выход к свежему воздуху из загаженной трехлитровой банки. или с челопуком.
то, что взор бедолаги уперся в верхний край кадра, добавляет драматизма...

PaRoM:
>>ну и на какого лешего и ссылка (хоть нормальный размер), и эта простыня на два экрана во вложении?оно хоть ваше?

извините, я неопытен, теперь разобрался. конечно мое.

--------
Изображения
 

Сообщение от iMad:
--------

Кусты на переднем плане сильно портят снимок и машина на заднем, ну и еще то, что фокус где-то на заднем плане а не на мужчине - тоже не очень. А так - мне понравилось.

Еще по первому снимку немного критики. Синяй мусорный бак сзади - можно было в шопе как минимум обесцветить. Ну и главное - по кадрированию - почему снизу много места и зонтик в кадре, а сверху, куда стремится главный объект фотографии, нет места вообще?

Назвал ее "Безумно стыдно", соскучился по тов. .Cropper'y =)
Изображения