komarr,

А чего тут определять? На миллион в год население сокращается. Оставим как есть? [Ответ]

Сообщение от ZSky:
komarr,
А чего тут определять? На миллион в год население сокращается. Оставим как есть?

Дык это что ж получается "только массовые расстрелы спасут Родину"? (с)
Впрочем хотелось бы чтобы и другие участники определились [Ответ]

Сообщение от komarr:
Теперь вы отвечаете, что в этом случае лица, послушавшеся Обаму, испугались

Да не Обаму они испугались. Они не с луны упали и представляют все общественные и государственные механизмы своей страны. Рано или поздно эта тема бы всплыла. Обама просто поднял ее первым (успел-таки )

Сообщение от komarr:
Так, проясняется смысл понятия "гражданское общество". Это когда "общественное мнение" главнее закона. Так?

Скорее существует паралельно. И не надо его искушать. Если что, могут и закон принять. Демократия-с..

Сообщение от komarr:
А другие дядьки оказались "по-другому устроены" денег-то не вернули, не убоявшись "общественного мнения".

Куда? Деньги-то их. Просто им сказали, что неприлично жить на широкую ногу в условиях кризиса, и потом мало ли как обернется, ситуация может ухудшиться, череда банкротств и все такое.

Сообщение от komarr:
И никаких дядь с маузерами ни тут ни там.Но там "гражданское общество" а здесь нет, поэтому...?

Некоторые думают, если расстрелять кого надо или посадить всё будет зашибись. Вот вам и системный подход.

Сообщение от komarr:
Так все же то что у нас сейчас - диктатура или свобода? А если то или другое было, то когда?

Вообще здесь логическая ошибка. Диктатура - понятие конкретное, свобода - абстрактное. Надо бы подобрать равнценные пары. [Ответ]

Сообщение от :
Дык это что ж получается "только массовые расстрелы спасут Родину"?

Зачем же так радикально? Имхо достаточно длительных сроков и конфискации. Расстрелы имхо вообще должны быть только за преступления типа убийства, изнасилования и т.п. особо тяжкие. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
komarr,
А чего тут определять? На миллион в год население сокращается. Оставим как есть?

А за вас уже решили-богатство России гастарбайтерами прирастать будет. [Ответ]

Хотел маленький кусок, да не удержался, приведу полностью

Сообщение от :
Не устаю поражаться поистине святой вере отечественного населения в собственную необходимость управляющим того имущественного комплекса, коий оное население наивно полагает “своей страной”.
Вроде бы населению четко объявили: все, ребьзя, теперь мы будем строить капитализм.
Нет, население в упор не понимает смысла доведенной до него информации. Населению все еще кажется, что статью 2 Конституции РФ нужно понимать вовсе не буквально, а как парафраз статьи 1 Конституции СССР.
Пущей наглядности ради приведу эту строку: Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.
Означает же сие предельно простую мысль: раньше, при СССР, кого-то ебало, жив ты еще или сдох. Это было прописано в главной бумаге государства, то есть, государство во всеуслышание подписывалось следить за частотой твоих сердечных сокращений, и принимать меры, ежели таковое обнаружит склонность к падению в околокритические области значений.
Надобно отметить, что соглашение это худо-бедно (да чего там, вполне нормально) соблюдалось.
А сегодня государство подписывается под сокращенным прайсом. В этом прайсе всего три позиции. Кто не переходил по вышеприведенной ссылке, прошу ознакомиться: Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Эта редакция означает примерно следующее: если твое существование кого-то и ебет, то только в меру, определяемую размером принадлежащей тебе собственности. Nothing personal, just a business, е6ана.
А населению в имущественном комплексе “Российская Пидерацыя” принадлежит доля, весьма релевантно выражаемая формулой “ни*** и луку мешок”.
Все остальное принадлежит вполне конкретным и весьма уважаемым персонам - либо, если прямое владение собственностью отчего-то представляется неудобным, то формально сие имущество висит на специально обученных клоунах, представляющих интересы истинных бенефициариев нашего свечного заводика.
Казалось бы, ну чего тут непонятного. Тем паче, что формирование из “нашей страны” сегодняшнего “имущественного комплекса” проходило на наших глазах и было обильно дано нам всем в ощущениях. Любому идиоту понятно все: от способов секьюритизации активов “России”, до их текущей структуры, качества, доходности - и будущих перспектив.
Мы этот актив потеряли, кто-то его приобрел.
А с подобранными активами бывает только одно: их реструктурируют и выводят на IPO. Сиречь красят по феншую, выгоняют ненужный персонал и продают стратегическому партнеру инвестору. И это вовсе не “заговор темных сил Мировой Закулисы против Святой Руси, сверкающей золотыми куполами и нестерпимой духовностью “, нет. Это повседневная реальность M&A рынка, скучная рутина. Однако растянутость сих процессов во времени не позволяет идиотам осознать направленность и наиболее вероятные последствия данной операции. Идущей полным ходом прямо сейчас.

Люблю Беркема [Ответ]

Сообщение от komarr:
Хотел маленький кусок, да не удержался, приведу полностью

Понравилось.. Хорошо написано, зло. [Ответ]

Сообщение от DMT:
Если хочется демократии, свободы, то можно оставить все как есть и будет вам счастье.
Если нужен порядок, то никакие полумеры тут не помогут, вариант один: военная диктатура, массовые расстрелы, комендантский час. После наведения порядка везде начиная от сельского хозяйства и кончая геополитикой возможны послабления

Согласен ,но кто поведет за собой если 282 статья только для руссих,а Сталина нет ,как и Ивана Грозного, [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Понравилось.. Хорошо написано, зло.

"Мародера" всем рекомендую [Ответ]

Тут один мой друг высказал следующее:"Для меня свобода и демократия тогда, когда количество свобод человека в прямую зависит от его обязанностей и меры ответственности. [Ответ]

Сообщение от savva7:
Согласен ,но кто поведет за собой если 282 статья только для руссих,а Сталина нет ,как и Ивана Грозного,

Как пел Иван Баранов "Закроем все наши границы, чтоб не было трещин и дыр, и тот кто намылился в Ниццу поедет пахать в Анадырь. За каждый украденный рубль, за всё что изгадил, сломал - в товарный вагон и на уголь, на камень, на лесоповал...." [Ответ]

Сообщение от :
Для меня свобода и демократия тогда, когда количество свобод человека в прямую зависит от его обязанностей и меры ответственности.

Я бы немного подправил "Для меня свобода и демократия тогда, когда количество свобод человека в прямую зависит от выполняемых им обязанностей и неотвратимой ответственности за их невыполнение".
А то получается, что достаточно просто быть, к примеру, мэром, у которого де юре есть определённые обязанности и ответственность, а де факто ни обязанностей он не выполняет, ни ответственности ни за чтио не несёт. [Ответ]

Т.е., если я решил жить, как бог пошлет, на "общество" не работаю, но никому и не мешаю - то значит все, в тюрьму меня? [Ответ]

Сообщение от ZSky:
свобод человека в прямую зависит от выполняемых им обязанностей и неотвратимой ответственности за их невыполнение

всё правильно, только для большинства эта жесткая модель уже представляется диктатом. [Ответ]

Ну оно и логично. К примеру, я не хочу работать. На что жить? Да побираться, или "натуральным хозяйстом", или разовые работы.
Или не хочу детей. Вообще. Для общества это типа ущерб, что я отказываюсь от этих обязанностей. Т.е. в вашем идеале, оно за мой выбор, которые никому конкретно ущерба не наносит, кроме "общества"(которое мне до фонаря) - я должен быть по максимуму ограничен в правах
З.Ы. В данном примере "Я" - абстракция, все совпадения случайны. [Ответ]

Сообщение от Nvetal:
на "общество" не работаю, но никому и не мешаю - то значит все, в тюрьму меня?

не конечно, будут люди, к-рые заставят хотяб общественную работу совершать, все-таки для государства свободный человек лучше озлобленого зэка. Не ограничение прав безответственны, а предоставление доп. прав ответтсвенным обязанным: от примирования, до большей значимости голоса (на выборах или в суде), и возможности ответственно применить физ. силу или даже оружие в соотвествующих ситуациях. С таких людей следует требовать и круглосуточную социальную ответственность.

Сообщение от Nvetal:
"натуральным хозяйстом"

имеет государственное значение. Тут государство должно поддерживать, например в случаях неурожая.

Сообщение от Nvetal:
в вашем идеале, оно за мой выбор, которые никому конкретно ущерба не наносит, кроме "общества"(которое мне до фонаря) - я должен быть по максимуму ограничен в правах

справедливо говоря, если общество "вам" до фонаря, то что же "вы" можете требовать от общества. "Вы" присутствуете, как некий элемент природы, как муха или еще кто-то или что-то - экологию надо сохранять [Ответ]

Nvetal,

Если ты живёшь в обществе, пользуешься его достижениями, соответственно ты должен за это платить. Не хочешь платить трудом на благо общества и себя, как его единицы в т.ч. - плати деньгами на 100% за всё, что оно тебе даёт. Я так понимаю. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Nvetal,
Если ты живёшь в обществе, пользуешься его достижениями, соответственно ты должен за это платить. Не хочешь платить трудом на благо общества и себя, как его единицы в т.ч. - плати деньгами на 100% за всё, что оно тебе даёт. Я так понимаю.

А если "он" инвалид? Он не может полноценно работать, тем более есть вообще страшные инвалиды с рождения. тут нельзя по себе мерить, тут должна быть ответственная политика. Фашисткая система долго не просуществовала. [Ответ]

Сообщение от gr:
А если "он" инвалид? Он не может полноценно работать, тем более есть вообще страшные инвалиды с рождения. тут нельзя по себе мерить, тут должна быть ответственная политика. Фашисткая система долго не просуществовала.

Фашизм - организация. Организация со строгой иерархической стуктурой, сложным взаимодействием между частями, руководителями отдельных звеньев и т.д. Как правило фашисткая организация сильно авторитарна.

Таким образом фашисткими партиями были: Комунистическая партия СССР, НСДАП. В настоящее время практически все политические партии России являються фашисткими!!!

Фашизм - это способ организации политического движения!!!!

Негативный оттенок слово фашизм приобрело после 2 мировой войны, в виду того, что Национал-социалисты германии постоянноп подчеркивали ФАШИСТКУЮ систему построения их партиии, как наиболее передовую (что в прочем и подтвердила история).

Таким образом Фашизм - не в кой мере не относиться к тме зверствам, которые совершали члены НСДАП в концлагерях! Несуществует НИКАКОЙ ФАШИСТКОЙ ИДИОЛОГИИ!!!
Фашизм - это система построения организации!! Не более того!!!

Так что Ваше заявление, что фашизм долго не просуществовал, глубоко ошибочное!!! В настоящее время любоая сильная экономическая корпорация являеться ПОЛНОСТЬЮ ФАШИСТКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ. Ближайшим примером экономической фашисткой организации являеться компания "ЭФКО"! [Ответ]

Сообщение от RDS:
Фашизм - организация. Организация со строгой иерархической стуктурой, сложным взаимодействием между частями, руководителями отдельных звеньев и т.д. Как правило фашисткая организация сильно авторитарна.

Так любую партию со сколь нибудь опреленной иерархией можно отнести к фашисткой.
Я ж говорил о государственной системе. Тут фашизм себя не оправдал, в отличие от социализма - Китай. [Ответ]

Сообщение от gr:
всё правильно, только для большинства эта жесткая модель уже представляется диктатом.

Выходит, как всегда, проблема в терминологии? Во всяком случае проблема этой темы. )) [Ответ]

Asinus, Проблема в социальной пассивности. [Ответ]

Сообщение от :
А если "он" инвалид? Он не может полноценно работать

Так вот кто должен обеспечивать инвалида? Общество? А на какие шиши, если всех будут волновать только личные проблемы, а на общество они срать хотели. Да и сколько таких инвалидов полностью нетрудоспособных? Слепые вон и то что-то делают. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Так вот кто должен обеспечивать инвалида? Общество? А на какие шиши, если всех будут волновать только личные проблемы, а на общество они срать хотели. Да и сколько таких инвалидов полностью нетрудоспособных? Слепые вон и то что-то делают.

Тех, кого волнуют только личные проблемы в ущерб остальным людям, надо считать инвалидом (в данном случае по мозгу), с соответствующим поражением в правах ( в данном случае в дееспособности), и предложить лечение (лекарства + общественно-полезная оплачиваемая работа). [Ответ]

Сообщение от gr:
Тех, кого волнуют только личные проблемы в ущерб остальным людям, надо считать инвалидом (в данном случае по мозгу), с соответствующим поражением в правах ( в данном случае в дееспособности), и предложить лечение (лекарства + общественно-полезная оплачиваемая работа).

Это утверждение основано только на вашем личном мнении?

Тогда могу написать так

Тех, кого волнуют только "общественные проблемы" в ущерб отдельным людям, надо считать инвалидом (в данном случае по мозгу), с соответствующим поражением в правах ( в данном случае в дееспособности), и предложить лечение (лекарства + общественно-полезная оплачиваемая работа). [Ответ]

Сообщение от Nvetal:
Тех, кого волнуют только "общественные проблемы" в ущерб отдельным людям, надо считать инвалидом (в данном случае по мозгу), с соответствующим поражением в правах ( в данном случае в дееспособности), и предложить лечение (лекарства + общественно-полезная оплачиваемая работа).

я даже диагноз знаю - Наполеон. А если серьезно, управление государством требует особой отдачи, далеко не каждый человек может продуктивно управлять государством. Да, таких людей мы боимся, но они необходимы: например ИВС или Гитлер в период своего правления обеспечили рекордный рост экономики, хотя это и привело к жертвам. [Ответ]

Nvetal,

В общем твоя позиция: я живу как хочу, а как вы живёте мне насрать. Только вот когда таких людей становится слишком много, то и общество (государства) просто распадается. Сможешь жить без того, что оно тебе даёт? [Ответ]

Сообщение от ZSky:
В общем твоя позиция: я живу как хочу, а как вы живёте мне насрать. Только вот когда таких людей становится слишком много, то и общество (государства) просто распадается. Сможешь жить без того, что оно тебе даёт?

ИМХО не сознательность гражданина - это не повод от него отказаться... любой может быть полезен, и пусть при этом он ругает власть, но он должен жить и ... хотяб выполнять общественную работу.
Конечно в идеале гражданин должен либо служить государству (пусть даже с метлой в руке), либо платить налоги (но при этом он тоже обязан, например, заботиться о своих близких). [Ответ]

gr,

Так никто не предлагет от него отказываться - пусть он отказывается от общества в таком случае. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Так никто не предлагет от него отказываться - пусть он отказывается от общества в таком случае.

эмиграция тогда или отшельничество в труднодоступной местности - уж отказываться от общества, так вместе со всеми общественными благами.
Может он поэт тайги и арктической тундры: http://www.youtube.com/watch?v=9_Xm3Ftvy3g [Ответ]