Сообщение от ДАНКО:
По этому признаку к сектантам можно приписать:
- неусомнительно верующих любых конфессий,

- высококвалифицированных учёных - убеждённых приверженцев савременной концепции естествознания,

- вообще, всяких людей, не имеющих совести.

Поскольку, со-весть - это чувство меры-Божьего предопределения, то возникает законный вопрос: А у Вас, Teddybear, есть чувство Божьего предопределения, то есть совесть?

Теперь Вам понятно, коллега, что признак Ваш - крайне неудачный.

Думайте дальше. Пока - холодно.

а про совесть сам придумал или подсказал кто? [Ответ]

Сообщение от ДАНКО:
- неусомнительно верующих любых конфессий,

Иными словами религиозных фанатиков.

Сообщение от ДАНКО:
высококвалифицированных учёных - убеждённых приверженцев савременной концепции естествознания,

Не путайте слепую веру и приверженность какой либо теории. Последняя как правило опирается на доказательства и экспериментальные данные.

Сообщение от ДАНКО:
Поскольку, со-весть - это чувство меры-Божьего предопределения, то возникает законный вопрос: А у Вас, Teddybear, есть чувство Божьего предопределения, то есть совесть?

безусловно, у меня есть совесть, как внутренний цензор существа, обладающего сознанием и определенным воспитанием.. Именно воспитанием.. Или Вы хотите сказать, что у ребенка, воспитанного волками, будут какие-либо понятия о совести???
А в сверхъестественные существа я не верю, увольте ... Зачем плодить избыточные сущности?
ЗЫ. И в мифическое "биополе' (излюбленное словцо шарлатанов и шизотериков) тоже .. [Ответ]

[QUOTE]

Сообщение от ДАНКО:
1. Большевики и РПЦ - вещи несовместимые. Вы блудите, коллега!

Почему же? Благополучно "совместили" по указке сверху в 1943-м. РПЦ не пикнула ни слова против

У вас, пардон, очень обильные излияния на тему религии во всех ветках. Не буду агитировать "за сов. власть", но...вам бы к психологу для начала )) [Ответ]

Помнится, бывшая одноклассница приболела на голову на религиозной почве - попала в какую-то секту. Так с ней решительно невозможно стало общаться, она любой разговор переводила на религиозную тематику. [Ответ]

Сообщение от Iozhin:
Правильно делала партия, что ограничивала информацию поступающею к пролетарию.
Поначитается всякого в интернатах малограмотная масса, а потом

Да ладно, если бы одна малограмотная масса; тут светочам башни сносит напрочь:

http://lib.rus.ec/a/19802

Сообщение от DrDmitry:
спор алкаша и сектанта. прикольное, но скучное чтиво.

Чуть веселее, чем читать разборки наркодрочеров...


ЗЫ: RDS, кончай бухать - для здоровья вредно. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
"Объективных" - следовательно не зависящих от наблюдателя ?
Пресловутый "чайник Рассела" при желании также можно отнести к категории объективной реальности, не так ли?

Философский словарь даёт следующее определение О. Р..
Объективная реальность – весь материальный мир в целом, во всех его формах и проявлениях.

В мировоззрении триединства Материи – Информации – мЕры под О.Р. в целом следует понимать единую совокупность всех её элементов (фрагментов О.Р.), в которых Материя проявляется тем или иным Образом по мЕре взаимодействия элементов друг с другом.

Единство О.Р. означает системность всей совокупности составляющих её частностей, т.е. взаимную обусловленность состояния одних её фрагментов другими. В целостной системе, какой является О.Р., невозможно изъятие (изменение) ни одного её элемента без изменения состояния всех других.

Обращаю Ваше внимание на весьма важное свойство О.Р. – свойство непрерывного взаимодействия (на том или ином уровне организации Бытия) составляющих её элементов. Взаимодействие является сущностным признаком О.Р.. (Всё существующее взаимодействует, всё взаимодействующее существует.) Другими словами, реальность (объективность) существования предполагает взаимодействие, т.е., как минимум, воздействие наблюдаемого объекта хотя бы на одного наблюдателя. Если некий объект ни на что не действует, т.е. не воспринимается наблюдателем (другим объектом), то он не является фрагментом О.Р., иначе говоря,– объективно не существует.

Отсюда следует, дорогой коллега, что в Объективной Реальности нет таких её фрагментов, которые были бы независимы от наблюдателя. Процесс наблюдения предполагает взаимодействие, то есть взаимообразное изменение меры друг друга.
Взаимодействие имеет всегда соразмерный характер, и если на каком-то уровне организации Бытия (уровне меры) фрагменты не взаимодействуют, то они обязательно взаимодействуют на другом уровне. Поскольку само понятие существования равнозначно понятию взаимодействия, то объективность процессов означает их существование без вмешательства со стороны субъектов.

Материальность фрагментов О.Р., в силу изначальной упорядоченности Материи (проявленности материального мира), обусловливает ещё один неотъемлемый признак О.Р. – структурную определённость, сложность составляющих её элементов. Действительно, если вся Материя упорядочена, то всё в Объективной Реальности обладает структурой, и неупорядоченной, бесструктурной Материи, т.е. Материи самой по себе, не существует.

Структурная определённость, слож(ен)ность Материальных образований является необходимым условием проявления, объективизации Материи. Простых элементов (в смысле - бесструктурных, с неопределённым порядком отношений) в О.Р. нет по определению.

Всякая сложная конструкция (сложная в том смысле, что сложена, составлена из простых элементов) существует в Объективной Реальности, взаимодействуя с различными её фрагментами вполне определённым Образом. Этот конкретный, частный Образ взаимодействия обусловлен, с одной стороны - определённостью структуры самой наблюдаемой конструкции, с другой стороны - свойствами конкретного объекта, с которым происходит взаимодействие.

То есть каждый конкретный частный Образ любого объекта есть всегда Образ взаимодействия. Полный Образ (вся полнота сведений об объекте) складывается в его взаимодействии со всей Объективной реальностью.

И ещё одно замечание. Сама структурная определённость любого реального объекта является результатом ряда взаимодействий на протяжении всей истории его формирования со времени возникновения О.Р., включая момент выявления частного Образа в процессе взаимодействия с наблюдающим субъектом.

Определимся теперь с тем, что в мировоззрении триединства М-И-М следует относить к реальным взаимодействиям. Взаимное действие одного объекта (А) на другой объект (В) имеет место, если в результате изменяется их состояние, т.е. становится иным, отличным от прежнего. Но объект с изменённым состоянием является по существу уже другим, новым объектом. А чем отличаются сложные материальные образования (структуры)? Они отличаются своей внутренней (структурной) определённостью порядка отношений составляющих их элементов, во-первых, и определённостью порядка отношений с другими структурами, во-вторых. И то и другое соединяется понятием мЕры.

Итак, реальное взаимодействие имеет место всегда, когда участвующие в нём материальные объекты в результате изменяют свою мЕру, которая и выражается в новом Образе (для каждого объекта – в своём) проявления Материи – Образе конкретного соразмерного взаимодействия.

Мера одного объекта (А) всегда изменяется взаимодействующим с ним другим объектом (В) определённым (конкретным), свойственным ему Образом. Имеет место и встречный процесс – в свою очередь, объект (А) воздействует определённым (но уже своим) Образом, изменяя при этом мЕру объекта (В).
Ещё раз зафиксируем это важное, хотя и тривиальное в мировоззрении триединства Материи – Информации – Меры понятие: Всякое взаимодействие есть взаимоОбразное изменение Меры, во-первых, и соразМерный обмен Образами, во-вторых.

Следовательно, можно сказать, что существование О.Р. есть процесс непрерывного преОбразования её фрагментов (обоюдного переноса Образов от одних объектов к другим в результате взаимодействия). [Ответ]

С копипастой разговаривать тяжело. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
С копипастой разговаривать тяжело.

А с православнутой, да ещё с ярко выраженным ХГМ - так вообще невозможно [Ответ]

Сообщение от :
По мнению некоторых учёных, сам термин «объективная реальность», введенный в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний. В подобном смысле даже иллюзии являются «реальностью» для конкретной психики в случае, если мы рассматриваем их как закономерное продолжение психических состояний личности и суммы внешних влияний (такие иллюзии могут быть даже отражены в истории психической болезни, или быть объектом научных опытов).

(c) Википедия [Ответ]

Сообщение от Xenon:
С копипастой разговаривать тяжело.

Уважаемый Xenon, не хотелось бы огорчать Вас, но оказавшаяся тяжёлой (в смысле - сложной) для Вашего понимания "копипаста" написана мной. Признаюсь, текст этот я составил для другой темы другого форума (там у меня другой ник - В0,0...1К), сюда же я перенёс его с небольшими изменениями.

Для меня самого было не просто упаковать в относительно коротком сообщении многие навые понятия и обозначить адекватные связи между ними. Потребовались значительные усилия и немало времени, прежде чем удалось достичь ясности собственных воззрений (сформировать отчётливые образы во внутреннем мире) на первоосновы мироустройства и привести их в соответствие с новыми для меня понятиями. Возможно, что какие-то детали моих представлений об основах преобразования триединых материальных структур объективной реальности являются ошибочными и противоречат друг другу. Не судите слишком строго, коллега. Лучше в порядке доброжелательного обсуждения помогите исправить ошибки, если Вы их обнаружите.

Как видите, сложность не в "копипасте", а часто в косности собственных представлений о жизни. Но не надо расстраиваться. В конце концов сложность и простота - понятия относительные, они переходят одно в другое на границе понимания.

P.S. Нормально любую тему раскрывать неподготовленному человеку от простого к сложному. Здесь же получилось иначе. Мне пришлось выкладывать информацию, зацепившись за самый сложный вопрос - понятие "Бог". Поэтому мне понятна естественая агрессивная реакция форумцев. Кроме того информация не по теме форума. Пожалуй, лучше продолжить о голодоморе. [Ответ]

Сообщение от ДАНКО:
Итак, реальное взаимодействие имеет место всегда, когда участвующие в нём материальные объекты в результате изменяют свою мЕру, которая и выражается в новом Образе (для каждого объекта – в своём) проявления Материи – Образе конкретного соразмерного взаимодействия.

Третий закон Ньютона и принцип Ле Шателье, адаптированные для гуманитариев?

Вы пишете тривиальные вещи, облекая их зачем-то в вычурную словесную мишуру..

Сообщение от ДАНКО:
Пожалуй, лучше продолжить о голодоморе.

Про "первого русского большевика" доставляет гораздо больше.. Жгите еще. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Третий закон Ньютона и принцип Ле Шателье, адаптированные для гуманитариев?
Вы пишете тривиальные вещи, облекая их зачем-то в вычурную словесную мишуру..

иногда тяжело выразить мысль однозначно, чтобы учесть многие нюансы, вот и приходится так выражаться.. конечно я есть спорные моменты, но как не странно, но он понимает о чем говорит, и по многим взглядам я с ним согласен. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Третий закон Ньютона и принцип Ле Шателье, адаптированные для гуманитариев? Вы пишете тривиальные вещи, облекая их зачем-то в вычурную словесную мишуру..

Вы шутите, Teddybear? Я Вам привёл предельно общее содержательное определение понятия взаимодействия (во всём многообразии вариантов), а Вы мне рассказываете, что знаете два частных примера - один из области механики, другой из Химии, которые, по Вашему мнению, имеют тоже отношение к материальным взаимодействиям.

Ну, хорошо. Вот, представьте, что Вы взяли форму (стакан) и с силой ударили им по комку теста. А затем поставили стакан с тестом в духовку. Спустя некоторое время Вы обнаружите, что румяная сдобная булка имеет форму стакана. Точнее - образ стакана перескочил на булку.

Третий закон Ньютона объясняет Вам, что при этом произошло, в результате каких процессов образ стакана оказался на булке? Что изменилось в структуре булки?

А теперь с той же медвежьей силой стукните стаканом по металлической плите. Ну как, запечатлелся образ стеклянного стакана на чугунной плите? Очень похоже на сдобную булку? Нет...? А почему?

Третий закон Ньютона или принцип Ле Шателье что-нибудь говорят Вам, почему стакан один и тот же, вид имеет один и тот же, а образы в разных взаимодействиях переносятся разные?

А Вы, коллега, спрашиваете, зачем я облекаю свои сообщения в "вычурную" форму. И чем она показалась Вам вычурной? Нормальный русский язык, я считаю.

Вещи я, конечно излагаю тривиальные, не возражаю. Ну,- так ведь от простого к сложному. Как бы положено так.
Да и то, пока эти тривиальности вобьёшь в головы некоторых умников, не раз вспотеешь.

P.S. Скажите, Teddybear, а из третьего закона Ньютона и принципа Ле Шателье, и вообще из Вашей Википедии следует существование Бога, как высшего принципа существования реальности? Нет...? А вот из моих тривиальностей - следует.

Может, то, что я тут пишу, не адаптация физики для ленивых гуманитариев, а нечто больше? Подумайте, коллега.

P.P.S. Да, и про секту хочется от Вас услышать.Очень.От Вас,Teddy. Не от Викки. [Ответ]

Сообщение от ДАНКО:
Возможно, что какие-то детали моих представлений об основах преобразования триединых материальных структур объективной реальности являются ошибочными и противоречат друг другу.

Не, ДАНКО, вы все же не курИте столь много. Мне ваши мысли иногда кажутся разумными, но давайте остановимся на фразе "триединых материальных структур объективной реальности".
Объясните ее конкретно. С условием того что "триединых" - это из Библии (отец, сын и святой дух), а "материальных структур объективной реальности" - это физика + философия + косячок (план, он же - марихуана)..

Сообщение от ДАНКО:
P.S. Нормально любую тему раскрывать неподготовленному человеку от простого к сложному. Здесь же получилось иначе. Мне пришлось выкладывать информацию, зацепившись за самый сложный вопрос - понятие "Бог". Поэтому мне понятна естественая агрессивная реакция форумцев. Кроме того информация не по теме форума. Пожалуй, лучше продолжить о голодоморе.

естественНая. Давайте без возвеличивания себя, любимого, типа легкий (пока) щелчок по носу. [Ответ]

Сообщение от ДАНКО:
А вот из моих тривиальностей - следует.

Каким образом, позвольте осведомиться? И что Вы понимаете под словом "бог"?

Сообщение от ДАНКО:
А теперь с той же медвежьей силой стукните стаканом по металлической плите. Ну как, запечатлелся образ стеклянного стакана на чугунной плите? Очень похоже на сдобную булку? Нет...? А почему?

Вы на самом деле этого не понимаете? Скажите, что у вас было по физике в школе? [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Вы на самом деле этого не понимаете? Скажите, что у вас было по физике в школе?

Я понял что хотел сказать мусье ДАНКО, просто в качестве арбитра без собственного мнения по поводу высказанного, типа стану ненадолго переводчегом.

Если вера сильнее конкретных реалий (ты верил что Библия тебя защитит от проезжающей мимо машины, испражнившей на тебя кубометр грязи, а по факту вышло иначе), и вера сохранилась, несмотря на подобные мелочи, то вера есть, если наоборот - веры нет. [Ответ]

Сообщение от ДАНКО:
Вы шутите, Teddybear? Я Вам привёл предельно общее содержательное определение понятия взаимодействия (во всём многообразии вариантов), а Вы мне рассказываете, что знаете два частных примера - один из области механики, другой из Химии, которые, по Вашему мнению, имеют тоже отношение к материальным взаимодействиям.

Ну, хорошо. Вот, представьте, что Вы взяли форму (стакан) и с силой ударили им по комку теста. А затем поставили стакан с тестом в духовку. Спустя некоторое время Вы обнаружите, что румяная сдобная булка имеет форму стакана. Точнее - образ стакана перескочил на булку.

Третий закон Ньютона объясняет Вам, что при этом произошло, в результате каких процессов образ стакана оказался на булке? Что изменилось в структуре булки?

А теперь с той же медвежьей силой стукните стаканом по металлической плите. Ну как, запечатлелся образ стеклянного стакана на чугунной плите? Очень похоже на сдобную булку? Нет...? А почему?

Третий закон Ньютона или принцип Ле Шателье что-нибудь говорят Вам, почему стакан один и тот же, вид имеет один и тот же, а образы в разных взаимодействиях переносятся разные?

А Вы, коллега, спрашиваете, зачем я облекаю свои сообщения в "вычурную" форму. И чем она показалась Вам вычурной? Нормальный русский язык, я считаю.

Вещи я, конечно излагаю тривиальные, не возражаю. Ну,- так ведь от простого к сложному. Как бы положено так.
Да и то, пока эти тривиальности вобьёшь в головы некоторых умников, не раз вспотеешь.

P.S. Скажите, Teddybear, а из третьего закона Ньютона и принципа Ле Шателье, и вообще из Вашей Википедии следует существование Бога, как высшего принципа существования реальности? Нет...? А вот из моих тривиальностей - следует.

Может, то, что я тут пишу, не адаптация физики для ленивых гуманитариев, а нечто больше? Подумайте, коллега.

P.P.S. Да, и про секту хочется от Вас услышать.Очень.От Вас,Teddy. Не от Викки.

неужели ты это сам написал?
хотя идея это тоже хорошо. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Если вера сильнее конкретных реалий (ты верил что Библия тебя защитит от проезжающей мимо машины, испражнившей на тебя кубометр грязи, а по факту вышло иначе), и вера сохранилась, несмотря на подобные мелочи, то вера есть, если наоборот - веры нет.

Трактовка интересная, но отчего-то не думаю, что Данко именно это хотел сказать.

ЗЫ. Принцип ле Шателье, кстати имеет отношение не только к химии.. Он работает и в физике (например инерция или явление самоиндукции ), и в экономике и в социологии. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Если вера сильнее конкретных реалий (ты верил что Библия тебя защитит от проезжающей мимо машины, испражнившей на тебя кубометр грязи, а по факту вышло иначе), и вера сохранилась, несмотря на подобные мелочи, то вера есть, если наоборот - веры нет.

что то не заметил чтоб Данко про веру что то говорил... [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
что то не заметил чтоб Данко про веру что то говорил...

они все так говорят про веру. Они еретики. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Трактовка интересная, но отчего-то не думаю, что Данко именно это хотел сказать.

Отвлекись от Данко. И от вообще всех, кто проповедует. Вера между человеком и Богом. Только.

Сообщение от Teddybear:
ЗЫ. Принцип ле Шателье, кстати имеет отношение не только к химии.. Он работает и в физике (например инерция или явление самоиндукции ), и в экономике и в социологии.

Так расскажи своё видение этого принципа (не глумления для, я просто о нем не знаю). Как ты его представляешь, в двух словах. Чтобы собеседники/оппоненты заинтересовались.
Я просто так всегда сам делаю - не кидаюсь словами, а привожу ссыли. [Ответ]

Сообщение от :
Принцип Ле Шателье — Брауна (1884 г.) — если на систему, находящуюся в равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-нибудь из условий (температура, давление, концентрация), то равновесие смещается таким образом, чтобы компенсировать изменение.

(с) Википедия.
Как видим, изначально принцип был сформулирован применительно к химическим реакциям.. Но, imho он является гораздо более всеобъемлющим.. Возьмем приведенный уже мной пример с явлением самоиндукции. При уменьшении тока в индуктивности возникает ЭДС, направленная таким образом, чтобы поддерживать ток, не давая ему уменьшаться.
При желании можно найти аналогии и в социологии и в экономике. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
(с) Википедия.
Как видим, изначально принцип был сформулирован применительно к химическим реакциям.. Но, imho он является гораздо более всеобъемлющим.. Возьмем приведенный уже мной пример с явлением самоиндукции. При уменьшении тока в индуктивности возникает ЭДС, направленная таким образом, чтобы поддерживать ток, не давая ему уменьшаться.
При желании можно найти аналогии и в социологии и в экономике.

Безусловно! И в первейшую очередь он применим к людям, которые укоренились в своих мировоззрениях)))
Чего проще решить что мир - это 2x2 = 4, и ниибет, что есть мнимая единица и всякое такое. Возможно - гораздо более сложное. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Чего проще решить что мир - это 2x2 = 4,

Или что мир был создан сверхъестественным хтоническим существом за 6 дней 7 тыщ лет назад.. Патамушта так написано в одной старой книжке, претерпевшей кстати кучу правок. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Или что мир был создан сверхъестественным хтоническим существом за 6 дней 7 тыщ лет назад..

Ты уложил то что написано в Библии в плоскость своего понимания. Дело не в том что ты дурак, дело в том что ты не захотел осмыслить то, что там написано. Там нет никаких 6 дней. Это чушь. Врата для дураков, которые неспособны осмыслить что за словом скрывается смысл. Ты не такой, ты ведь способен, отчего не хочешь?
Никто ВЕРИТЬ не заставляет, но вот от ПОНИМАНИЯ тебя явно дьявол отталкивает. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Врата для дураков, которые неспособны осмыслить что за словом скрывается смысл.

А Вы таки уверены, что в сборнике иудейских сказок заключен глубокий смысл? Кто вселил в вас эту уверенность? Иногда банан - это просто банан (с). а мифы - просто мифы.. Шумерские, иудейские, античные - без разницы. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
А Вы таки уверены, что в сборнике иудейских сказок заключен глубокий смысл? Кто вселил в вас эту уверенность? Иногда банан - это просто банан (с). а мифы - просто мифы.. Шумерские, иудейские, античные - без разницы.

Это отсылка к любимому вами Пелевину. Я не имею желание обсуждать столь сложный вопрос в таком ракурсе. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Там нет никаких 6 дней. Это чушь.

Как так нет ?
В Библии написано Мир был сотворен за 6 дней, Адам прожил 930 лет,

Сообщение от :
В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
... и так далее...

То есть это как бы подтверждает что дни это как наши дни, то есть 24 часа
ИМХО, ее писали очень давно, в расчете на диковатых людей,
потому сейчас и приходится выкручиваться.

А как же быть с возрастами первых людей ? Адам жил 930 лет
и почему про динозавров ничего не написано ? [Ответ]

Сообщение от Таза салмагы 325:
Адам жил 930 лет

Ща скажут, что это был какой-нибудь меркурианский год)

Сообщение от Таза салмагы 325:
почему про динозавров ничего не написано ?

[Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
иногда тяжело выразить мысль однозначно, чтобы учесть многие нюансы, вот и приходится так выражаться.. конечно я есть спорные моменты, но как не странно, но он понимает о чем говорит, и по многим взглядам я с ним согласен.

Спасибо, уважаемый коллега, за поддержку.!

Очень трудно вести дискуссию с агрессивной толпой, заточенной на неприятие любого слова, которое ты ещё только собрался произнести.

Критики по сути от них практически никакой, одни только междометия: туфта, лажа, бред, жжёшь, вычурно написано, сектантство, такого не может быть никогда и т.п.. И ещё советы сходить к психотерапевту. Интересно, почему они так уверены, что психотерапевт меня поймёт? Сами его посещают, что ли?

Кстати, знаю я некоторых преподаватей - "психологов". Такие же толпари: живут по преданию, рассуждают по авторитету авторов предания. Шаг вправо, шаг влево, прыжок вверх от своих инструкций считают преступлением против "истины".

И ещё прошу извинить меня, telobezumnoe, за обрыв обсуждения темы "время...".

Сразу не ответил, хотелось продумать детали, потом некогда было. Ну а сейчас зацепился за этот "голодомор". Вернусь туда, обсудим всё подробно. Вообщем-то базовая информация, из которой вытекает адекватное Жизни определение понятия времени, и понимание, что порождает время, - та же самая. Это - концепция соразмерных преобразований триединых фрагментов "объективной реальности. [Ответ]