zaratustra2, бежал за мной 5 остановок, чтобы сказать, что он меня рожать не заставляет. И ему пох. И еще в стопицотый раз сообщить, что со мной что-то не так. [Ответ]

Сообщение от Vichka:
бежал за мной 5 остановок, чтобы сказать, что он меня рожать не заставляет.

[Ответ]

Сообщение от Юлия@:
Вы это сделали?

как будете проверять? [Ответ]

zaratustra2, да никак...мне пофиг а Вам я смотрю не плевать на чужую половую жизнь [Ответ]

zaratustra2, ты цитируешь мои слова про "Нет у нас, среди людей, такого понятия "обязана рожать", и в ответ пишешь статистику. Где логика? я тебе про фому, ты мне про ерему. [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
а ты стряхни с извилин пыль эмансипации - и увидишь Природе, барышня, природе.

внятные, жизнеспособные аргументы будут? [Ответ]

Сообщение от Vichka:
уважают меня или нет, любят или ненавидят - пох

Сообщение от Юлия@:
да никак...мне пофиг

это пройдет. [Ответ]

Сообщение от Ispanka:
ты цитируешь мои слова про "Нет у нас, среди людей, такого понятия "обязана рожать", и в ответ пишешь статистику. Где логика? я тебе про фому, ты мне про ерему.

значит не состыковались.

просто мне или другому дяде - ты не обязана рожать. и это правильно.
но это , когда ты смотришь на вопрос с точки зрения феминизма (или взаимоотношений между людьми)
но, если ты выгрузишь из своей умной головки логику взаимоотношений, и загрузишь, например, логику существования - то увидишь, что птицы обязаны летать, змеи ползать, кенгуру прыгать, а женщины рожать. [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
логику существования - то увидишь, что птицы обязаны летать, змеи ползать, кенгуру прыгать

так у них рук и мозгов нет во они и ползают..
человек согласно такой логике обязан сидеть на дереве жрать банан, ан нет - почему то не сидит. [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
но, если ты выгрузишь из своей умной головки логику взаимоотношений, и загрузишь, например, логику существования - то увидишь, что птицы обязаны летать, змеи ползать, кенгуру прыгать, а женщины рожать.

А если из умной головки убрать логику, то в жены можно получить вечно плодящий инкубатор, который мужчина обязан, кормить и содержать.
Ведь природой заложено в самце, защищать свое потомство и обеспечивать его.
Хотя...даже если рассматривать человека, как животное...
Животное убивает свое больное потомство, сжирает его. Даже кукушка подкладывает свои яйца в чужие гнезда...обязанность природе...это да сильно.=) [Ответ]

Сообщение от Preamble:
в жены можно получить вечно плодящий инкубатор, который мужчина обязан, кормить и содержать.

ДАЕШЬ ДОМОСТРОЙ!!!! [Ответ]

Сообщение от Sandy:
человек согласно такой логике обязан сидеть на дереве жрать банан, ан нет - почему то не сидит.

к сожалению, из-за непродолжительности природного эксперимента по увеличению размеров мозга у людей - не могу утверждать, что это хорошо или плохо.
матка оставлена природой и существует миллионы лет. мозг человека разумного - всего лишь десятки тысяч. возможно - это тупиковое направление и мы снова вернемся на ветки, как тюлени в море.
а возможно , в процессе эволюции остануцо только бабы в парандже. ведь только они передадут свой кусок генома и мораль (через воспитание). Такие как Вичка ,например, обречены на эволюционное забвение. Их опыт и генетическая инфа будут аннулированы. Их судьба - забвение. Для природы и вселенной они уже не существуют. Хотя нет - они сгодяцо в качестве удобрения, когда их зароют (природа всегда в выигрыше, как ни крути ). [Ответ]

Сообщение от Preamble:
Животное убивает свое больное потомство, сжирает его. Даже кукушка подкладывает свои яйца в чужие гнезда...обязанность природе...это да сильно.=)

это закон. как закон тяготения. выживает сильнейший, умнейший, наиболее приспособленный.
только такая особь , с точки зрения природы - имеет право оставлять потомство. и доказывать это не нужно. варианты с извращенной логикой будут уничтожены. не всмысле , что расстреляют. просто твой геном больше не воспроизведется. [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
это закон. как закон тяготения. выживает сильнейший, умнейший, наиболее приспособленный.
только такая особь , с точки зрения природы - имеет право оставлять потомство. и доказывать это не нужно. варианты с извращенной логикой будут уничтожены. не всмысле , что расстреляют. просто твой геном больше не воспроизведется.

Сударь, да вы аки Доктор Зло, у вас случаем нед подпольной лаборатории по выведению идеального генома сверхчеловека?
Если нет срочно делайте, в вашем разуме все предпосылки для этого.
Выведите Альфа-самца, с безукоризненным геномом, и Альфа-самку, состоящюю из матки и извилины отвечающий за нравственность.
А потом они вас сожрут, как самое слабое звено...
/me пошла писать сценарий к новому фильму ужасов... [Ответ]

Сообщение от Preamble:
Выведите Альфа-самца, с безукоризненным геномом, и Альфа-самку,

у вас ошибка в фразе - безукоризненный геном. такого, к сожалению, не возможно сделать по причине : безукоризненность генома заключена в его изменчивости. если геном не изменяецо - это не геном. [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
у вас ошибка в фразе - безукоризненный геном. такого, к сожалению, не возможно сделать по причине : безукоризненность генома заключена в его изменчивости. если геном не изменяецо - это не геном.

Ах простите,я действительно не образована...и ошибочно предположила, что выражение "безукоризненный геном", в данном контексте будет читаться, как "не имеющий недостатков набор хромосом", а отнюдь не "не изменяющийся геном".
Хотя "безукоризненность генома заключена в его изменчивости. если геном не изменяецо - это не геном."..это да...сильно. [Ответ]

Мдя... какая страсть... Лан, будет считать, что отметилась [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
птицы обязаны летать

а пингвины-то со страусами и не в курсе))

Сообщение от zaratustra2:
Такие как Вичка ,например, обречены на эволюционное забвение.

что-то мне подсказывает, что Вичке надефекацировать... [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
Их опыт и генетическая инфа будут аннулированы. Их судьба - забвение. Для природы и вселенной они уже не существуют

Ну под эту фразу можно подвести 90% населения Земли в том числе и из форумчан и ничего, живут же.
Покажите мне кто помнит хотя бы имя своего прадеда? а кто знает как звали тетю бабушки?
отоооож. [Ответ]

Сообщение от Preamble:
х простите,я действительно не образована.

я всего лишь сказал, что у вас ошибка. вам не к лицу заниженная самооценка, а тем более сарказм. [Ответ]

Сообщение от Div4ina:
а пингвины-то со страусами и не в курсе))

отказ от полетов они компенсировали в других областях.
расскажите , чем отказавшаяся рожать барышня лучше родившей с точки зрения природы - и я поменяю свою точку зрения на этот вопрос. [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
отказ от полетов они компенсировали в других областях

С точки зрения природы они тупиковая ветвь птиц.
Человека же следует оценивать прежде всего по пользе ОКРУЖЕНИЮ затем ОБЩЕСТВУ потом ГОСУДАРСТВУ и уже потом ПРИРОДЕ. [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
чем отказавшаяся рожать барышня лучше родившей с точки зрения природы - и я поменяю свою точку зрения на этот вопрос.

нет перспективы, что ее спиногрызы продолжат загаживать и уничтожать эту самую природу. планета вздохнет облегченно, когда мы все вымрем)) [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Ну под эту фразу можно подвести 90% населения Земли в том числе и из форумчан и ничего, живут же.
Покажите мне кто помнит хотя бы имя своего прадеда? а кто знает как звали тетю бабушки?
отоооож.

Помню имена всех пра-пра...и вообще всех родственников и родственников своих родственников=) [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Ну под эту фразу можно подвести 90% населения Земли в том числе и из форумчан и ничего, живут же.

а я разве против. но посуди, должен ли я уважать принципы и правила людей, у которых установка пожизни - пох? что может создать или открыть человек с установкой -пох? пох на окружающих - означает, что человек с такой установкой просто сольет жизни окружающих людей (и мою в том числе) в унитаз. а раз так - какая мне польза от такой наглости?
опасность свободного человека не в том, что он станет гордым, а в том что он станет наглым.
так, что барышни имеющие наглость спорить с природой - будут этой природой аннулированы.

зы. здесь должен быть ответ вички - а мне ПОХ. [Ответ]

Сообщение от Preamble:
Помню имена всех пра-пра...и вообще всех родственников и родственников своих родственников

ну ты эксклюзив из тех самых 10% я уже давно убедился

Сообщение от zaratustra2:
должен ли я уважать принципы и правила людей, у которых установка пожизни - пох?

правильно ли я понял что ты не считаешь нужным уважать 90% населения то ест тебе пох на них? [Ответ]

Сообщение от zaratustra2:
а я разве против. но посуди, должен ли я уважать принципы и правила людей, у которых установка пожизни - пох? что может создать или открыть человек с установкой -пох? пох на окружающих - означает, что человек с такой установкой просто сольет жизни окружающих людей (и мою в том числе) в унитаз. а раз так - какая мне польза от такой наглости?
опасность свободного человека не в том, что он станет гордым, а в том что он станет наглым.
так, что барышни имеющие наглость спорить с природой - будут этой природой аннулированы.

Лично я считаю так, приоритеты кого и за что уважать у всех свои. Но считаться с человеком да, при условии разных взглядов и подходов к жизни, ты должен.
Я сейчас скажу самую банальную банальность, но в конечном итоге вымрут все.
К тому же как показывает история, люди которые играли в ней весомую роль, были рождены отнюдь не в семьях, с положительным геномом.
А как показывает жизнь, индифферентность состояние проходящие с возрастом. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Человека же следует оценивать прежде всего по пользе ОКРУЖЕНИЮ затем ОБЩЕСТВУ потом ГОСУДАРСТВУ и уже потом ПРИРОДЕ.

да не надо человека оценивать. человек должен знать все законы (окружения, общества, природы) и вырабатывать свою позицию исходя из собственных желаний, но в рамках этих законов. если я возомню себя птицей и прыгну с крыши - то это никуя не смелый и не умный поступок.

Sandy, в чем твоя мотивация не иметь детей? Что тебе дает их отсутствие? Ради какой пользы, ты собственно нарушаешь этот закон природы? (хотя я понимаю, что самец в природе часто и не знает появились ли дети или нет, но давай брать идеальный вариант) Почему идею - дети это плохо - лично ты воспринял, как правильную? Ведь , если мыслить логически , как раз ты способен воспитать умного и свободного человека. А что в натуре? Размножаецо быдляк. [Ответ]

Сообщение от Preamble:
К тому же как показывает история, люди которые играли в ней весомую роль, были рождены отнюдь не в семьях, с положительным геномом.

понимаешь - история это тоже своего рода чей то взгляд на хорошее и плохое. т е человеческая оценка. а она совсем не истина в последней инстанции. и чтобы не вымереть, как ты говоришь, а как нормальный организм развиться до чего то высшего, все таки лучше пользоваться логикой и законами природы. [Ответ]

я теперь сюда как в википедию захожу))) [Ответ]