Я за любой кипиш, кроме голодовки.
Если Николай Николаевич подскажет целесообразность жалобы на слив темы по законным основаниям, я напишу. [Ответ]

Сообщение от Stanislavskiy:
Если Николай Николаевич подскажет целесообразность жалобы на слив темы по законным основаниям, я напишу.

Судя по тому, что Вы написали заявление чуть ли не в день совершения АПН, то, как говорится, Вы сделали всё, что могли.

Давность привлечения к ответственности по таким делам (речь о встречке, я так понял)- 3 месяца. Времени предостаточно.

Чтобы увидеть реальные нарушения, допущенные должностным лицом, надо ознакомиться с материалами проверки.

59-ФЗ нам это позволяет:

Сообщение от :
Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

В материалах дела должно быть определение о возбуждении дела и следы бурной деятельности по розыску лица: повестки, телефонограммы, ориентировки, определение о приводе, наконец...., рапорта сотрудников, привлекаемых к розыску с их отчётами о проделанной работе. Резолюции руководства...
Определение о прекращении производства по делу.

Если при ознакомлении Вы увидите только своё заявление с резолюцией начальства и копию полученного Вами ответа, то нарушения - очевидны.

Можно, конечно, и без личного ознакомления направить жалобу в прокуратуру с просьбой проверить полноту принятых по заявлению мер и привлечению к ответственности должностных лиц в случае выявления нарушений.

В главном Вы правы: при желании такие лица разыскиваются и доставляются просто "на раз". Например, если бы этот крендель насолил лично боссу, то его нашли бы через час после отмашки! ГРЗ- ФИО собственника- место жительства-место работы-камеры видеофиксации. Мы обложены со всех сторон! :-)

Кстати, я и не сомневаюсь, что его легко нашли и побеседовали. По итогам переговоров энная сумма перешла во владение инспектора и он успешно слил по срокам... [Ответ]

Хорошо, напишу в прокуратуру, т.к. к сожалению, нет времени ходить по полиции на Обручева, чтобы ознакомиться с материалами дела. [Ответ]

было? http://www.moe-online.ru/news/view/278924.html [Ответ]

Сообщение от gdv:
было? http://www.moe-online.ru/news/view/278924.html

моё чутьё подсказывает мне место очередных автоподжогов... [Ответ]

Сообщение от MyVirt:
моё чутьё подсказывает мне место очередных автоподжогов...

Парадокс в том, что если в месте, подсказанным чутьём, сгорит некое транспортное средство, то жизнь nex_otaku станет куда более беспокойной. Всё потому, что наши доблестная полиция, цитируя один из комментариев к новости, "...грамотно в рамках закона защитит нарушителей..". [Ответ]

Парадокс в том - что либо статья ДЕРЬМО, либо блогер Мутень!
Обосновываю - основной довод "нарушителей", если верить статье, был "подделка, монтаж фото".
Вот - ага - так суд на слово поверил и отменил Постановление.
Тут либо реально блогер фотомонтаж сделал и это установленный судом факт (почему нет мер по подделке не понятно правда), либо журналюги что-то не то пишуть... [Ответ]

Честно говоря, не сильно вдавался в разбор всех деталей ситуации, но судя по комментам к той статье (там есть и сам блогер и те на кого он писал) суть в следующем: фоткал ночью - осветлял в фотошопе, а далее механизм недоверия прост: фотка была в фотошопе - 100% подделка. Нарушители пишут кляузу, а суд не верит фото без экспертизы, доблестная и бесполезная полиция не имеет желания проверять достоверность фото, а за деньги делать - блогер разорится. Примерно так понял я, далеко не факт, что прав.

Печаль в том, что суд объявил о безнаказанности нарушителей и защитил их. [Ответ]

Сообщение от rettyboy:
фоткал ночью - осветлял в фотошопе

Я когда прикладываю к заявлению видео, использую, либо вообще оригинальный ролик, взятый прямо с рега, либо вырезанный кусок из оригинала. Но пользуюсь "резалкой", которая не перекодирует видео, а просто отрезает время до и после самого момента нарушения. [Ответ]

Кстати, по "встречнику" 90-го маршрута
http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=2...3&postcount=55
Пришел ответ. Водила наказан. Как доберусь до скана, опубликую. [Ответ]

Сообщение от Sanim:
Вот - ага - так суд на слово поверил и отменил Постановление.
Тут либо реально блогер фотомонтаж сделал и это установленный судом факт (почему нет мер по подделке не понятно правда), либо журналюги что-то не то пишуть...

Вот именно, мутновато как то [Ответ]

Сообщение от rettyboy:
Честно говоря, не сильно вдавался в разбор всех деталей ситуации, но судя по комментам к той статье (там есть и сам блогер и те на кого он писал) суть в следующем: фоткал ночью - осветлял в фотошопе, а далее механизм недоверия прост: фотка была в фотошопе - 100% подделка. Нарушители пишут кляузу, а суд не верит фото без экспертизы, доблестная и бесполезная полиция не имеет желания проверять достоверность фото, а за деньги делать - блогер разорится. Примерно так понял я, далеко не факт, что прав.

Печаль в том, что суд объявил о безнаказанности нарушителей и защитил их.

Полиция тут не причем.
Полиция поверила и составила Протокол, вынесла Постановление.
Тут, на удивление, полицаи МОЛОДЦЫ!

А вот суд, если сомневался и должен был назначить экспертизу - иначе как он ссылался на этот довод. Блогер тут не причем - точнее его деньги...он вообще не участник процесса...точнее всего лишь свидетель (то есть не может заявлять ходатайств об экспертизе) [Ответ]

2 Sanim
Вот тот момент, когда я могу сказать: "либ я дурак, либ попа пишется через букву "Х".

Полицаи - молодцы. Суд (не беря во внимание "если за сомневался") вынес решение в пользу нарушителей, т.е. "блогер" (так зовут виновника торжества) сделал заведомо ложный донос (как правильно по букве закона - не знаю, но смысл ясен). Так почему суд не обвинил блогера? ведь не может быть так, чтобы не было виновного. Либо один нарушил, либо другой подделал. А судя по тому, что полиция поверила тому блогеру, получается счет "два:один".
Я понимаю, что была применена "нейтральная" формулировка в этом деле, но по сути - кто неправ? [Ответ]

Вот я и не знаю кто не прав.
Я так и не понял - подделывал ли фото блогер или нет.
Если да - то он не прав по Закону. Или суд у нас как всегда блестнул - не провел экспертизу, но что-то там, либо Журналюги.
А по жизни - с одной стороны автовладельцы не правы, с другой - если некуда ставить авто...

По уму - надо не догадки строить - а почитать бы хотя бы одно Решение суда об отмене Постановления.... [Ответ]

Сообщение от Sanim:
...
По уму - надо не догадки строить - а почитать бы хотя бы одно Решение суда об отмене Постановления....

В том то весь фокус, "дело закрыли" не потому, что суд так решил, а потому, что "срок вышел". [Ответ]

Сообщение от rettyboy:
В том то весь фокус, "дело закрыли" не потому, что суд так решил, а потому, что "срок вышел".

Это кто сказал? Все жалобы в суд удовлетворены по объективным причинам. Блогер этот, Ленечка, фотографировал не ночью, а по несколько раз на день и слал в ГИБДД (более 450 нарушений). И то, что написано в газете наполовину чушь. Боролся он далеко не в соседнем дворе. Живет он на Станкевича 1, а фотографировал на Революции 1905 года 66. Тот тротуар, про который он вел речь, как тротуар никогда не использовался. Там не один нормальный человек не ходит, т. к. вдоль дома Бакунина 24 идет отличная бетонная дорожка, сделанная специально для пешеходов. Плюс с обоих сторон этот тротуар упирается в лужу. И чем здесь словоблудить, лучше бы в интернете нарыли информацию по данному блогеру, посмотрели бы, что он сам пишет про это, тогда бы поняли его умозаключения. И что нарушение как факт ему абсолютно поуху. [Ответ]

2 Bobenok, поройте сами в инэте про эксперимент "пять обезьян лестницу банан и воду", прям так в поиске и наберите.
Я к чему, есть дорожка для людей, так мне по-фигу кто так к чему привык и у кого какие традиции. [Ответ]

Сообщение от Radon:
Кстати, по "встречнику" 90-го маршрута
http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=2...3&postcount=55
Пришел ответ. Водила наказан. Как доберусь до скана, опубликую.

Скан ответа. ст 12.15 часть 4 КоАП РФ
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Radon:
Скан ответа. ст 12.15 часть 4 КоАП РФ

Поздравляю, Роман! Так держать! [Ответ]

Бешеную маршрутку повторно привлекли. В первый раз привлекал Роман. Второй уже с моей подачи. Встречка + красный
Видео возил на Обручева.

Изображения
[Ответ]

Был сегодня на Обручева. Дозвонились в праздники и пригласили приехать как можно скорее. по поводу двух моих обращений на лихих маршрутников. Почему то оказалось что пока в производстве только один эпизод, причем тот который я отправил позднее. Впрочем оставил им видео сразу обоих случаев [Ответ]

Заявление по видео http://www.youtube.com/watch?v=OdMesD2AICA написано.
Сначала продлили из-за неявки лиц привлекаемых к ответственности, потом наказали тех кто прибыл в ГИБДД, а остальных простили согласно КоАП РФ.
Изображения
   

[Ответ]

Занял активную гражданскую позицию.
С сайта ГИБДД написал заявление на маршрутчика, который подверг жизни людей опасности.
Указал способ ответа email - жду ответа. [Ответ]

у нас тут ездиет один по ростовской ночью на мопеде трусапеде.
можешь его убрать нафиг совсем чтоб не доставал.
возьми кувалду и когда он поедет метни её в него.
ПОЙМИ--ментам пох твои проблемы----лишняя работа им не нужна.
таких дебилов только могила исправит. [Ответ]

22 апреля 2014 года написал заявление через сайт ГИБДД

"22 апреля 2014 года в 19:22 в г. Воронеж около ТЦ Максимир (Ленинский проспект 174) маршрутное такси (ПАЗ) №122 гос номер М810УЕ36 двигаясь по направлению из Отрожки в сторону остужевского кольца остановилось для посадки пассажиров до остановки Максимир в среднем ряду трех полосной дороги непосредственно на пешеходном переходе. Дополнительно отмечу, что в указанное время светофор на пешеходном переходе работал только в режиме моргающего жёлтого света.
Прошу рассмотреть данную ситуацию на предмет нарушений ПДД водителем маршрутного такси и при выявлении нарушений ПДД определить и наказать виновного.
Прикладываю фотографию, на которой четко видно: номер маршрута, гос номер, положение авто на проезжей части, открытые двери с пассажирами, заканчивающими посадку."

6 мая пришёл "промежуточный ответ за подписью Верзилина, что рассмотрение передано начальнику УМВД России по г.Воронежу полковнику полиции В.А. Котову"

26 июня пришёл ответ, что виновный привлечен к ответственности
Изображения
   

[Ответ]

nyakovlev, а часть 3 КОАП 12.19 - это сколько в рублях? [Ответ]

инет говорит 1000 руб
http://www.zakonrf.info/koap/12.19/

даже основный вопрос не в этом. тут многие боятся, что их жизни что то будет угрожать за "активную жизненную позицию". я написал заявление, через сайт ГИБДД, указал свой email и имя. Не более... [Ответ]

Сообщение от nyakovlev:
даже основный вопрос не в этом. тут многие боятся, что их жизни что то будет угрожать за "активную жизненную позицию". я написал заявление, через сайт ГИБДД, указал свой email и имя. Не более...

Вас разве не приглашали для опроса на Обручева, 3? [Ответ]

Так в том то и дело... в заявлении о мне ничего не указано. в форме на сайте гибдд указал своё имя и фамилию, но ничего не мешало указать Иван Иванов или т.п. Все общение шло только через email. Меня никто и никуда не приглашал, телефоны не оставлял, адрес не оставлял, на email мне никто ничего не писал.
при заполнении формы указал, что ответ хочу получить так же на email

Максимум (совсем уж для параноиков) можно говорить, что меня можно было бы "выследить" по ip, но и для таких "параноиков" можно пользоваться свободным wi-fi периодически меняя MAC

ps: ситуация реально зацепила. в тот день был без машины и видел, как маршрутчик "дабы обогнать всех остальных" начал высаживать людей в среднем ряду. Женщина с ребёнком начали выходить и чуть не оказались под колёсами легковушки едущей в крайнем правом... [Ответ]

Сообщение от nyakovlev:
22 апреля 2014 года написал заявление через сайт ГИБДД

а чтож не написал, что там такси стоят 1. на остановке и 2. перед пешеходным переходом? 3. возможно "нелегальные"?

вообще интересно жить становится.. народ нашел безопасный способ напакостить "ближнему", который лично ему ничем не помешал, "чужими руками" и радуется этому... не знаю, хорошо это или нет. ну чтож, придем к стране юристов... юристам хорошо, остальным-неизвестно. цену-то радости одного форумчанина оплатят пассажиры пазика.

если лично тебе мешают-то имхо стоит написать куданибудь. как у нас во дворе например, один ип-шник купивший квартиру считает возможным перегородить пол-двора железными стойками для своих машин, в результате мне встать негде когда я домой приезжаю(редко). А если ты просто пришел в какуюто организацию, а там огнетушители не помечены специальными наклейками на стенах и ты тутже фоткаешь и отправляешь это "нарушение" в прокуратуру, а потом с радостью ждёшь ответа... не зна, зачем это. ну, может у кого в жизни другой радости нет.

Напоминает эксперимент Милгрэма чем-то... [Ответ]