» Дискуссионный клуб>"Перспективная" бронетехника устарела раньше, чем стала в строй
gr 22:47 22.04.2010
Сообщение от Timant:
Боевой БПЛА - это вам не машина средней ценовой категории.
Это тоже самое, что сравнивать калькулятор с авионикой современного авиолайнера
именно поэтому модель управления будет разрабатывать еще очень долго
Сообщение от Timant:
Вы будуте смеяться, но принципы мобильной связи создали мы , причём в ВОРОНЕЖЕ..
Сообщение от gr:
неманевреный и трансмиссия крайне сложна в обслуживании, но зато по болотам...
очень маневренный, за счет интересной конструкции привода. Но стране нужны были ракеты, любой ценой. А цена у этого экземпляра, учитывая ее комплектацию всем, что есть на современных танках(а на Лео2 нет кстати), очень хорошая.
[Ответ]
gr 23:08 22.04.2010
Сообщение от Византиец:
очень маневренный, за счет интересной конструкции привода.
...особенно когда разворачивается))
Поворотливость гусеничных машин может зависеть от отношения L/B (B - ширина колеи танка, представляет собой расстояние между центрами гусеничных лент, L - длина опорной поверхности). Чем меньше это отношение, тем лучше поворотливость танка в тяжелых условиях. Для современных танков L/B = 1.6-1.8.
Сообщение от Византиец:
А цена у этого экземпляра, учитывая ее комплектацию всем, что есть на современных танках
на сколько помню там 130мм орудие - ракетами не стреляет, да и по ОБПС под нее данных нет
[Ответ]
dysik 00:03 23.04.2010
Сообщение от gr:
ну как бы кто еще ссался, Тигр уступал только в подвижности (во всех отношениях)
Ремонтопригодность, вес (важно при эвакуации с поля боя) тигр два тигра с трудом тащили.
Сообщение от :
опять врете, Т-34 имел всё еще короткую 76мм, а вот немчура уже в 42 активно использовала свою 4-ку с длинным 75мм стволом + бронирование, не уступающее 34-ке в то время, а в 43-м Тигры и Пантеры пошли, но это уже другая песня.
Там постоянно шла гонка, разве всвязи с переездом с харьковского завода в челябинск, был дефицит с новыми танками.
пантеры кстати были недоделанными и себя не оправдали.
Сообщение от :
35м - вы шутите? (а может издеваетесь?) газовая турбина свистит и завывает очень громка... ну звук вертолетного движка по анологии...
я про эффект когда весь звук уходит назад, когда танк движется. т.е при движении танка спереди с 30-40 м его не слышно как дизель.
Сзади и сбоку не спорю он громкий.
Сообщение от :
а там поменяем и так каждые ученья?))
У Леопарда она из инопланетного сплава наверное.
Сообщение от :
только лучшая в мире...
Ну что вы как маленький! Ды он рядом не стоит с Т-90 и Т-80.
Хватит уже обсирать.
Человек создавший Т-90 можно сказать душу в него вложил и в нём же и оставил. Но всёже тендер у Индийцев на 300 штук выграл, правда уже не узнал об этом.
[Ответ]
dysik 00:06 23.04.2010
Сообщение от Византиец:
Вот интересный танк. Круче школы танкостроения чем в СССР/Россия нет до сих пор.
ТТХ
Боевая масса — 36 т
Максимальная мощность двигателя (дизель 5ТДФ) — 515 кВт (700 л.с.)
Максимальная скорость — 70 км\ч
Запас хода — 600 км
Бронирование — 120 — 90 мм
Экипаж — 2 человека
Вооружение:
125 мм пусковая установка
ПТУР "Рубин" (15 выстрелов )
НУРС "Бур" (12 выстрелов)
Двухплоскостной стабилизатор вооружения
Радиостанция — Р113
Создан КБ Челябинского тракторного завода в 1962 году
Его бы активной бронькой обвесить, электроникой от Т-90 и сморелся как что-то нереальное- генеальное!
Блин скока умов было! И всех просрали, последние помрут и хана.
[Ответ]
VaUlt 00:41 23.04.2010
мне хто-то втирал, что еврейский меркава самый лучший, нет?
а что с т-95? он тоже был уткой как су-47?
[Ответ]
dysik 08:52 23.04.2010
Сообщение от VaUlt:
мне хто-то втирал, что еврейский меркава самый лучший, нет?
а что с т-95? он тоже был уткой как су-47?
СУ-47 вроде как летающая лаборатория отработки новых систем, летает и сейчас.
Т-95- продолжение развития Т-80, сдесь явно видно что у этой компоновки есть большой потенциал, но пока это дорого для Рашки и нет смысла, когда есть Т-80 и Т-90. Но разработки никуда не денутся.
А вот хвалёный Лео уже им и останется.
Зачем нам чёрный орёл, когда наши современные танки сол всей бронёй в лоб не пробиваются ни одним противотанковым средством, с других сторон защита до 90%
По поводу бесшумности Т-80: ГТД обладает более высокой частотой звука чем у дизеля, и поэтому распространяется в пространстве на меньшее растояние плюс обрезининые катки и танк практически не слышно как танк с расстояния 40м.
Разве может посоперничать с Абрамсом по тишине, но у него он быстро засоряется
у Т-80 защита от пыли состовляет 98%.
Меркава хороший но не лучший, просто спорить с ними никто не хочет, зачем нам это? Пусть думают что он самый лучший))) Когда встретится с 80-кой в полном боекомплекте, тогда всё и решится.
[Ответ]
gr 10:51 23.04.2010
Сообщение от dysik:
я про эффект когда весь звук уходит назад, когда танк движется. т.е при движении танка спереди с 30-40 м его не слышно как дизель.
может вы с дизелем путаете, ГТД очень громкий...
Сообщение от dysik:
У Леопарда она из инопланетного сплава наверное.
)) на самом деле приводимый в рекламе ресурс для обоих стволов - 700 выст... ну трудно сказать, все-таки рейнметалл считается вроде лучшим в мире, да он и позже появился..
Сообщение от dysik:
Ды он рядом не стоит с Т-90 и Т-80.
правильно, он классом выше, а тяжелый танк и средний сравнивать не корректно. По большому получается что отечественная школа танкостроения довела уровень средних танков по огню и защищенности до уровня тяжелых (это не значит что они переплюнут тежелых в этом), а западная - довела уровень подвижности (и некоторые характеристики) тяжелых до уровня средних (но это не значит что в подвижности они обойдут средние). На поле боя лучше иметь тяж-е, в оперативном плане - средние, хотя разница между ними уже не столь велика как во время ВМВ.
Сообщение от VaUlt:
мне хто-то втирал, что еврейский меркава самый лучший, нет?
а что с т-95? он тоже был уткой как су-47?
колесница очень спицифичный танк, генерал Тал его разрабатывал под сугубо еврейские задачи, возможно что под эти задачи он лучший...
Т-95 и Су-47 - это неизбежный результат реальной работы, этож отработка идей и технологий, не всегда идеи правильные, но они возможно будут востребованы позже: не ошибается тот, кто ничего не делает, у амеров тоже есть такие мутанты - они тоже ошибки делают...
Сообщение от dysik:
А вот хвалёный Лео уже им и останется.
танк слишком дорогой, за такие деньги реально вертолет боевой купить, но ведь его покупают, в альтернативу тем
же абрамам
[Ответ]
gr 10:58 23.04.2010
Сообщение от dysik:
когда наши современные танки сол всей бронёй в лоб не пробиваются
современные ОБПС западных стран пробивают лоб наших танков с высокой вероятностью с 2000м, что нельзя сказать о действии наших боеприпасов во отношении того же Лео2... где-то на форумах кто-то излагал, что мол "с 1600-1800м возьмем". - в любом случае это не очень сушественная разница, особенно если учесть сравнительную стоимость и закон Ланчестера - танков у нас все-таки значительно больше (со складированными).
Сообщение от dysik:
Когда встретится с 80-кой в полном боекомплекте, тогда всё и решится.
Основная задача танковых подразделений(соединений) - прорыв обороны противника и быстрый выход на коммуникации, ПТ ф-ция только одна из сослагательных этой задачи.
[Ответ]
dysik 13:30 23.04.2010
Сообщение от gr:
может вы с дизелем путаете, ГТД очень громкий...
По поводу бесшумности Т-80: ГТД обладает более высокой частотой звука чем у дизеля, и поэтому распространяется в пространстве на меньшее растояние плюс обрезининые катки и танк практически не слышно как танк с расстояния 40м.
Разве может посоперничать с Абрамсом по тишине, но у него он быстро засоряется
Сообщение от :
правильно, он классом выше, а тяжелый танк и средний сравнивать не корректно
.
Когда весь мир пытается уменьшить ВЫСОТУ и габариты танков, то Лео утёр всем нос))).
Т-80 весь 11 м.куб
Лео-2 только обьём отсека двигателя только 7 куб.м.
Не ремонтопрегоден раз, габариты завышены два, весь огромный три (проезд мостов и т.д)
Сообщение от :
Т-95 и Су-47 - это неизбежный результат реальной работы, этож отработка идей и технологий, не всегда идеи правильные, но они возможно будут востребованы позже: не ошибается тот, кто ничего не делает, у амеров тоже есть такие мутанты - они тоже ошибки делают...
Т-95 и Су-47 отнюдь не мутанты)))
Правильно вы сказали - отработка идей и технологий.
Сообщение от :
танк слишком дорогой, за такие деньги реально вертолет боевой купить, но ведь его покупают, в альтернативу тем
же абрамам
АБРАМ сосёт Т-80 решает))) Их бедняг по пустыне доставляют на транспортёрах, не могут по песочку ехать.
Аш 300шт. за раз встали в Ираке))))
Сообщение от :
Основная задача танковых подразделений(соединений) - прорыв обороны противника и быстрый выход на коммуникации, ПТ ф-ция только одна из сослагательных этой задачи.
Гдеб ему потом спрятаться?)))) Тут Абрамс даже его уделывет)))
Сообщение от :
что нельзя сказать о действии наших боеприпасов во отношении того же Лео2... где-то на форумах кто-то излагал, что мол "с 1600-1800м возьмем".
ПТУРы не забываем!))) 4000м и по танкам и вертикам
ИТОГ: Т-80 не уступает Лео ни в чём, разве на 200 м. тот дальше бьёт, но манёвренней , тише, меньше, легче, обладает хорошей защитой и дымовой и электронной, Ему принадлежит рекорд прыжка 13 метров.
если б при Борисе какойто дебил его Англии не продалбы с полным боекомплектом, то боялись бы его как в 81-м. Когда он превосходил в разы все существующии танки.
Единственно сейчас его немного догнали , но не опередили.
[Ответ]
Sandy 13:45 23.04.2010
Сообщение от dysik:
АБРАМ сосёт Т-80 решает))) Их бедняг по пустыне доставляют на транспортёрах, не могут по песочку ехать.Аш 300шт. за раз встали в Ираке)
эээ а сколько Т-80 в Ираке НЕ ВСТАЛИ не подскажете?
[Ответ]
gr 15:41 23.04.2010
Сообщение от dysik:
ПТУРы не забываем!))) 4000м и по танкам и вертикам
Это только в рекламных буклетах красиво... вы никогда не задумывались, почему у нас до сих пор Рапиры на вооружении, и почему основным ПТ средством в танках явлется отнють не кума (коих в БК по пальцам пересчитать можно), а теперь еще и представте задачу целеуказания на приведенной вами дистанции, особенно когда огонь ведется с движущейся платформы по маневрирующей цели - эффективность ПТУР зависит от большого кол-ва факторов, в то время как эквивалентная лобовая броня того же Лео2 уже составляет 1200мм (у Т-шек только 900, ну иногда пишут что до метра).
Сообщение от dysik:
Цитата:
Основная задача танковых подразделений(соединений) - прорыв обороны противника и быстрый выход на коммуникации, ПТ ф-ция только одна из сослагательных этой задачи.
Гдеб ему потом спрятаться?)))) Тут Абрамс даже его уделывет)))
???? кому ему?
Сообщение от dysik:
Т-95 и Су-47 отнюдь не мутанты
тогда эмбрионы ))
Сообщение от dysik:
АБРАМ сосёт Т-80 решает))) Их бедняг по пустыне доставляют на транспортёрах, не могут по песочку ехать.
Аш 300шт. за раз встали в Ираке
джа как-то такие сравнения не очень корректны, абрама лучше с Лео2 сравнивать...
Сообщение от dysik:
По поводу бесшумности Т-80: ГТД обладает более высокой частотой звука чем у дизеля, и поэтому распространяется в пространстве на меньшее растояние плюс обрезининые катки и танк практически не слышно как танк с расстояния 40м.
за 40м уже двигатель малолитражки слышно (поутру в окно достаточно выглянуть) ..может за 400м?
Сообщение от dysik:
Когда весь мир пытается уменьшить ВЫСОТУ и габариты танков, то Лео утёр всем нос
а давайте сравним с другими тяжелыми танками
Сообщение от dysik:
Когда весь мир пытается уменьшить ВЫСОТУ и габариты танков, то Лео утёр всем нос))).
Т-80 весь 11 м.куб
Лео-2 только обьём отсека двигателя только 7 куб.м.
Не ремонтопрегоден раз, габариты завышены два, весь огромный три (проезд мостов и т.д)
на европейском ТВД танковый сражения в 90% случаев будут начинаться с дистанции 2000м, на этой дистанции Т-80 очевидно уступает Лео2, в плане марша давайте сравним заапас хода Т-80 в его ГТД и Лео2 с его экономичным дизелем - остановка на дозаправку съест много драгоценного времени, при всей рельефности лобовая броня Лео ка нормального тяжелого танка ощутимо выше, а это дает лучшую тактическую маневренность.
[Ответ]
gr 15:47 23.04.2010
Сообщение от dysik:
Т-80 не уступает Лео ни в чём
в тактической маневренности очевидно уступает
Сообщение от dysik:
Ему принадлежит рекорд прыжка 13 метров
в прорыве практически неприменимо - еще как-то можно представить при выходе на коммуникации.
Сообщение от dysik:
то боялись бы его как в 81-м.
его и сейчас стоит в серьез бояться - на коммуникациях он самый опасный в мире (ИМХО), а недостаток тактической маневренности можно компенсировать концентрацией, что мы вполне можем себе позволить (если будем готовы к этому)
[Ответ]
dysik 16:24 23.04.2010
Сообщение от Sandy:
эээ а сколько Т-80 в Ираке НЕ ВСТАЛИ не подскажете?
сколько их там было?))))
Т-72 старых модификаций, Купленые Иракские генералы, которые Авиацию в пустыни зарыли.
пендосы пострелять толком не успели! Но ито страданули от ПТУРов и РПГшек и ЗРК.
танки все уничтожены авиацией.
Сообщение от :
тогда эмбрионы ))
зря вы так, это последние остатки пороха наших совдеповских школ.
Что сделают нынешние спецы одному богу известно.
Еле начали производство Су-34, На Т-50 у индии бабло просим.
Сообщение от :
эквивалентная лобовая броня того же Лео2 уже составляет 1200мм (у Т-шек только 900, ну иногда пишут что до метра).
Так, журнал "Janes International Defense Review" в 7 за 1997 год дает следующую оценку бронезащиты танков Т-72 с ВДЗ: "Танки Т-72 с "тяжелой" броней "Контакт 5" становятся "невосприимчивыми к поражению" (непробиваемыми) сердечниками из обедненного урана бронебойных подкалиберных (АРFSDS) снарядов М829, выстреливаемых из 120-мм пушек американских танков М1 "Абрамс". При это следует отметить, что снаряд М829 считается одним из самых эффективных по поражающей способности среди современных снарядов для танковой пушки";
Сообщение от :
за 40м уже двигатель малолитражки слышно (поутру в окно достаточно выглянуть) ..может за 400м?
Может погуглите, если не верите.
Я видел и говорю.
Сообщение от :
при всей рельефности лобовая броня Лео ка нормального тяжелого танка ощутимо выше, а это дает лучшую тактическую маневренность.
вы про то что чем выше танк тем он дальше видит???
а спутники хвалёные? накуя авиация? БПЛА?
Вот с чем у нас проблемы, а с качеством новых танков их нет ни в одном вопросе.
Сообщение от :
Это только в рекламных буклетах красиво... вы никогда не задумывались, почему у нас до сих пор Рапиры на вооружении, и почему основным ПТ средством в танках явлется отнють не кума (коих в БК по пальцам пересчитать можно),
А почему у нас Т-55, 64 ещё есть?
Гдеб бабла взять на перевооружение? Я не говорю о боеспособности армии, а говорю о разработках и перспективах. Да нас не было лет 15 на мировой арене, но всёж можем огрызнутся. Если Вовик чтото хоть ещё мыслит.
У Т-80 много модификаций, вы наверное видели и говорите про самую первую.
А вы видели самую первую мод. Абрамса и Лео? что это было, и как их Т-72 легко уделывал?
Сообщение от :
а давайте сравним с другими тяжелыми танками
Ну не перспективны они больше! Увидете следующий шах в Германском танкостроении будет низкий профиль и средний танк.
[Ответ]
dysik 16:26 23.04.2010
Сообщение от gr:
его и сейчас стоит в серьез бояться - на коммуникациях он самый опасный в мире (ИМХО), а недостаток тактической маневренности можно компенсировать концентрацией, что мы вполне можем себе позволить (если будем готовы к этому)
Ну слава Алаху, спасибо, от вас прям радостно это слышать)))))
[Ответ]
gr 16:43 23.04.2010
Сообщение от dysik:
А вы видели самую первую мод. Абрамса и Лео? что это было, и как их Т-72 легко уделывал?
1) а вы видели?
2) приведите пример уделывания Т-72 Лео-2
Сообщение от dysik:
У Т-80 много модификаций, вы наверное видели и говорите про самую первую.
я не то чтоб видел, я даже сидел в ней в 95-м, там двиг на 1100 л.с., но у меня была инфа и про Т-80У, на тот момент он самый топовый у нас был.
Сообщение от dysik:
вы про то что чем выше танк тем он дальше видит???
нет, я такого не зявлял
Сообщение от dysik:
Может погуглите, если не верите.
Я видел и говорю.
хз конечно, просто я слышал сам и говорю.
Сообщение от dysik:
Так, журнал "Janes International Defense Review" в 7 за 1997 год дает следующую оценку бронезащиты танков Т-72 с ВДЗ: "Танки Т-72 с "тяжелой" броней "Контакт 5" становятся "невосприимчивыми к поражению" (непробиваемыми) сердечниками из обедненного урана бронебойных подкалиберных (АРFSDS) снарядов М829, выстреливаемых из 120-мм пушек американских танков М1 "Абрамс". При это следует отметить, что снаряд М829 считается одним из самых эффективных по поражающей способности среди современных снарядов для танковой пушки";
не надо забывать что данный снаряд уже трижды модернизировали, а современные абрамы также уже используют удлиненную пушку рейнметалл
Сообщение от dysik:
зря вы так, это последние остатки пороха наших совдеповских школ.
Что сделают нынешние спецы одному богу известно.
Еле начали производство Су-34, На Т-50 у индии бабло просим
Т-50 тоже пока эмбрион
Сообщение от dysik:
А почему у нас Т-55, 64 ещё есть?
врете, в частях Т-55 нет, Т-64 вроде где-то еще остались, наш самый гениальный танк, вот он уж точно существенно опережал своих конкурентов.
Сообщение от dysik:
Ну не перспективны они больше!
глупость, наоборот в современности тактическая устойчивость приобретает большую значимость
[Ответ]
gr 16:44 23.04.2010
Сообщение от dysik:
Ну слава Алаху, спасибо, от вас прям радостно это слышать
всегда так считал - Т-80У самый правильный (для РФ) танк. (просто вы не внимательны к оппоненту)
[Ответ]
Даже если какие то образцы нашей техники не идеальны, это не повод забрасывать разработку новых.
Ибо это еще и
1. Наукоемко
2. В результате - прибыльно
[Ответ]
VaUlt 17:28 23.04.2010
dysik, камрад, прошу, давай не будем употреблять слово "рашка", коробит жутко.
[Ответ]
gr 22:47 23.04.2010
Сообщение от Праведник:
Даже если какие то образцы нашей техники не идеальны, это не повод забрасывать разработку новых
Сообщение от gr:
1) а вы видели?
2) приведите пример уделывания Т-72 Лео-2
обратного тоже нет! но абрамы страдали.
Сообщение от :
не надо забывать что данный снаряд уже трижды модернизировали, а современные абрамы также уже используют удлиненную пушку рейнметалл
Т-50 тоже пока эмбрион
Т-50 может в массе и будет, когда у пендосов уже 5++ будет в серии, но Су-47 и Т-95 врятли, они не эмбрионы а законченные прототипы, а прототипы чаще всего ими и остаются.
Сообщение от :
врете, в частях Т-55 нет, Т-64 вроде где-то еще остались, наш самый гениальный танк, вот он уж точно существенно опережал своих конкурентов.
в консервах много)))
Т-80 в 1981 году испугал всех и был лучшим на тот момент танком., может двиг не ткой крутой стоял но по другим ТТХ был лучше всех.
[Ответ]
gr 09:25 24.04.2010
Сообщение от dysik:
в консервах много
под них экипажи давно не готовят, а тех кого готовили, уже и не осталось почти, а те что есть - почтенные старцы. А Рапиры вон даже по Воронежу регулярно провозят: ОБПС надежен, даже не пробитие приведет к серьезным нарушениям работы прежде всего так вами любимой электроники.
Сообщение от dysik:
но абрамы страдали.
пример пожалуйста, только не ту палестенскую байку про новейший амерский танк...
Сообщение от dysik:
Т-50 может в массе и будет, когда у пендосов уже 5++ будет в серии, но Су-47 и Т-95 врятли, они не эмбрионы а законченные прототипы, а прототипы чаще всего ими и остаются.
прототип разговорно=эмбрион ибо не живец, у Су-47 даже прицельных систем не было, сугубо для отработки новой схемы.
Сообщение от dysik:
Т-80 в 1981 году испугал всех и был лучшим на тот момент танком., может двиг не ткой крутой стоял но по другим ТТХ был лучше всех.
думаю, что после Т-64 он был предсказуем, ведь что-то должно было появится на смену, и работы шли не один год, ГТД в 64-ку пихали успешно - это не могло быть не замеченным
[Ответ]
dysik 22:55 25.04.2010
Т-90 за 50 сек поразил 8 целей на скорости 25км. час Цели от 1600м до 2,5км.
Лео-2 в аналогичной ситуации поразил 7.
У абрамса гусеница слетела при проезде по насыпи (на межд. выставке), двиг. резервного питания поражается пулемётом 7,62., боковая броня легко пробивается РПГ,
Т-90 был обстрелян аналогичными снарядами с урановыми наконечниками с 200м , вернулся своим ходом.
Снаряды применявшиеся в ираке - снятые с производства в 73 году.(советские)
[Ответ]
gr 18:59 26.04.2010
Сообщение от dysik:
Т-90 за 50 сек поразил 8 целей на скорости 25км. час Цели от 1600м до 2,5км.
Лео-2 в аналогичной ситуации поразил 7.
ясен пень, ручками быстро снаряды не натаскаешь
Сообщение от dysik:
У абрамса гусеница слетела при проезде по насыпи (на межд. выставке), двиг. резервного питания поражается пулемётом 7,62., боковая броня легко пробивается РПГ,
устаревшие данные
Сообщение от dysik:
Т-90 был обстрелян аналогичными снарядами с урановыми наконечниками с 200м , вернулся своим ходом.
Снаряды применявшиеся в ираке - снятые с производства в 73 году.(советские)
а унас уже в 60-е были снаряды с урановым сердечником?
[Ответ]
Византиец 20:20 26.04.2010
Тут на форуме были фото Абрамса подбитого с 30мм пушки БМП2. У всех танков мира бок корпуса, где гусеница, не более 25-50 мм и он легко уязвим.
[Ответ]
Византиец 20:23 26.04.2010
Сообщение от dysik:
Т-90 за 50 сек поразил 8 целей на скорости 25км. час Цели от 1600м до 2,5км.
Лео-2 в аналогичной ситуации поразил 7.
У абрамса гусеница слетела при проезде по насыпи (на межд. выставке), двиг. резервного питания поражается пулемётом 7,62., боковая броня легко пробивается РПГ,
Т-90 был обстрелян аналогичными снарядами с урановыми наконечниками с 200м , вернулся своим ходом.
Снаряды применявшиеся в ираке - снятые с производства в 73 году.(советские)
А за какое время они это сделали. Спорю что автомат заряжания быстрее, чем мускулистый немец.[Ответ]
gr 20:25 26.04.2010
Сообщение от Византиец:
У всех танков мира бок корпуса, где гусеница, не более 25-50 мм и он легко уязвим.
вы забыли добавить, что таке будет всегда ))
а так на всякий случай прикиньте пробиваемость для 30мм снаряда, особенно тех, что могли быть на вооружении стран, с к-рыми воевали штаты.
на самом деле бортовая броня современных тяжелых танков ок. 100 мм. требование к перспеткивной пушке среднего калибра пробивать как раз такую броню под 45 град.
Единственный танк, о полигонной стрельбе отечественными 30мм снарядами по к-рому мне известно - Леопард 1а: "картонный" танк со лбом всего в 120мм (еще стоят на вооружении бундесвера в небольшем кол-ве). Вот унего борт вроде как и был 50мм и пробивался трезубкой с 1000м, а лоб - на пролом 8 трезубками на тойже дистанции и по нормали надо понимать.
[Ответ]
БО 21:26 26.04.2010
Горячие парни дэцил не понимают моменту.....
Вопрос не в том "у кого пушка длиннее и баки толще", а в том, что руководство нашей страны лишает возможности ВПК производить\модернизировать технику.
Хотя...
Больше бургеров и пива - нахрен пушке и танке!!!!адинадинадин111
[Ответ]
gr 21:30 26.04.2010
Сообщение от <<БО>>:
Вопрос не в том
а может в том что уже и производить некому? лет пять назад заявлялось, что средний возраст разработчиков вооружений за 60, года-то идут, а мы клепаем только барменов и официанток под ваше последнее пожелание )
[Ответ]