Сообщение от loshadka:
Не знаю зачем нужны "темные" стекла...
Господь Бог создал людей разными...........
А фирма CANON создала для них разные стекла..........
[Ответ]
DOGG 18:38 23.08.2008
Сообщение от cybeR:
прочей лабуде
Да я бы Tokina At-x 165 16-50mm f 2.8 pro dx лабудой не назвал.Savitar на прошлой неделе доставил,блин,ну и чугунина!Конечно родной 18-70 и рядом не стоял.
[Ответ]
jeniku 18:51 23.08.2008
Сообщение от loshadka:
Не знаю зачем нужны "темные" стекла...
Сообщение от loshadka:
Когда почти за такие же деньги можно купить с постоянной светосилой f/2.8 или f/4.
loshadka, конкретно мой НОВЫЙ приехал из японии, обошелся мне в 11т.р со всеми доставками .. за такие деньги ниче "более светлого" чем 50/1,4 или 85/1,8 я не могу придумать (я говорю только про Кэнон).
это раз.
Во-вторых светосила вполне компенсируется наличием стаба. Т.е как штатник вполне оптимальный выбор за эти деньги. Сорри конечно .. но тамрон например, ну кроме некоторых, моделей, своих денег не стоит(имхо)
пысы: Управдом, ябы тему переименовал в "Фаллометрия".
[Ответ]
V_V_V 23:57 23.08.2008
Сообщение от jeniku:
чтобы на диафрагме 5,6 не мылило
Где-то прочитал: на 11 все стекла одинаковые... :-)
[Ответ]
ilyaerin 00:23 24.08.2008
cybeR
Ну я вообще о темных стеклах говорил, а не о конкретной моделе. Вам нравится этот объектив - классно - я рад за вас.
Я просто к тому, что в большинстве сложных ситуаций, имхо, от объектива требуется имеено светосила. Как малая глубина резкости, более красивый рисунок боке, так и меньшая выдержка при небольшом количестве света. Мне лично чаще нужна имеено более короткая выдержка, чем стаб, т.к. сами объекты съемки тоже имеют свойство двигаться. И именно поэтому мне непонятно зачем создавать стекла со светосилой 5.6 и выше (Кроме стекол с фокусным более 400-600мм. ).
Сообщение от cybeR:
пысы: Управдом, ябы тему переименовал в "Фаллометрия".
Сообщение от loshadka:
е воспринимаю "темные" стекла.
но мой обьектив попадает под опрееление "темные". И где же
Сообщение от loshadka:
....почти за такие же деньги можно купить с постоянной светосилой f/2.8 или f/4.
кеноновский зум за 11 т.р примерно
и вобеще вдумайтесь в свои слова в посте #125, выходит что темные и светлые монжно купить почти по одной цене .. а вчем тогда разница??
[Ответ]
ilyaerin 03:19 24.08.2008
cybeR
Бр... Я говорил вообще про темные стекла, а не про какие-то конкретные модели. А так же в моих постах нет ни слова о стеклах родных-сторонних производителей - у меня подобного предрассудка нет. Если стекло хорошее - мне пофиг кто его произвел.
з.ы. повторюсь - я говорил в общем о темных стеклах. Ну не понимаю зачем они. [Ответ]
Nиколай 07:43 24.08.2008
А что- если у вас стекло светлое, то на диафрагме 2,8 постоянно и снимаете? Есть ведь большое ограничение для светлых стекол в виде малой глубины резкости. Далеко не всегда малая глубина резкости- это гуд. Может, кому-то она вовсе не нужна. А значит, тогда для кого-то могут существовать более важные вещи, чем светосила.
[Ответ]
b_um 08:17 24.08.2008
Nиколай, да ладно. Большая глубина резкости принципиальна процентах на 10 репортажных снимков. А остальных ситуация нужнопросто сфотографировать главный обьект. А 2,8 очень хорошо помогает это делать в условиях плохой освещенности.
[Ответ]
ilyaerin 11:28 24.08.2008
Сообщение от Nиколай:
А что- если у вас стекло светлое, то на диафрагме 2,8 постоянно и снимаете? Есть ведь большое ограничение для светлых стекол в виде малой глубины резкости.
По обстоятельствам, если я в данный момент вижу кадр на 2.8, то и снимаю. А зачем тогда нужна большая светосила, если ей не пользоваться. Просто светосильное стекло всегда можно зажать до 5.6, а наоборот - нет.
Сообщение от b_um:
А 2,8 очень хорошо помогает это делать в условиях плохой освещенности.
И не только в условиях плохой освещенности. Малая грип, например, помогает сделать акцент именно на том объекте который нужен фотографу.
[Ответ]
Nиколай 12:24 24.08.2008
Сообщение от b_um: Nиколай, да ладно. Большая глубина резкости принципиальна процентах на 10 репортажных снимков. А остальных ситуация нужнопросто сфотографировать главный обьект. А 2,8 очень хорошо помогает это делать в условиях плохой освещенности.
Главный объект- это я так понимаю- портрет. Либо столб. Сомневаюсь, что есть такие, кто 90% фотографирует столбы. А портрет- с ним уже будут проблемы, если он групповой. С главным объектом тоже- если, конечно, это не столб. Не спорю- у всех разные предпочтения. Но ситуаций, когда мало света, надо всеми силами избегать. Потому, как диафрагма 2 проблему получения качественного фото в условиях недостатка света не решает.
[Ответ]
twkisa 12:29 24.08.2008
Сообщение от Nиколай:
диафрагма 2 проблему получения качественного фото в условиях недостатка света не решает.
Сообщение от loshadka:
Просто светосильное стекло всегда можно зажать до 5.6, а наоборот - нет.
Это бесспорно. Однако выбор оптики, если не делать акцент на светосиле, значительно более широк. И по цене она заметно доступнее.
[Ответ]
cr2 12:34 24.08.2008
потрясно. Фотография на дырке 2,0 - это фотография столба и никак иначе. Пойду, куплю чего-нибудь поговнистее, с дыркой 8. Тогда можно будет снимать что-то, кроме столбов [Ответ]
Nиколай 12:36 24.08.2008
Сообщение от twkisa:
но это все-же лучше, чем 5,6
Ну да. А ещё лучше, когда есть хорошая вспышка.
[Ответ]
BIgor 12:41 24.08.2008
Сообщение от Nиколай:
Это бесспорно. Однако выбор оптики, если не делать акцент на светосиле, значительно более широк. И по цене она заметно доступнее.
Недостаток света значительно чаще встречается чем его излишек. Люди отдают в 2-3 раза большие деньги всего за одну ступень диафрагмы.
Сообщение от :
Но ситуаций, когда мало света, надо всеми силами избегать.
Подскажи как ее избежать в репортаже и к примеру на концерте?
[Ответ]
BIgor 12:42 24.08.2008
Сообщение от Nиколай:
Ну да. А ещё лучше, когда есть хорошая вспышка.
Сообщение от Lo:
Пойду, куплю чего-нибудь поговнистее, с дыркой 8
Если дырка не 2, то это значит г....? Оригинальный вывод. А про дырку 8- так на ней чаще всего и снимают. Зажать 3,5 до 8 или 2,8 до 8- есть ли разница?
[Ответ]
Nиколай 12:51 24.08.2008
Сообщение от BIgor:
Надо избегать пользоваться вспышкой
Это гораздо проще, чем научиться её грамотно использовать. У нас даже президент терпит, когда его со вспышкой снимают.
[Ответ]
cr2 12:52 24.08.2008
Сообщение от Nиколай:
Если дырка не 2, то это значит г....?
Вы этот вывод сделали самостоятельно.
Сообщение от Nиколай:
Оригинальный вывод.
сам себя не похвалишь...
Сообщение от Nиколай:
А про дырку 8- так на ней чаще всего и снимают.
кто? Я не снимаю. Совсем.
Сообщение от Nиколай:
Зажать 3,5 до 8 или 2,8 до 8- есть ли разница?
а раскрыть свой любимый с дыркой 8 до 1,2-1,4? Слабо? Вот и то то же. [Ответ]
BIgor 12:57 24.08.2008
Сообщение от Nиколай:
Это гораздо проще, чем научиться её грамотно использовать. У нас даже президент терпит, когда его со вспышкой снимают.
О великий мастер научите меня пользоваться вспышкой грамотно. Научи куда на улице на дырке 8 направлять вспышку если уже темнеет. Я просто думал что надо поставить более светосильный объектив и снимать а я оказался лохом и потратил зря деньги и купил дорогую оптику. Буду очень благодарен за урок пользования вспышкой.
[Ответ]
cr2 12:57 24.08.2008
Сообщение от Nиколай:
У нас даже президент терпит, когда его со вспышкой снимают.
охраннику в клубе на концерте расскажете, как ваш президент терпит
...в тот момент, когда он вас будет вышвыривать из клуба за съемку со вспышкой [Ответ]
BIgor 13:06 24.08.2008
Учитель вы мне открыли глаза, зачем я гонялся за фотоаппаратом который может снимать на высокой чувствительности надо было брать самый простой фотоаппарат и снимать на ИСО 100 и пользоваться мощными вспышками и тогда я избавлюсь от шумов.
[Ответ]
Nиколай 13:07 24.08.2008
Сообщение от BIgor:
Научи куда на улице на дырке 8 направлять вспышку если уже темнеет. Я просто думал что надо поставить более светосильный объектив и снимать
Могу только посоветовать не ходить по полутемным улицам. Есть все шансы лишиться дорогой оптики. А если серьезно- темнеет-то на улице довольно быстро. Есть ли смысл за несколько дополнительных минут возможности съемки платить такие деньги?
[Ответ]
Nиколай 13:14 24.08.2008
Сообщение от BIgor:
Учитель вы мне открыли глаза, зачем я гонялся за фотоаппаратом который может снимать на высокой чувствительности надо было брать самый простой фотоаппарат и снимать на ИСО 100 и пользоваться мощными вспышками и тогда я избавлюсь от шумов.
Лично я предпочитаю снимать в красивых местах- горы, реки, известные своими достопримечательностями города. Полутемные подворотни и ночные клубы интересуют мало.
[Ответ]
cr2 13:16 24.08.2008
Сообщение от Nиколай:
Есть ли смысл за несколько дополнительных минут возможности съемки платить такие деньги?
сразу нужно было сказать, что фотография для вас особого интереса не представляет. Что денег за фототехнику - вы отдавать не готовы. И нефиг доказывать всем, что светосильная оптика- от лукавого, берите де все попс-пластмассу с дыркой 8 по пять рублей за пучок. Она-де, дырка эта - самая что-ни на есть "часто используемая"
Сообщение от Nиколай:
Могу только посоветовать не ходить по полутемным улицам.
...правильно! Фотик в шкаф, под стекло. На улицу - не ногой! А то "шанс лишиться появляется". И вообще, на улицу ходить боязно. Даже за хлебом в магазин...
[Ответ]
BIgor 13:20 24.08.2008
Сообщение от Nиколай:
Лично я предпочитаю снимать в красивых местах- горы, реки, известные своими достопримечательностями города. Полутемные подворотни и ночные клубы интересуют мало.
Так скажи зачем тебе зеркалка, надо было брать ультразум и снимать все, это на него. Или купить мобильник с камерой и наслаждаться жизнью.
[Ответ]
Motonych 14:31 24.08.2008
Блин, сначала не понял куда попал, пацаны про дырки спорят, какая лучше маленькая или большая. Присмотрелся понял все таки фотораздел............. Nиколай, вопрос, а вот призидента со вспышкой на какую оптику снимают?
[Ответ]
