Большой Воронежский Форум Mobile

Madi, у Вас достаточно зрелые мысли и рассуждения! Поздравляю Вас! Я в своё время тоже не захотел тупо принимать всё на ВЕРУ. В этом мы с Вами сходимся.
Хотелось бы для Вас дать некоторые пояснения. Дело в том, что люди в этом мире духовно развиваются по разному и каждый находится на определенном этапе этого развития. Поэтому одних привлекает тупая ВЕРА или это путь через любовь к БОГУ (это христианство, мусульмане, кришнаиты и т.д.), другие идут путем ЗНАНИЯ(на Востоке - это Джнани-йога, на Западе - свои течения), третьи идут путем ВОЛИ (Это Аштанга-йога на Востоке, и на Западе - это и К.Кастанеда и пр. другие). Все эти пути ведут к одной и той же Истине. Поэтому говорить этот путь хороший, а этот плохой, я думаю, будет неверным. А тем более доказывать какие-то установки, в рамках определенного учения, кому-либо - не имеет смысла. На Востоке есть мудрость: ученик сам приходит к учителю! [Ответ]

Сообщение от Знание:
Все эти пути ведут к одной и той же Истине. Поэтому говорить этот путь хороший, а этот плохой, я думаю, будет неверным.

То, что есть множество течений одного и того же это уже неверно. На мой взгляд.
Если человек идет против Законов Божьих это допустимо, но не верно.
Я основываюсь логичном толковании слов Христа.

Сообщение от Знание:
На Востоке есть мудрость: ученик сам приходит к учителю!

Так почему бы не помочь ищущему? [Ответ]

Сообщение от Madi:
Если человек идет против Законов Божьих это допустимо, но не верно.

Это уже не путь к Истине!

Сообщение от Madi:
Так почему бы не помочь ищущему?

Вот учитель и помогает ученику, который к нему пришел. Кроме того, имеется ввиду, что ученик должен быть ГОТОВ в духовном плане принять те Истины, которые учитель будет ему давать. [Ответ]

По сабжу.

Сообщение от Reader:
Хотелось бы примеров. Пока не заметил никакой дискриминации.

Пожалуйста. На телеканалах и по радио есть передачи типа "Слово пастыря". Атеистических и сатанинских передач нет.
А один мой знакомый священник (лютеранин, что ли) как-то пожаловался, что хотел в Воронеже храм построить (деньги были) - настоящий готический, с оргАном, мессами на латыни (в такой бы даже я, нехристь, заглянул бы - позырить просто, как там чё), но у РПЦ всё было схвачено: он так и не смог пробить участок под строительство. [Ответ]

Ща джедаи поделяцца на плохих и на тех у которых меч синий ) [Ответ]

Сообщение от S&Y:
Пожалуйста. На телеканалах и по радио есть передачи типа "Слово пастыря". Атеистических и сатанинских передач нет.

Ну как же, во первых все оставшиеся передачи как раз и являются вполне атеистическими а некоторые из них вполне потянут и на сатанинские
Во вторых, по моему, по рентв рано утром есть протестантская передача. И где кого тут ущемили?

Сообщение от S&Y:
А один мой знакомый священник (лютеранин, что ли) как-то пожаловался, что хотел в Воронеже храм построить (деньги были) - настоящий готический, с оргАном, мессами на латыни (в такой бы даже я, нехристь, заглянул бы - позырить просто, как там чё), но у РПЦ всё было схвачено: он так и не смог пробить участок под строительство.

Так участок небось хотел в центре, так что тут и РПЦ совсем нипричём. И это я совсем её не выгораживаю, а просто констатирую факт..
И всяких молельных домов в Воронеже предостаточно. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Ну как же, во первых все оставшиеся передачи как раз и являются вполне атеистическими

Не соглашусь. Они - светские, но не атеистические. Ни в одной из них не говорится открытым, прямым текстом, что, грубо говоря, бога нет, а религия - опиум для народа.

Сообщение от :
а некоторые из них вполне потянут и на сатанинские

Снова не соглашусь (даже с учётом смайлика! ). Tы можешь назвать мне хоть одну передачу, где обсуждались бы вопросы, касающиеся, к примеру, CoS или ToS? Как часто ты слышишь в передачах имена ЛаВея, Ницше, Кроули? Я же ведь не про голливудские фильмчики вроде "Чернокнижника" речь веду, ты же это понимаешь прекрасно.

Сообщение от :
Во вторых, по моему, по рентв рано утром есть протестантская передача.

Мне по фигу, я не протестант.

Сообщение от :
И где кого тут ущемили?

Ага, понятно, с первого раза не сработало... Тогда ещё раз: ущемляют атеистов и сатанистов.

Сообщение от :
Так участок небось хотел в центре, так что тут и РПЦ совсем нипричём.

М-м-м, не знаю, где он хотел участок - не буду врать. Но, по его словам, все чинуши ему шёпотом намекали: "Мы бы рады (особенно, если ваша благодарность будет иметь место), но вы же понимаете, что это будет вряд ли возможно, поскольку РПЦ будет против..."

Сообщение от :
И это я совсем её не выгораживаю, а просто констатирую факт..

Ды я тоже не собираюсь за кого-то тельняшку рвать - они мне все друзья одинаковые. Но существующий сегодня явный перевес религиозной пропаганды над антирелигиозной не может не бросаться в глаза.

Сообщение от :
И всяких молельных домов в Воронеже предостаточно.

Ясен пень. Но нет (и не будет!) ни одного, условно говоря, клуба им. Белиала при каком-нть ДК. [Ответ]

Madi, вы ударились в поиск сверх-веры (сверх-бога, как угодно), кооторая стояла бы над всеми религиями и объединяла бы их в себе как некая первородная Истина. Единственная Истина питается максимализмом и отрицанием законов развития вообще и отдельного человека в частности, поскольку когда она постигнута, то искать дальше нет смысла. А еще Единственная Истина любит жертвоприношения в виде юношей и девушек в поисках сверхзадачи. )))
Каждый из людей мыслящих на определенном этапе своего самоосознания приходил к идее единственной Истины. И каждый в итоге принимал сторону одной из уже существующих религий. Поиск оканчивается подбором наиболее удобного вашему мировозрению толкования.
Через некоторое время опять будет переосмысление и снова:"Прочитал и как буд-то глаза открылись". Но это позже.
Мир не хороший и не плохой, а такой как есть и в нем существует множество путей и множество истин. Одни из них полезные и в основном помогают жить, другие вредные и в основном мешают. Иногда все меняется с точностью до наоборот. [Ответ]

равно как и хорошей, так, вещь сама в себе, типа как крей... [Ответ]

Сообщение от S&Y:
Не соглашусь. Они - светские, но не атеистические. Ни в одной из них не говорится открытым, прямым текстом, что, грубо говоря, бога нет, а религия - опиум для народа.

Если принять за основу, что атеизм есть мировозрение, а не особая религия, то всё на своих местах. Атеизм является следствием, в какой то степени, образования, просвещения так сказать. Поэтому, то что 99.9% эфира занимают светские передачи и есть следствие атеизма.
Что касается сатанизма, то законодательство говорит о свободе религий не несущих угрозу жизни и здоровью людей.

Сообщение от S&Y:
Мне по фигу, я не протестант.

Э-ээ, сатанист?
И даже если так, другие конфессии ущемлены ровно на столько, насколько ущемляется на выборах меньшинство.

Сообщение от S&Y:
Ага, понятно, с первого раза не сработало... Тогда ещё раз: ущемляют атеистов и сатанистов.

И не могло.

Сообщение от S&Y:
М-м-м, не знаю, где он хотел участок - не буду врать. Но, по его словам, все чинуши ему шёпотом намекали: "Мы бы рады (особенно, если ваша благодарность будет иметь место), но вы же понимаете, что это будет вряд ли возможно, поскольку РПЦ будет против..."

Тут мы целиком гадаем. Одно скажу. Получить землю в центре о-очень сложно и без противодействия Церкви.
У меня другой вопрос, а на чьи деньги возводилось бы сие богоугодное заведение?

Сообщение от S&Y:
Но существующий сегодня явный перевес религиозной пропаганды над антирелигиозной не может не бросаться в глаза.

Хм, если про религиозную пропаганду я ещё как то понимаю, то кто должен заниматься антирелигиозной? Партком, райком? [Ответ]

Сообщение от Reader:
Если принять за основу, что атеизм есть мировозрение, а не особая религия

Ну, разумеется.

Сообщение от :
то всё на своих местах.

Тем не менее ты не ответил мне, мол, да, знаю я такие передачи, где разбираются противоречия в Библии, а сторонники неосатанизма спорят с представителями "олдскульного" направления. Потому что ничего подобного нет. А передачи религиозного характера, напрямую пропагандирующие соответствующие догматы, есть. Вот, собссно, и вся сегодняшняя ситуация. Или ты с этим не согласен?

Сообщение от :
Атеизм является следствием, в какой то степени, образования, просвещения так сказать.

Согласен.

Сообщение от :
Поэтому, то что 99.9% эфира занимают светские передачи и есть следствие атеизма.

Ничего подобного. Эти 99,9% передач нейтральны по отношению к вопросам религии или атеизма. В них вообще никаким боком не говорится об этих вопросах - ни за, ни против.

Сообщение от :
Что касается сатанизма, то законодательство говорит о свободе религий не несущих угрозу жизни и здоровью людей

А кто сказал, что сатанизм несёт угрозу жизни и здоровью людей? Опять, вижу, не сработало, поэтому ещё раз: не надо судить о мировоззренческих учениях по всякой низкопробной голливудчине типа "Чернокнижника".

Сообщение от :
Э-ээ, сатанист?

Нет, я сам по себе. Если ты зайдёшь в ветку "Клуб атеистов!!!" в "Православии", то увидишь мои гигантские посты, в которых я пытался объяснить своим тамошним собеседникам систему своих воззрений на мир. Повторяться неохота, да и места много займёт...

Сообщение от :
И даже если так, другие конфессии ущемлены ровно на столько, насколько ущемляется на выборах меньшинство.

Вот об этом-то и речь! Тогда к чему все эти декларации о "равноправии" и "свободе совети"? Нужно тогда признать: да, товарисчи, вы не в писываетесь в нашу систему ценностей, но, млять, вам же хуже: так, как вам нравится, не будет никогда! Это было бы по крайней мере честно.

Сообщение от :
И не могло.

Ды, похоже, так и не сработало в итоге...

Сообщение от :
Одно скажу. Получить землю в центре о-очень сложно и без противодействия Церкви.

Это понятно. Но тут одно к другому.

Сообщение от :
У меня другой вопрос, а на чьи деньги возводилось бы сие богоугодное заведение?

Ну, а сам-то ты как думаешь? На западные, ясен пень! "Заграница нам поможет" (с) Ося Бендер.

Сообщение от :
Хм, если про религиозную пропаганду я ещё как то понимаю, то кто должен заниматься антирелигиозной? Партком, райком?

Люди с антирелигиозными воззрениями, кто ж ещё? [Ответ]

Madi, Знание, чо-то я не разберу кто из вас чей бот. _kuzmitch_, они напоминают мне маймастера с роялем. [Ответ]

ASSA, сынок, ты видимо чем сам страдаешь, в том и других подозреваешь? [Ответ]

Сообщение от S&Y:
Или ты с этим не согласен?

Несогласен. Толкования и разночтения Библии могут быть интересны достаточно узкому кругу зрителей, даже более узкому, чем тот который смотрит научно-популярные передачи по центральным каналам во втором часу ночи.
Чего нельзя сказать о "Слове Пастыря". Просто исходя из объёма аудитории. Фокусная группа, так сказать .

Сообщение от S&Y:
Ничего подобного. Эти 99,9% передач нейтральны по отношению к вопросам религии или атеизма. В них вообще никаким боком не говорится об этих вопросах - ни за, ни против.

И всё таки я сделал бы даже такой акцент. Раз нейтральны, то поневоле имеют больше отношения к атеизму, ибо вера догматична, и не терпит никаких отклонений. А вот варианты атеизма вполне возможны

Сообщение от S&Y:
А кто сказал, что сатанизм несёт угрозу жизни и здоровью людей?

А ты считаешь, что нужно донести до широких масс всю красоту и непорочность сатанизма, а заодно вуду и религию великого ктулху ?. Да ну нах. Я Чернокнижника хочу посмотреть и мексиканский сериал .
Лично мне глубоко наплевать и на сатанистов и на прочую лабуду. Впрочем ни моё ни твоё мировоззрения к теме свободы вероисповедания никакого отношения не имеет.

Сообщение от S&Y:
Вот об этом-то и речь! Тогда к чему все эти декларации о "равноправии" и "свободе совети"? Нужно тогда признать: да, товарисчи, вы не в писываетесь в нашу систему ценностей, но, млять, вам же хуже: так, как вам нравится, не будет никогда! Это было бы по крайней мере честно.

Какой то странный вывод. Ну давай организуем с тобой партию любителей печатать одним пальцем и проведём акцию протеста по поводу ущемлению наших партийных прав. Вот блин, ни в Думу, ни в президенты. ДИСКРИМИНАЦИЯ!!!!

Сообщение от S&Y:
Ну, а сам-то ты как думаешь? На западные, ясен пень! "Заграница нам поможет" (с) Ося Бендер.

Соответственно и интересы будет представлять тех. кто платит. Вполне очевидно, что в любом социуме таких чужаков с хлебом солью встречать никто не будет.

Сообщение от S&Y:
Люди с антирелигиозными воззрениями, кто ж ещё?

Люди, как и народ понятие расплывчатое и ни к чему не обязывающее. [Ответ]

S&Y, какими судьбами тебя занесло в этот раздел [Ответ]

Ну тык ужо - хто прав-то???))) А то задолбало пять страниц читать.)
Скажите уж сразу, хто каго побидил. Сатанисты рулятъ?
....... [Ответ]

Сообщение от S&Y:
Эти 99,9% передач нейтральны по отношению к вопросам религии или атеизма. В них вообще никаким боком не говорится об этих вопросах - ни за, ни против.

дебилятор не смотрю. но иногда там такие перлы показывают что даже в газете-ру раздел завели. на самом деле действительно научных передач практически не стало. эфир заполнил мусор "нейтрального" содержания не несущий вообще никакой информации. этот мусор разбавляется религиозными вкраплениями и ложной наукой.
http://gazeta.ru/science/mrakobesie/ гыгы....
Дело в том что наука, сцк, требует усилия и памяти. а все что предлагается - уже пережовано, полито нужным соусом и оформлено. осталось только сглотнуть и получить Истинное знание. это заманчиво. с другой стороны религию стоит рассмотреть как некий бизнес. и боюсь не самый чистый в наше время. поэтому крики об ущемлении той или иной конфессии или религии просто борьба за сферы влияния. или, если угодно, как предвыборная гонка президентов- кто больше наобещает. искуство же обольщения имхо заключается в следующем:
-объявляется что только Х - единственные обладают Истиным знанием и являются спасителями.
-утверждается что познание Х достаточно сложно.
-с другой
-"теория" Х оформляется в настолько общей и двусмысленной форме что ее можно трансформировать под любые события. формулировки делаются намеренно запутаными придавая вид "научности".
-Если некто у пытается разоблачить Х то лучшим способом является тихонько игнорировать у или объявить у войну как еретику и врагу всего человечества.
ну и т.д.
теперь об единственном истинном знании.
тезис о том что существует только одна правильная религия могу еще проинять
а тезис о том что нЕкто знает что она единственно правильная- ей богу смешно. ибо убедиться что она правильная можно лишь либо познав ее всю либо совершить круиз на тот свет. как первое так и второе невозможно. в первом случае ты толжен стать богом а во втором ....
а вот тезис о том что чел должен выбрать эту единственно правильную иначе будет отвечать попахивает шантажом. [Ответ]

Сообщение от ASSA:
как первое так и второе невозможно.

Видели шутку о том, как разные профессоры понимают слово "очевидно"? Здесь то же самое. [Ответ]

Сообщение от Varan:
Сатанисты рулятъ?

полюбас! сатанизм-вестч
еду с переводчиком в сеульском метро. переводчик жизнерадостный армянин- приколист с отличным знанием кореи и языка. надо заметить в сеуле полно всяких сект типа евангелистов и прочей муйни. они не стесняются и пристают с агитацией по любому поводу... вот и ко мне пристали... чо-то лопочут и суют брошюру с долбаной башней... я посылаю их нах громко и по русски (велик и могуч русский язык и мат его- ударная сила!). отвяли и переключились на переводчика. тот терпеливо сидел кивал головой, отвечал что-то. по лицам агитаторш видно- масть поперла!!! и тут он что-то произносит и делает пассы рукой типа как джедай. баб-агитаторш смело просто из вагона.
я спрашиваю че ты им сказал? ды, грит, спросили верю ли я в бога, а я им сказал что являюсь сатанистом и хочу обратить их в свою веру и пригласил на черную мессу. [Ответ]

Сообщение от Varan:
Видели шутку о том, как разные профессоры понимают слово "очевидно"?

не видел. кинь сцылку если не влом. [Ответ]

---------------
В бытность мою аспирантом в Принстонском университете я вместе с товарищами составил довольно любопытный перечень толкований слова "очевидно" различными профессорами математического факультета. Не стану сейчас полностью приводить фамилии профессоров, ограничусь лишь первыми буквами.
Когда профессор А. называет какое-нибудь утверждение очевидным, то это означает, что, отправившись домой и поразмыслив в течение нескольких недель, вы поймете, почему оно правильно.
Когда профессор Л. называет какое-нибудь утверждение очевидным, то это означает, что, отправившись домой и посвятив размышлениям над смыслом сказанного весь остаток своих дней, вы, может быть, поймете, почему оно правильно.
Когда профессор Ч. называет какое-нибудь утверждение очевидным, то это означает, что уже две недели, как оно известно аудитории.
Когда профессор Ф. называет какое-нибудь утверждение очевидным, то это означает, что оно скорее всего неверно.
---------------
Рэймонд Смаллиан, "Как же называется эта книга". Перепечатано с бумаги, ибо электронного варианта я не видел. [Ответ]

Сообщение от Madi:
Цитата:
Сообщение от _kuzmitch_
И каждый в итоге принимал сторону одной из уже существующих религий. Поиск оканчивается подбором наиболее удобного вашему мировозрению толкования.

Не смогли отсеять зерна от плевел. Поддались не ощущениям, а рассудку.

Когда читаемое вами созвучно тому, что роилось в голове, но ни как не могло сформулироваться, то возникает что-то вроде резонанса, причем исключительно чувствительного, но ни разу не рассудочного. Рассудок потом подсунет сознанию все необходимое логическое обоснование этого прозрения ибо иначе сдвиг по фазе нормальному человеку обеспечен. Такие решения принимаются исключительно чувствами.
Вы свою Истину нашли иным способом? Вам удалось создать что-то свое? Любой квалифицированный философ, не говоря уж о теософах, скажет:"да, да я это читал вот тут" и достанет пыльный том с полки.

Сообщение от Madi:
Цитата:
Сообщение от _kuzmitch_
Мир не хороший и не плохой, а такой как есть и в нем существует множество путей и множество истин. Одни из них полезные и в основном помогают жить, другие вредные и в основном мешают. Иногда все меняется с точностью до наоборот.

Истина (с большой буквы) одна, она не может быть плохой.

Допустим в некоторой ситуации вы поступили определенным образом исходя из своей Истины. Другой человек, опираясь на свою Истину поступил точно так же. И таких ситуаций бесконечное множество. Чья Истина ложная? Тему существования Истины неприменяемой на практике мы не рассматриваем, как абсолютно схоластическую. [Ответ]

Varan, забавно. недалеко от истины. в универе был такой преподаватель-кононенко. он любил написать какую нить формулу, потом раза два переписывая доску приводить доказательство в конце он говорил что это еще не все доказательство, но остальное- "очевидно" и студент лехко его сделает сам дома.... обычно это очевидное становилось для студента невероятным [Ответ]

Сообщение от Madi:
Истина (с большой буквы) одна

ага, а можно еще "иСТиНа", "ИСтИна", и т.д... ))) [Ответ]

Сообщение от ASSA:
на самом деле действительно научных передач практически не стало. эфир заполнил мусор "нейтрального" содержания не несущий вообще никакой информации. этот мусор разбавляется религиозными вкраплениями и ложной наукой.

Нифига себе "нейтральный"! Смесь окультизма, изотерики, уфологии, шаманства и чер-те чего еще. Если бы это несло просто религиозный оттенок (не говоря уже о качественном научном подходе), то это еще можно было бы пережить (переключить на другой канал на крайняк). Да только эта ботва на всех каналах ровным слоем показывается под видом ценной научной информации или сокровенного знания (ни чуть не меньше). [Ответ]