Большой Воронежский Форум Mobile

Картонность героев... Да я уже дважды говорил, что таких людей в реальной жизни нет. Понимаешь, ну не могут все женщины иметь одинаковое стремление показать свою крутоту путем напяливания темных очков на голову. Кому-то это удобно, кому-то лень лезть каждый раз в сумку за футляром, кто-то волосы поддерживает, чтоб в тарелку не падали, но автор уже все за всех продумал, обобщил и поставил штамп. Тебе кажется, что это нормально, правильно, и отражает реальную жизнь - прекрасно, не возражаю. Мне не встречались столь примитивные люди, которых можно легко под одну гребенку причесать, хотя, повторюсь, я в разнообразных тусовках побывал, пока ни выбрал ту, которая мне по душе. На самом деле наш спор уже начинает превращаться в детский сад, при этом ни один из нас не расчитывает переубедить другого. Результат же в общем таков: ты вписал Минаева в список авторов, которых ты будешь читать, а не вписал и не впишу, мне на него жалко тратить время. Почему? И ты, и я это объяснили. [Ответ]

newKritik-, мы с тобой похоже в "разных" тусах тусовались... Еще раз повторю - я таких "героев", описанных в книге Минаева, встречал и не раз в славном городе Москве и не менее славном городе Питере... Я рад за тебя, что такие люди _тебе_ не встречались. Но еще раз повторю - это не повод говорить, что их _нет_... И Минаев их показал такими, какие они есть на самом деле. Собственно, все... Последние точки над и, так сказать. [Ответ]

дада один тусовался в тусовках другой нет
2веолятр... кокс нынче дорогой приходицца абсентом догоняцца.. [Ответ]

Sandy, [Ответ]

01. Сергей Минаев «Дуxless. Повесть о ненастоящем человеке»

Москва. 2006

Ну вот наконец и первое место. Русская смесь все той же Вайсбергер с Бегбедером. Абсолютно закономерная победа, вытекающая из всего предыдущего. Апофеоз и квинтэссенция нынешнего российского читательского вкуса. Все тут сошлось: и пресловутая «элитность», и тусовки клубные, и кокаин, и проститутки, и бессмысленные деньги, и шальная Москва, и очень плохой литературный стиль. Приведу всего одну цитату — вполне выразительную: «После шумной, гудящей и забитой машинами городской артерии, где пульс мегаполиса чувствуется острее всего, ты попадаешь в анклав спокойствия. В любое время года в районе Патриарших особая аура». Все клише собрал и разложил в двух фразах, как бомж раскладывает свои помоечные сокровища. Тут тебе и незабвенный «пульс мегаполиса» и «анклав» с «аурой». Так Сергей Минаев создает лирические куски. Экспрессивные же моменты автору — как человеку, плохо владеющему писательским ремеслом, — приходится выражать, естественно, матом, просто и без затей. Никакие другие средства Минаеву просто неизвестны. Мне рекомендовали эту книгу как «антиРобски» и антигламур. Сущая неправда. Это та же самая Робски и тот же самый гламур, только с тяжелым неврозом. Все метания героя, ненавидящего и родную корпорацию, и московскую тусовку, и себя самого в той и другой, — все это фальшивка, обман. Хотя бы потому, что в конце романа герой пребывает ровно в том же месте, что и в начале. Ни корпорацию, ни тусу он не бросает, в петлю не лезет, в Кострому не уезжает, акта самосожжения не предпринимает. И дело тут не в том, что нет катарсиса или вообще какого-никакого финала, а в том, что совершенно невозможно понять, для чего это все написано. Использовать читателя в качестве коллективного психоаналитика позволительно лишь в том случае, если писательская исповедь есть настоящий факт искусства, как, например, «Это я, Эдичка» Лимонова. Но для этого нужно быть, прошу прощения, художником. К Сергею Минаеву это абсолютно не относится. Это совсем не литература и даже не чтиво. Чужой невроз может, конечно, быть интересен, если к нему прилагается хоть какой-то рецепт борьбы с этим самым неврозом — любой: хоть смерть героя, хоть его возрождение к новой жизни. Тут уж все равно, не до жиру. Но в этой книжке вы ничего подобного не найдете. Забавно, что так же, как Вайсбергер перечисляет и громоздит друг на друга бренды, Минаев громоздит невротические пакости московской модной тусовки — алкоголь, наркотики, проституток, кидалово, вранье, взятки, откат, распил, пиар, далее везде. Все это прикидывается кризисом среднего возраста и истерическими духовными исканиями, ни секунды ими не являясь. Просто у нас в моде не только Prada, но и истерика, у нас, если ты нюхаешь кокаин, принято при этом рвать на себе рубашку с воплем «Как же я себе отвратителен!». Наш национальный завет предписывает нам быть страстными беспредельщиками вроде Парфена Рогожина или Сергея Есенина, поэтому мы изображаем страсть там, где ее нет и быть не может, симулируем страдания, ничего при этом не чувствуя, слово «дух» пихаем в окошко кассы как национальную валюту, пьем водку, когда не хочется, и прикидываемся русскими писателями и читателями, давно ими не являясь. Мы умудрились девальвировать даже такую сомнительную западную ценность, как кризис идентичности.

источник: http://www.bg.ru/article?id=5949

Согласен на все 100. Прочитал страниц 30 книги и бросил. [Ответ]

Гагара, аффтар низажог! фф топку критика! [Ответ]

Сообщение от Гагара:
Все клише собрал и разложил в двух фразах, как бомж раскладывает свои помоечные сокровища.

Сообщение от Гагара:
Наш национальный завет предписывает нам быть страстными беспредельщиками вроде Парфена Рогожина или Сергея Есенина,

Сообщение от Гагара:
и прикидываемся русскими писателями и читателями, давно ими не являясь.

красиво сказано, черт побери! аффтар жжет! [Ответ]

И я согласен на 100%, о чем и пытался тут высказаться. Рад, что не одинок. [Ответ]

newKritik-, lenash, http://www.rian.ru/online/20060713/51315152.html - почитайте на досуге, мож поможет

не удержался -

Понравились ли Вам отзывы критиков на ваш роман или нет?

Сергей Минаев: Из всех отзывов критиков для меня была важна рецензия Ильи Кормильцева в Роллинг Стоунз, потому что это человек, впервые открывший андеграндную литературу для читателей в России. Он написал, к счастью, хорошую рецензию. Но даже если бы она оказалась разгромная, это все равно было бы очень ценно для меня. Все остальные критики - их мнение не имеет значения ни для меня, ни для читателей. В основном они пишут свои рецензии друг для друга. Я прислушиваюсь только к мнению моих читателей.

-------------------------------------------------------------------------------- [Ответ]

olaf77, ну дак это как водится у русского человека, главный аргумент - сами дураки.
кстати, кормильцев - это экс наутилус? Еще не понято при чем тут андерграундная литература, зачем здесь о ней. по-моему никто, в т.ч. сам минаев не скрывает, что "Духлисс" вполне коммерческий проект, нет? [Ответ]

lenash, да. Кормильцев - экс-автор текстов для Нау. Именно благодаря Кормильцеву вышли в свет в России многие произведения андерграунда. Про проект - "говорят "кино для дураков", а мне понравилось"(с)Фоменко [Ответ]

olaf77, у меня все таки стойкое ощущение, что мы все говорим об одном и том же. И при этом спорим. [Ответ]

lenash, разница в нюансах ведет к пропасти непонимания [Ответ]

Сообщение от olaf77:
разница в нюансах ведет к пропасти непонимания

красииво! [Ответ]

Хотелось бы спросить у автора, к мнению каких читателей он прислушивается: всех или только тех, кто хвалит. А то ведь и я, и как я понял, Гагара - тоже его читатели, правда неудавшиеся и для Минаева скорее всего потерянные.
lenash, мы не говорим об одном и том же. Как раз наоборот, мы с olaf77 на разных полюсах, у нас совершенно разные подходы к одним и тем же вопросам. Только мы уже больше не спорим . [Ответ]

OLAF77, я по твоей ссылке правильно рецензию нашел? Если да, то ты мне угодил !!!

"Автор: Мирон

Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус... (эпиграф)

Это второй раз, когда меня насильно посадили строчить рецензию. И снова это сделал Тот-Которого-Нельзя-Называть-Ватманом. Он медленно, но верно превращается в нашего местного карликового Венедиктова. Тиран и деспот, которого все "сотрудники" почему-то продолжают любить. Этот феномен достоин отдельного разговора. А мне надо отписаться про Духless.

Начну с названия. Название хорошее. Могло быть. Лет 15 назад. Но после того как нам скормили километры Стогoff-ых и прочих Любoff/ON, эта фишка не просто приелась. Она осточертела. Смесь "английского с нижегородским" лезет из всех щелей и превращается в подзаборный моветон. Если "преведы" - это осетрина второй свежести, то англицизмы-кентавры – полная и бесповоротная тухлятина.

Но не будем строгими (ха-ха). Открываем книгу! Может внутри нас ждёт потрясение основ мироздания, истинное откровение, полёты фантазии и торжество человеческого разума! Да? Нет. Нас ждёт очередной облом. Или как сказал бы, наверное, продвинутый критик – нас ждёт очередной Обломoff.

Я не люблю пересказывать сюжет книг. Хотя бы потому, что книги давно перестали писать и читать ради сюжета. Поэтому обычно я не мудрствуя лукаво говорю – эта книжка похожа на ту, другую книжку, ну вы её читали, конечно! Приёмчик подлый и выдаёт настоящего лентяя, коим я и являюсь. Хотел я так поступить и в этот раз. И даже размашисто набрал: "Духless – это Casual, написанный мужчиной". Но потом я совершил роковую ошибку. Я подумал. Ну да, Минаев наверняка подражал Робски. Но ведь и Робски начиталась Пелевина. А Пелевин явно нахватался "плохого" у Бегбедера. Хотя тот, в свою очередь, вырос из "Поколения X" Дугласа Коупленда. Тут бы мне и остановиться. Но нет! Понесло! Коупленд наверняка читал "Тропик Рака" Генри Миллера. Который был человеком интеллигентным, и вполне мог осилить любимого прогрессивным россиянином "Героя нашего времени", хотя бы в кратком изложении. А Лермонтов, знамо дело, восхищался "Чайльд Гарольдом"... В общем, цепочке этой не было конца. И осенило меня. Что глупо цепляться к форме и содержанию книг про "потерянное поколение". Никто их ниоткуда не тибрит. Просто они вечны, как книги про "страшную мстю". Или про "холмы, вздымающиеся от страсти". Хорошо бы отдать под эти романы целый жанр. Представьте, идёте вы по книжному магазину. Минуете ДЕТЕКТИВЫ, ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ. И вот оно – стенд ПОКОЛЕНИЕ ПИПЕЦ. Я даже знаю как расположить эти книги. Не по авторам, а по годам рождения потерянного поколения: год 5435 до н.э... и вплоть до года этак 1999-го от РХ. Потому что мальчик Вовочка в соседней песочнице уже наверняка обдумывает идею гениального и свежего романа: "я знал любовь прекрасных женщин (мамы, бабушки, сестры), я видел предательство лучших друзей (Стасик так и не вернул мне грузовик и совочек), на моём веку сменилось два тысячелетия... и что в итоге? Я, как и всё моё поколение, жестоко обманут (оказывается детсадик это только начало мытарств! Ещё влачить школу и институт!!) Грядущее иль пусто, иль темно". Вот такими словами он начнёт свой трагический опус. Или другими. Неважно.

А теперь главный вопрос нашей викторины: стоит ли читать Духless? Поскольку моя рецензия совсем не рецензия, а чёрт знает что, а вы всё-таки дочитали её до этого места... Полагаю, что делать вам всё равно нефиг, а значит томик Минаева будет не лишним. Тут бы и поставить точку, но совесть не позволяет. Не могу же я не дать вам ни одной крупицы информации о книге, да? Ну что ж, ловите крупицу, голуби мои:

Из книги Духless вы узнаете:
- Зачем идти в туалет модного клуба с конвертом
- Зачем в туалете модного клуба полочки
- Кого можно встретить в туалете модного клуба
- Как строятся модные клубы (да-да, вы уже догадались – сначала возводится туалет, а уж потом, вокруг него...)

Стоп, что-то вся полезная информация о туалетах получилась. Ну, какая книга, такая и информация. Но не надо пугаться, там ещё много всякой всячины! Просто лень пересказывать. Представьте себе пухлый каталог ИКЕИ. Вы же не будете его от и до рецензировать. Достаточно одной страницы: КАЛИНГЕ (письменный стол) – 899 руб., СВЕН-ОКЕ (рабочий стул) – 599 руб... дальше догадайтесь сами. Я же знаю, вы умные." [Ответ]

Про госнаркоконтроль написано правильно, наверное на самом деле сним происходило!
Мне понравилась тема про мумий, что все эти люди - мумии, на который одето платье Прада, сумка Вьютон! Когда я читал в этом месте. то невольно задумался, а кто эти люди, у которых душа есть, и есть ли вобще такие люди?
Понравился рассказ проего работу: "Пришел на работу, посидел на собрании, вставляя "Угу" и кивая головой, потом отпросиля в туалет и соскочил в "Галерею"" и потом описывается его тусовочная жизнь, на утро пришел на работу с похмелья поспал на кожаном диване, встал, ему сказали, что надо ехать в Питер, пошел домой - И вся работа! Там ещё есть рассказ про корпоративки, на которых тусят "грузчик, получающий 500 баксов в месяц, и я получающий столько же, но в день" ПРИКОЛЬНАЯ РАБОТА!!!

В ещё момент:

Сашка лежит навзничь на диване, в одной руке у него потухшая сигарета, а другой он гладит по волосам коротко стриженную девчонку, которая делает ему минет. Я подхожу ближе, даже не думая о том, что могу ему помешать (настолько я уже пьян), и жду, когда он откроет глаза.
Я сбоку осматриваю девчонку и… понимаю, что, бл*дь, это никакая не девчонка, а совсем даже наоборот. Это какой то молоденький педик, который сейчас сосет у моего хорошего знакомого, делая при этом такое вороватое лицо, а мой хороший знакомый еще и постанывает! Ф*к! Хорошенькие у меня стали знакомые.

Фу, 6ля, меня аж передернуло, мерзость то какая!!! [Ответ]