Сообщение от 3одиак:
и не будет

С чего бы это вдруг?

Решением Зодиака научно-технический прогресс отменён. [Ответ]

Длительное время тянувшийся тендер министерства обороны Турции на закупку ЗРК средней и большой дальности завершился 26 сентября сенсационным решением. После состоявшегося под председательством премьер-министра Таипа Эрдогана заседания департамента оборонной промышленности было объявлено о выборе китайского ЗРК HQ-9.

Всего предполагается приобрести 12 систем HQ-9, предполагаемая стоимость закупки составит 3 млрд долларов. Таким образом, Турция станет первым иностранным покупателем ЗРК HQ-9, разработанного и производимого Academy of Defense Technology (так называемой «Второй Академией») китайской государственной корпорации China Aerospace Science and Industry Corporation (CASIC).

Другими претендентами в тендере выступали представленная альянсом Raytheon и Lockheed Martin ЗРС Patriot, представленная европейским консорциумом Eurosam ЗРС SAMP/T и представленная ОАО «Рособоронэкспорт» ЗРС С-300ВМ «Антей-2500». [Ответ]

Миша Ложкин, ты слишком уверовал в прогресс Миша. Скорость реакции, алгоритм и правильность решения это недоступно машине. Все таки это не шахматы. Сарказм не уместен абсолютно.

Сообщение от strizh:
завершился 26 сентября сенсационным решением

не вижу сенсационности, лет 15 назад, да было бы шоком. Сейчас уже и увы-нет. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
Миша Ложкин, ты слишком уверовал в прогресс Миша. Скорость реакции, алгоритм и правильность решения это недоступно машине. Все таки это не шахматы. Сарказм не уместен абсолютно.

"НТП существует независимо от Миши",- подумал Миша, вспоминая свой первый самостоятельно купленный 15 лет назад "Пентиум" с винтом в 2,1 (!) Гб, камнем в 200 (!) МГц и оперативкой в 32 (!) Мб.
Какой уж тут сарказм. [Ответ]

.... и с тех пор Миша путает мягкое с теплым. [Ответ]

3одиак, Миша ничего не путает.
Утверждать, что летающих боевых роботов никогда не будет, - по меньшей мере неразумно. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
по меньшей мере неразумно.

не менее неразумно оперировать сотнями лет прогресса. И уж если говорим об российской армии. Речь ведем в приближении 50 лет, учитывая его (НТП) скачки и скорость развития. Я тоже в глубине души верю что полечу на альфа-центавру, но никаких пока, даже ничтожных шансов на это нет. [Ответ]

Мишины оценки не такие скромные.
5-10 лет, и в развитых странах (прежде всего, в США, а также в Великобритании, Корее и Китае. Может ещё где-нибудь.) боевые роботы начнут вытеснять личный состав.
Потому что там их уже давно разрабатывают и совершенствуют. Хотя, в Китае они особо и не нужны. У них пушечного мяса хватит на любую войну. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
вытеснять личный состав.

мы говорим о летчике который летает на истребителях. Миша опять все спутал. будут ли попытки? Вероятно да, заменит ли машина человека при воздушной бое? нет. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
заменит ли машина человека при воздушной бое? нет.

Аналогично думаю. Именно потому, что будет категорически утрачен такой важный фактор, как чувство самосохранения, типа, "а, куй с ним, у меня ещё 4 жизни и 5 аптечек". Таким образом матчасть будет очень быстро проё6ана юзерами с джойстиками. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
мы говорим о летчике который летает на истребителях. Миша опять все спутал. будут ли попытки? Вероятно да, заменит ли машина человека при воздушной бое? нет.

И это, в частности. Ты сильно преувеличиваешь роль пилота в современном боевом самолёте. Его задача - взлететь, обнаружить цель, отработать по ней, вернуться на аэродром и сесть. Это вполне по-силам перспективным (а может уже существующим) компьютерам.
Миф о необходимости маневренного воздушного боя придумали наши умники, чтобы оправдать отсутствие в войсках истребителя 5-го поколения и нового "умного" вооружения. [Ответ]

Чёрный Дембель, ответил выше. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Ты сильно преувеличиваешь роль пилота в современном боевом самолёте

если говорить о бомбометании, то вероятно да. Там проще.

Сообщение от Миша Ложкин:
Миф о необходимости маневренного воздушного боя придумали наши умники

примерно такой же миф и необходимой подготовке в ближнем бою например десантника. Ну да. Тем не менее он один из составляющих и он реален. А вот в этом мифологическом реальном бою, роль человеческого фактора определяющая. решение принимает человек. При абсолютно разных возможных условиях или наоборот. Необходимость "нелогичного" решения так же обосновано.
У человека кроме чувства самосохранения, есть опыт, есть мотивация, интуиция в конце концов. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
не вижу сенсационности, лет 15 назад, да было бы шоком. Сейчас уже и увы-нет.

Дык об этом то и весь спич, что мы свыклись с этим и воспринимаем, как должное. Армия и ВПК (как впрочем и все остальное) - отнюдь не является больше гордостью России. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
примерно такой же миф и необходимой подготовке в ближнем бою например десантника. Ну да. Тем не менее он один из составляющих и он реален. А вот в этом мифологическом реальном бою, роль человеческого фактора определяющая. Если бы Миша был знаком с руководствами по летной эксплуатации и прочими документами он бы знал, что как правило решение принимает человек. При абсолютно разных возможных условиях или наоборот. Необходимость "нелогичного" решения так же обосновано.
У человека кроме чувства самосохранения, есть опыт, есть мотивация, интуиция в конце концов.

Всё правильно. Это у нас так. Потому что вычислительная техника наша далеко в жопе.
Американскому пилоту нахер не надо крутить петли и бочки, увёртываясь от ракет и снарядов. Он на своём "Рапторе" за 300 км (к примеру, за цифры сейчас не скажу) обнаружил цель, нажал на кнопку и полетел себе дальше не парясь, защищённый современной радиоэлектронной техникой.

С руководством по лётной эксплуатации Миша не знаком, но тактику ВВС совсем чуток изучал. Это тактика прошлого века. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Всё правильно. Это у нас так. Потому что вычислительная техника наша далеко в жопе.
Американскому пилоту нахер не надо крутить петли и бочки, увёртываясь от ракет и снарядов. Он на своём "Рапторе" за 300 км (к примеру, за цифры сейчас не скажу) обнаружил цель, нажал на кнопку и полетел себе дальше не парясь, защищённый современной радиоэлектронной техникой.

нет АБСОЛЮТНО никакой разницы между нашим и американцем. Вся эта современная электроника при атаке противником, исходя из ситуации в воздушном пространстве, учитывая все факторы, отдавая команды на использование средств защиты и помех и т.п. Она всегда выдает летчику на табло РЕКОМЕНДУЕМЫЙ маневр, машина не в состоянии принять окончательное решение и не должна это делать. У пендосов устроено точно так же. [Ответ]

3одиак, Так че про марса ход нам врут ? [Ответ]

vinhester, это все проклятые сионисты, я не причем. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
Вся эта современная электроника при атаке противником, исходя из ситуации в воздушном пространстве, учитывая все факторы, отдавая команды на использование средств защиты и помех и т.п. Она всегда выдает летчику на табло РЕКОМЕНДУЕМЫЙ маневр, машина не в состоянии принять окончательное решение и не должна это делать.

Вот именно. Пилот, в перспективе, - это абсолютно бесполезный груз. Причём его уязвимость делает уязвимым весь боевой комплекс. Отказ от биологической массы в боевой технике - настолько очевидная необходимость, что её и обсуждать неловко. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Миф о необходимости маневренного воздушного боя придумали наши умники,

ну конечно, а пушки на современных истребителях зачем?..

Сообщение от Миша Ложкин:
Отказ от биологической массы в боевой технике - это настолько очевидная необходимость, что это и обсуждать неловко.

только когда эта биомасса перестанет справляться с поставленными задачами.... 20 лет минимум еще [Ответ]

Сообщение от Бронеорел:
ну конечно, а пушки на современных истребителях зачем?..

Как зачем? Очевидно, чтобы стрелять. В ближнем бою. Ведь он возможен, хоть и бывает всё реже и реже. В перспективе его вероятность будет совсем небольшой. Представил себе картину, как Ф-22 и Т-50 насаются друг за другом на сверхзвуке, чтобы друг друга из пушек поприветствовать. Абсурд. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Вот именно

вот именно что? что машина способна лишь давать рекомендации? Так и будет. Принципиально уже не важно где будет пилот, на борту или на земле. Но автономно истребитель выполнять сови задачи по предназначению не сможет еще очень и очень долго.
Если я правильно понял, тем ф-16 управляли с земли и собираются использовать как мишень, вау чудеса. в СССР в 70=х во всю летали мишени. Опять теплое с мягким Миша. Зачастую, решение нужно принимать не тогда, как ты выразился летчики захотят поприветствовать друг друга из пушек, а при уходе от управляемой ракеты противника. Тут может малейшая деталь, несущественная для машины (например облако) оказаться решающей в пользу спасения самолета и экипажа и принять это решение машина не сможет.

Сообщение от Миша Ложкин:
что её и обсуждать неловко.

я разве вас принуждаю? оставайтесь при своем мнении [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Представил себе картину, как Ф-22 и Т-50

это мертворожденные машины, их никто не заказывает, у амеров самый ходовой Ф-18, у нас Су-30 - они одноклассники, только у амеров движки и БРЭО получше, а у нас аэродинамика и компановка, и да: амер дороже где-то на 20 заокеанских косарей, но ресурс побольше зато. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
вот именно что? что машина способна лишь давать рекомендации?

То, что пилот в современном боевом самолёте просто не в силах всё контролировать и всем управлять. Поэтому ему помогает сложная техника. Когда техника станет ещё сложнее, пилот там вообще не понадобится. Лишнее слабое звено.

Сообщение от 3одиак:
Если я правильно понял, тем ф-16 управляли с земли и собираются использовать как мишень, вау чудеса. в СССР в 70=х во всю летали мишени. Опять теплое с мягким Миша.

Я не знаю, откуда им управляли. Покажите мне радиоуправляемый МиГ-21 в 70-х, к примеру.

Сообщение от 3одиак:
Зачастую, решение нужно принимать не тогда, как ты выразился летчики захотят поприветствовать друг друга из пушек, а при уходе от управляемой ракеты противника. Тут может малейшая деталь, несущественная для машины (например облако) оказаться решающей в пользу спасения самолета и экипажа и принять это решение машина не сможет.

Опять тёплое с мягким... ЭТО СЕЙЧАС ТАК. Неужели трудно понять, что я говорю о ПЕРСПЕКТИВНОЙ технике, которую вовсю, много лет, и весьма успешно разрабатывают и внедряют наши вероятные друзья? [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
То, что пилот в современном боевом самолёте просто не в силах всё контролировать и всем управлять. Поэтому ему помогает сложная техника. Когда техника станет ещё сложнее, пилот там вообще не понадобится. Лишнее слабое звено.

к этому и идёт, постепенно [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
ему помогает сложная техника

и так было всегда и так будет )) нет предпосылок для качественного скачка. Это РАЗНЫЕ понятия, управление и принятие решения. Разные Миша, вообще разные.

Сообщение от Миша Ложкин:
Покажите мне

поройтесь в гугле, не ленитесь. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
и так было всегда и так будет )) нет предпосылок для качественного скачка. Это РАЗНЫЕ понятия, управление и принятие решения. Разные Миша, вообще разные.

Да вы, батенька, ретроград. Да ещё и с корпоративным интересом. Вижу, нет смысла дальше дискутировать:

Сообщение от Миша Ложкин:
Решением Зодиака научно-технический прогресс отменён.

Сообщение от Зодиак:
поройтесь в гугле, не ленитесь.

Не буду. Не было в 70-х годах радиоуправляемых боевых истребителей. [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Вижу, нет смысла дальше дискутировать:

чем облегчил мне существование, но а если совсем тебе захочется узнать ответ, то думаю только на авиа.ру вероятно ответят более толково. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
это все проклятые сионисты,

Гм..http://prooflink.ru/ [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
но а если совсем тебе захочется узнать ответ

Чудак-человек. На что мне захочется узнать ответ? У меня по существу темы вполне определённое и сложившееся мнение. Это мнение не дилетанта, и я его весьма доступно, вроде, изложил. [Ответ]