имхо не пристрелян на штатных прицельных
погрешности на 50 метров нивелировались размерами 5 литровой баклажки
на 120 метрах эти отклонения уже существенны для обноса мишени [Ответ]

Gogol_N, Вот...только сегодня смотрел: https://www.youtube.com/watch?v=2wOKkTzLcHo -Чел в основном с беньки лупит.Расстояния небольшие.Ранее сталкивался с отзывами,что у арго сильно ведет ствол от нагрева.Ствол там в угоду веса суперлайт по толщине.И хозяин прав-карабин загонный,и тот разброс по крупному зверю не заметен.Всяко получше сайги будет в любом случае.Но опять таки,если ствол не убили.Моя практика говорит,что оооочень многие не умеют или ленятся чистить нарезное оружие как надо.Потому-смотреть надо,однако. [Ответ]

С аргонавтом для себя все прояснил и понял. А вот в связи с желанием приобрести гладкоствол от бенелли, рассматриваю предложение о продаже бенелли винчи блэк. Интуитивно есть какое - то недоверие к байонетному креплению приклада, да и в целом, к ружью, на 90% состоящему из пластика. Может переубедит кто? [Ответ]

Gogol_N, Ваш конечно выбор, тут надо все взвесить и решить. Я как то читал про отзывы и т.д. ружья Fabarm (Италия) там стволы 900 мм и 760 мм. Цены, в принципе приемлемые, если сравнивать с Бенелли. Меня эти ружья в чем то "зацепили". [Ответ]

Сообщение от Cтрелок:
Gogol_N, Ваш конечно выбор, тут надо все взвесить и решить. Я как то читал про отзывы и т.д. ружья Fabarm (Италия) там стволы 900 мм и 760 мм. Цены, в принципе приемлемые, если сравнивать с Бенелли. Меня эти ружья в чем то "зацепили".

Фабарм это газоотвод, у меня газоотводом имеется беретта А 300 синтетик, которая на мой взгляд имеет перед фабармом следующие преимущества: 1) у нее крепкий газовый узел из нержавеющей стали, с функцией самоочистки, тогда как у фабарма полимерный элластомер, периодически выходящий из строя. 2) Пластик на А 300 очень крепкий и износостойкий, тогда как на фабарме моего знакомого "поползло" прорезиненое покрытие. А так, фабарм да, красивый и приятный в работе п/а.
А бенелли хочу принципиально, это моя давнишняя мечта... мучаюсь выбором; уже в принципе и винчи рассматриваю, как вариант.. у нее плюсом идет возможность ставить удлинненные магазины... [Ответ]

А у меня как то так))))))
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Gogol_N:
как вариант.. у нее плюсом идет возможность ставить удлинненные магазины...

А зачем? 4 патрона для охоты хватает, как правило. [Ответ]

вот мое ружьишко
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Дед с ружьём:
А зачем? 4 патрона для охоты хватает, как правило.

Для обычной охоты ( заяц, селезень) я принципиально не заряжаю в п/а больше 3 патронов. Но вот на гусинных перелетах, мое мнение, можно грузить магазин до предела. Дело в том, что стая налетает на выстрел большая, на чучела снижаются до 35 - 40 метров, при этом практически никогда у нас не подсаживаются. А стая за весь день может налететь и одна. Так вот, вот этот единственный налет при снижении до 35 - 40 метров нередко шанс добыть гуся. При его реальной скорости где - то 4 м/с и обманчивой медлительности, нужно брать сумасшедшие упреждения, которые трудно выдержать чисто психологически. Поэтому "нащупать" его получается и 3 и 4 выстрелом, учитывая так же фактор обноса крупными номерами дроби. Я охочусь только с чучелами, уже несколько лет и очень много раз видел, когда группа из 3-4 человек, отдуплившись из двудулок по гусям, налетевшим на вполне убойные дистанции, чеша затылки и матерясь, провожала взглядами невредимые табунки. И в этом году, гусь был взят мной только 3 выстрелом, уже на дистанции до 50 м. ( спс беретке) Ввиду вышесказанного, полуавтомат - гусятница должен обладать повышенной емкостью магазина. У бенелли это либо "эмки", которые абсолютно кондовые и не несут в себе бенелевской эстетической ценности, либо винчи. [Ответ]

вот еще чутка
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от GAV-79:
вот еще чутка

а самое добычливое это тапок. сколько безвинных мух было им убито [Ответ]

клыч, длинномер, что с темляком, новодел или нет. Если нет, покаж клейма. [Ответ]

Новодел,на заказ кованный,я с ним на соревнованиях по рубке выступал.а короткий-от Махачкалинского кузнеца. [Ответ]

Сообщение от клыч:
Новодел,на заказ кованный,я с ним на соревнованиях по рубке выступал.а короткий-от Махачкалинского кузнеца.

Себе хочу на кусок шашки ручку найти, дерево и латунки, но пока не нашел. продают по 3 т.р, правда без дерева. Самому придется делать. У меня вопрос))) если в соревнованиях участвовал, какая же сталь, рессорная. Короткий себе хочу заказать, примерно такой. Если не трудно, скинь в личку ссылку и цену, может созрею такой же закажу. Если это представиться возможным. Спасибо. [Ответ]

Сталь рессорная 65г. [Ответ]

Сообщение от клыч:
я с ним на соревнованиях по рубке выступал.

А мне кавказская лучше в руку ложится....
Изображения
[Ответ]

эк вас по длинным ножам прет [Ответ]

Сообщение от Lodin:
эк вас по длинным ножам прет

Який Казак,та без шашки.... [Ответ]

а знаете почему на шашках не фехтуют? [Ответ]

Сообщение от Lodin:
а знаете почему на шашках не фехтуют?

Потому что шашками рубят) В чапая. [Ответ]

Gogol_N, правильно
потому что шашка (длинный нож, кавказское) по умолчанию оружие в стиле гопстаил )))
в смысле - и было придумано для внезапного нападения, ударил и все
в первую мировую были шашечные разборки - так отрубленные кисти и пальцы валялись по всей округе [Ответ]

Кавказ-гурда? [Ответ]

Сообщение от клыч:
Кавказ-гурда?

Если только помечтать......всего лиш копия-новодел .Но в руке славно держится.Мне сам способ вытаскивания из ножен за крючек нравится(и следующий удар прямо из ножен без замаха),и при рубке крюк никогда не даст шашке вылететь. [Ответ]

Сообщение от Рыжий hanter:
Мне сам способ вытаскивания из ножен за крючек нравится(и следующий удар прямо из ножен без замаха)

для этого нож и эволюционировал в то, что мы сейчас называем шашкой [Ответ]

Сообщение от Lodin:
для этого нож и эволюционировал в то, что мы сейчас называем шашкой

Не знаю нож ли подрос,или саблю под другие нужды модернизировали,но на мой взгляд,шашка лучшее рубящее оружие,быстро занявшее свою нишу именно благодаря своей специализации,и являющееся идеальным оружием конного воина.Оружие надёжное и доступное рядовому воину. [Ответ]

Давно хотел более искривленный клинок попробовать,даст Бог может встретимся,лозу порубаем!))))))) [Ответ]

Сообщение от Рыжий hanter:
Не знаю нож ли подрос,или саблю под другие нужды модернизировали,но на мой взгляд,шашка лучшее рубящее оружие,быстро занявшее свою нишу именно благодаря своей специализации,и являющееся идеальным оружием конного воина.Оружие надёжное и доступное рядовому воину.

это идеальное оружие для набегового дерибана противника вплотную, который не может противопоставить ничего со своей стороны, причем рядовому воину шашка категорически запрещена
шашка в первую очередь это священный атрибут принадлежности к конкретной группе, как кортик для морского офицера и в этом нет ничего плохого, это история

это наши освободительные войска, когда нагибали Кавказ в 19 веке стырили идею у местного населения, шашка никогда не была серьезным оружием, сначала казаку надо было пролюбить ружье и пику
вся работа шашкой - молниеносный выхват из ножен с одновременным ударом (эдакое казацкое кендо) и рубка, кручение/верчение с перехватами
фехтование в уставе строевой казачей службы 1899 года шашкой предполагается только "одностороннее" тренировочное, то есть без спаринга отработка движений и ударов
реальный бой на шашках - два-три выпада и один из противников уже не противник, нет гарды, нет и пальцев
с адыгского "шашка" переводится как "длинный нож" коим она и является

собственно я несколько лет назад рылся в истории появления шашек у казаков и выложу тут выборочно:

Б.Е. Фролов

Переселенному на Кубань Черноморскому казачьему войску вменялось <бдение и стража пограничная от набегов народов закубанских>. В лице последних казаки встретили очень грозного противника. Адыгская конница отличилась прекрасным конским составом, высокой индивидуальной подготовкой, отличным (выверенным многолетней боевой подготовкой) оружием. Все дореволюционные кубанские историки признавали превосходство черкесской кавалерии над казачьей. Вот мнение генерал-майора И.Д. Попко: <с первого раза казачья конница должна была уступить коннице черкесской и потом никогда уже не была в состоянии взять над ней преимущество, ни даже поравняться с нею> (1, с. 110).

Такое положение объясняется целым рядом причин. Одна из них заключается в не совсем удачном образце холодного клинкового оружия, начавшем поступать в Черноморское войско после 1816 г. Уставные кавалерийские сабли образца 1809, а затем 1817 гг. были довольно тяжелыми, имели массивные асимметричные эфесы и громоздкие железные ножны. И если в регулярной кавалерии, действовавшей по европейской тактической схеме, эти сабли могли более или менее успешно применяться, то для казаков они оказались малоэффективным и даже обременительным оружием. В условиях набеговой системы ведения военных действий любая стычка легко распадалась на ряд скоротечных индивидуальных схваток, где казак, вооруженный саблей, почти всегда оказывался лицом страдательным против горца, вооруженного шашкой. Известный историк черноморцев П.П. Короленко признавал, что казаки своими саблями <могли только огруцы рубить> (2, с. 287).

Значительное число казаков уклонилось от приобретения сабель. Нередко их вообще не брали с собой на службу. В тех случаях, когда казаки выходили на кордон с <форменными> саблями, они, отправляясь в секреты и залоги, оставляли их на постах лежать мертвым грузом. Материалы проверок Черноморской кордонной линии свидетельствуют, что сабли казаками вообще даже и не затачивались (см. 3). Во всех действиях черноморский казак рассчитывал прежде всего на ружье, а при неизбежности рукопашной схватки - на пику.

Неудивительно, что в этих условиях встал вопрос о введении шашек на вооружение черноморцев. В.А. Потто считал, что вопрос о замене <тяжелых кавалерийских сабель легкими черкесскими шашками, одинаково удобными как на коне, так и пешком>, поднял командир Кавказского корпуса А.П. Ермолов по просьбе Командующего в войске Черноморском М.Г. Власова (4, с. 350). Возможно, это и так, однако и до Власова ряд черноморских командиров уже поняли бесполезность сабель. Некоторые командиры полков своими приказами запрещали казакам, выходившим на секретные караулы и разъезды, иметь форменные сабли, <дабы хищники по звуку оных не могли приметить их движение> (5, л. 69).

В 1821 г. А.П. Ермолов написал в Петербург графу закревскому: <остерегаясь вызвать заключение, что я ищу предлагать перемены, должен, однако же, сказать, что сабли в железных ножнах и на длинных погонах не выгодны для казаков здешнего края, ибо с ними нельзя не заложить секрета, не выслать потайного разъезда, без того чтобы не быть открытым бесполезным стуком оружия: Если мы будем иметь сабли, подобные неприятельским, они худшими не будут> (4, с. 350).

20 декабря 1821 г. инспекторский департамент Главного штаба сообщил А.П. Ермолову о согласии императора не замену сабель (6, л. 3). Однако деньги <от казны> на перевооружение не выделялись, что в конечном итоге и предопределило исход этого дела. 7 февраля 1822 г. Ермолов пишет Власову: <: извольте приказать, чтобы впредь не были заказываемы для войска сабли в железных ножнах наподобие драгунских> (7, л. 1). Почему-то только через два года (27 февраля 1824 г.) из войска последовал вопрос: а какие же тогда иметь? 10 июня 1824 г. А.П. Ермолов прямо указал: <: Я полагаю Черноморского войска казакам гораздо лучше иметь шашки вместо употребляемых ныне сабель:> (8, л. 2).

Таким образом, еще в начале 20-х гг. XIX в. мог решиться вопрос о постановке шашек на вооружение черноморцев. Но Ермолов пожелал узнать мнение генерал-майора Власова (что не очень согласуется с точкой зрения В.А. Потто о Власове, как инициаторе введения шашек), который в свою очередь предписал Черноморской войсковой канцелярии дать свое заключение. 25 октября 1824 г. оно и было представлено Власову (8, л. 4). Канцелярия признавала, что шашки <способнее> для казаков, но находила саблю <более приличествующей мундиру> (трудно придумать более замечательное признание функциональной ненужности сабли).

Остерегаясь высказать свое мнение о <введении шашек во всегдашнее употребление>, Канцелярия, впрочем, не возражала против употребления их казаками на <здешней кордонной службе>.

30 октября 1824 г. последовал рапорт Власова корпусному командиру: <: шашка в полном параде вместо сабли: показывает большое неприличие (речь идет о парадном мундире с полагающимися к нему форменными вещами - Б.Ф.), будучи несоответственна форме мундира чрез подтяжку у кушака, иметь же висячею, подобно сабле, по непрочности ножен может часто избиваться: Нахожу полезным иметь сабли казакам тоже в железных ножнах, но гораздо меньшей величины, подобные офицерским, с простою и прочной обделкой и с французским эфесом. Не воспретить также иметь им шашки для употребления служа на кордоне, как оружие легкое и в действии с здешним неприятелем весьма способное. Нынешние же сабли : позволить казакам продавать или донашивать> (9, л. 3).

В свою очередь А.П. Ермолов сабли продавать не разрешил, а позволил казакам <для собственной безопасности : сверх сабель иметь и шашки, если кто пожелает> (9, л. 4). Итак, для форменной одежды - сабли, для боя - если хотите оказать достойное сопротивление и остаться целым - шашки. Мягко говоря, странное решение. Ведь каждому было ясно, что редкий казак сможет <справить> себе шашку сверх сабли (ведь и сабли могли приобрести далеко не все).

Разрешение А.П. Ермолова практических последствий не имело. Пока документально подтверждается проникновение шашек только в офицерскую среду. Черкесская шашка была на А. Бурсаке в день его трагической смерти (10, л. 34). <:Черкесское вооружение, - отмечал де Бес (1829 г.), - перенято даже офицерами черноморских казаков> (11, с. 335).

Важен и психологический аспект неудавшейся попытки введения шашек. Неудачный образец сабли еще больше укрепил недоверие казаков к своему холодному оружию и еще больше укрепил приоритет огнестрельного. Сабли, а начиная с 40-х гг. XIX в. и шашки всегда остаются на третьем плане после ружья и пики, а порою вообще утрачивают значение реального боевого оружия. [Ответ]

Lodin, Ты об официальном принятии шашки на вооружение казаков.На самом деле шашка присутствовала у Казачков задолго до ее принятия.Как войска нерегулярные,периодически бывающие в оппозиции у власти,они не имели казённого снабжения.И оружие добывали себе сами,кто как мог.Самое простое,было обзавестись пикой.Клинки же покупались,доставались в наследство,брались как трофей.Это были как сабли,шашки,палаши,ятаганы...и до кзотики.Кому что досталось и пришлось по руке.Черкесская шашка,попав к казакам,оценилась по достоинству,потому и ценна была.Именно черкеска исторически являлась оружием заимствованным,и наиболее долго служившим казакам.Прежде всего кубанцам и терцам.Я как потомок кубанцов потому и предпочел кавказскую шашку.В будущем приобрету себе реплики турецкой сабли и ятагана.У ятагана кстати, очень много общего с черкесской шашкой.Рукоятка,длина, изгиб....только изгиб обратный. [Ответ]

Рыжий hanter, я тебе про историю появления шашки у казаков и какие там были проблемы, шашка никогда не была основным оружием казачества, символом - да, оружием последней надежды - да, но никак не основным

когда казаки столкнулись в набеговой войне с кавказцами, а это уже начало 19 века - их стали разделывать под орех потому что на вооружении у них были неудобные сабли, которыми отмахаться во внезапных быстротечных поединках было очень проблематично
потому пошел массовый отказ от громоздких сабель и переход на шашки, сначала трофейные, а потом уж своими силами делать стали
по факту вся эта "шашечная война" уже не имела особого смысла, потому что приоритет огнестрела начинал доминировать, а в конных баталиях пика решала
пика универсальна и значительно удобней в прямом бою (мы не про набеги из кустов внезапные, с длинным ножом)
обзавестись пикой и проще и надежней, убить пикой мегамастера рубаку фехтовальщика много легче, проткнул как жабу иголкой и все, особенно с коня, дистанция позволяет с двух-трехкратным запасом
пиками тогда воевали все (если не про огнестрел), те же шведы при полтаве да жабоеды так же были пикинерами в 1812 году, когда хлестались с казаками
вот когда пику сломал, потерял, не выдернул из тела, вот тогда вспоминали про саблю/шашку/пистолет

уральский казачий офицер и писатель И. И. Железнов:
"Вот тут-то наши казаки оченно себя показали. В одних легоньких, сударь мой, летних кафтанчиках да курточках, без шапок, с открытыми, иль-бо с перевезянными платком головами, они, аки львы могучие, аки звери дубравные, рыскали впереди армии и душили шведов, словно мух, а работали, заметь, касатик, одними только пиками."
"В тот день мороз был лютый, бороды у наших казаков заиндевели, а от самих от них пар валом валил, словно с каменки, а на пиках у них замерзли длинныя-предлинныя сосульки: много больно , вишь, шведов -то покололи."
до середины 19 века, он пишет о применении уральскими казаками пики как основного оружия (как раз потому что к середине 19 века застрелить дистанционно человека проще чем бегать за ним с шашкой - мое)

взгляд с другой стороны:
Де Брак "Аванпосты легкой кавалерии"
"В. Могущественное ли оружие - пика?
О. Пика - это холодное оружие, производящее самое сильное нравственное впечатление, а удары ею смертельны.

В. Должен ли кавалерист употреблять на войне свою пику, как предписывает устав?
О. Нет. Общее правило: всадник должен рассматриваться как центр круга, описываемого его оружием. Пикинер должен колоть только в переднем полукруге; задний же должен прикрываться одними отбивами.

В. А если неприятельский всадник преследует и близко настигает вас?
О. Употребите против него <кругом отбей> - отбивы употребленные правильно, могут нанести неприятелю большой вред. В самом деле, отбив не может миновать человека или головы лошади, а тяжесть оружия удваивает его силу; он опрокидывает человека и мгновенно останавливает ударенную лошадь.

Я видел сотни примеров этого; из них приведу случай с неустрашимым капитаном Бро. Под Эйлау (?), в одной из наших атак на казаков, он уже думал уложить одного из них, взяв его с левой стороны, причем казак держал пику <вперед на право>; но вдруг, приподнявшись в стременах, казак быстро сделал <кругом отбей>, и сбросил капитана на землю; его лошадь была взята, да и он бы подвергся той же участи, если бы не смелая атака эскадронного командира Гюло, командовавшего тогда 7-м конно-егерским полком. Я присутствовал при перевязке капитана; плечо его было рассечено, как сабельным ударом.

Отбивы всегда должны производится сильными и быстрыми движениями предплечья, без особенного участия корпуса, который иначе, сойдя с места, может свернуть седло.

В. Как следует колоть пикой?
О. Всегда нужно держать пику в обхват и твердой рукой, ногтями верх и никогда не решаться на движения, в которых ногти приходились бы снизу, так как при значительной тяжести оружия, достаточно малейшего отбива неприятеля, чтобы выбить его из рук. Нужно также, чтобы древко всегда чувствовало корпус и локоть, удары будут тогда и верные и сильные.

Нужно, притом укорачивать движения; от этого удар выигрывает в скорости и верности. Относить руку слишком назад для того чтобы потом нанести удар вперед - бесполезно и опасно: удар и без того будет всегда такой силы и размаха, что в состоянии пронзить человека.

Во время компании нужно, чтобы офицеры производили частые осмотры пик и требовали, чтобы они были хорошо заострены и смазаны салом; удар исправной пики почти всегда смертелен, если он направлен в туловище человека. Я видел в нашей армии кавалеристов, получивших до 22 ударов казачьими пиками и не только не умерших от этого но, даже продолжавших служить.

В. От чего же это зависело?
О. От дурного качества казачьего оружия; от малого ухода за ним, а больше всего от следующей причины, на которую полезно обратить внимание.

Пики казаков, сражавшихся против нас, были окованы только с одного конца и всадники, чтобы не класть своего оружия на землю, втыкали его острым концом и этим тупили его. Помните, стало быть, что ни под каким видом, не следует втыкать пику в землю, во сто раз лучше класть ее, чем ставить таким образом. " [Ответ]

Сообщение от Рыжий hanter:
Lodin, На самом деле шашка присутствовала у Казачков задолго до ее принятия.Как войска нерегулярные,периодически бывающие в оппозиции у власти,они не имели казённого снабжения.Клинки же покупались,доставались в наследство,брались как трофей.Это были как сабли,шашки,палаши,ятаганы...и до кзотики.Кому что досталось и пришлось по руке.Черкесская шашка,попав к казакам,оценилась по достоинству,потому и ценна была.Именно черкеска исторически являлась оружием заимствованным,и наиболее долго служившим казакам.Прежде всего кубанцам и терцам.Я как потомок кубанцов потому и предпочел кавказскую шашку.В будущем приобрету себе реплики турецкой сабли и ятагана.У ятагана кстати, очень много общего с черкесской шашкой.Рукоятка,длина, изгиб....только изгиб обратный.

да, до ее принятия шашки были имхо трофейным оружием, сами они их не производили
это у шашки много общего с ятаганом, просто потому что сначала был ятаган
а шашку многие рассматривают как саблю без гарды мутировавшую из ятагана (ранние шашки с ушами)
вот тут много интересной инфы
http://forum.guns.ru/forummessage/79/1277523.html [Ответ]