Большой Воронежский Форум Mobile

easy,

Сообщение от :
А вот соглашусь и с Эйнштейном, и с Wally: ну никак все жизненные явления не объясняются полностью с сугубо материалистической точки зрения. Это мне мешает быть 100% атеисткой.

Wally ввел тебя в заблуждение относительно Эйнштейна. Надеюсь по незнанию. Эйнштейн не был верующим человеком. Не верил в принципе и в том числе в божественное начало природы. В письме процитированном Wally Эйнштейн имел ввиду вовсе не бога-творца, а самодостаточный и без всякого сомнения удивительный мир. Сам он позже публично объяснял свою позицию по вопросу веры.

Вот одна из цитат великого ученогою

Сообщение от :
Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".

[Ответ]

Сообщение от Материалист:
Wally ввел тебя в заблуждение относительно Эйнштейна. Надеюсь по незнанию. Эйнштейн не был верующим человеком.

Материалист, Wally не вводил меня в заблуждение и не пытался. И в данном случае не имеет значения, верующим человеком был Эйнштейн или нет. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Стыдно это цитировать образованному человеку.
Эйнштейн подробно, и как настоящий великий ученый аккуратно, дал объяснения тому, что он назвал "религиозным чувством" и "неким духом" в этом письме.

Уже сто лет полуграмотные верующие систематически вытаскивают это письмо и носятся как дурень со ступою де "сам Эйнштейн верил в Бога!".

Сообщение от :
...Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего.

Отрывок из статьи "Мое кредо". Эта речь Эйнштейна была издана «Лигой человеческих прав» весною 1932 г. в Германии в виде патефонной пластинки.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 55, с. 175

Эйнштейн неоднократно разъяснял, что он верит в Бога в смысле Бога Спинозы (еще одного знаменитого еврея-философа), т.е. Бога проявляющего себя в структуре и гармонии всего сущего, что для него как еврея было вполне естественно.

Существование такого Бога и восхищение мирозданием никак не отменяет научный метод познания - еще одной дороги к Творцу. [Ответ]

Почему это дожно быть стыдно цитировать? Я исказил его слова? Нет. Это было заявлено публично. Мне нравится его формулировка, и мне неважно верил он или нет, Эйнштейн он или нет. В этой области он мне не авторитет. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Редкий случай когда верующий очень четко понимает один из столпов собственного мировоззрения.

очень частый случай что ты бормочешь что-то совершенно бессмысленное, в неудачной попытке ЖУТКО задеть. [Ответ]

Wally,

Сообщение от :
Эйнштейн неоднократно разъяснял, что он верит в Бога в смысле Бога Спинозы (еще одного знаменитого еврея-философа), т.е. Бога проявляющего себя в структуре и гармонии всего сущего, что для него как еврея было вполне естественно.

Ты систематически пишешь слово "Бог" с большой буквы. В то время как Эйнштейн определенно разъясняет что он понимает под словом "бог". бог Спинозы это не Бог верующего. Это образное описания величия объективного мира.

Читай ради бога разъяснения самого Эйнштейна. Не фантазируй.

Сообщение от :
Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность)

[Ответ]

Сообщение от Spectator:
очень частый случай что ты бормочешь что-то совершенно бессмысленное, в неудачной попытке ЖУТКО задеть.

Господь с тобой! Не хотел задеть ни единого раза. Вполне искренне я выразил тебе своё восхищение. Ты первый встреченный мною за многие годы верующий который продемонстрировал понимание понятия "вера" в словарном смысле. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Господь с тобой! Не хотел задеть ни единого раза. Вполне искренне я выразил тебе своё восхищение. Ты первый встреченный мною за многие годы верующий который продемонстрировал понимание понятия "вера" в словарном смысле.

охотно верю. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Ты систематически пишешь слово "Бог" с большой буквы. В то время как Эйнштейн определенно разъясняет что он понимает под словом "бог". бог Спинозы это не Бог верующего. Это образное описания величия объективного мира.

Читай ради бога разъяснения самого Эйнштейна. Не фантазируй.

Цитата:
Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность)

Сообщение от :
I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings.

Сообщение от :
I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

Во-первых, он сам писал слово Бог с большой буквы. Во-вторых, то как я пишу не зависит от Эйнштейна, я пишу так, как считаю правильным. По правилам русского языка, между прочим.

В-третьих, он писал o Боге, проявляющим себя через структуру мира, законы природы этого мира. Но так и я об этом же пишу. Творец проявляет себя в Твореньи.

И в-четвертых, не надо пытаться за Эйнштейна объяснить, что именно он должен был иметь ввиду, он сказал то что сказал, и как хотел. Я, как ученый, понимаю его вполне определенно. [Ответ]

Wally,

Сообщение от :
По правилам русского языка, между прочим.

Давай попробуем к ним, к правилам, обратиться. В соответствии с ними слово "Бог" пишется с большой буквы если употребляется как имя собственное для единого верховного существа. С маленькой, в соответствии с правилами русского языка, в прочих случаях. В том числе в случае о котором говорит Эйнштейн "Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность)"

Вполне определенно Эйнштейн определил свое отношение к "букве", как считаешь?

Сообщение от :
он писал o Боге, проявляющим себя через структуру мира

Ты передергиваешь. Эйнштейн не писал ни о каком боге, который "проявляет себя". Эйнштейн вполне определенно сообщает нам что под понятием "бог" он понимает "безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".

Сообщение от :
не надо пытаться за Эйнштейна объяснить

Действительно. Оставляю на твоей совести попытки приписать великому ученому Эйнштейну представления о "Боге, проявляющим себя через структуру мира".

Раз ты ученый, справедливо ожидать от тебя научного подхода к анализу текста. Без личных пристрастий. [Ответ]

Wally, немножко цитат из первых рук

Сообщение от :
Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
- Альберт Эйнштейн, из письма философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954

Сообщение от :
Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки.
- Альберт Эйнштейн, в ответ на вопрос раввина Герберта Гольдштейна «Верите ли Вы в бога?» (приводится в книге Виктора Стенджера «Нашла ли наука бога?»)

Вот очень важно

Сообщение от :
Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет. Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности. Я придерживаюсь смирения, уместного в силу слабости нашего интеллектуального понимания природы и нас самих.
- Альберт Эйнштейн в беседе с Гаем Ранером младшим, 28 сентября 1949, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2

Вот еще

Сообщение от :
Мне кажется, что идея персонифицированного бога это антропологическая концепция, которую я не могу воспринимать всерьёз. Я также не могу себе представить существование какой-либо воли или цели за пределами человеческой сферы ...
- Альберт Эйнштейн, «Религия и наука», журнал «New York Times», 9 ноября 1930

Сообщение от :
Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет.
- Альберт Эйнштейн в беседе с Гаем Ранером младшим, 28 сентября 1949, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2

Достаточно для того, что бы понять как относился Эйнштейн к слову "Бог", как к имени собственному персонифицированному? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Вполне определенно Эйнштейн определил свое отношение к "букве", как считаешь?

да ты вообще не понял что он имел в виду. и продолжаешь спорить упорно. я ведь объяснял, что он подразумевал под персональным.
тут считать нечего, тут понимать надо. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Ты передергиваешь. Эйнштейн не писал ни о каком боге, который "проявляет себя".

Сообщение от Wally:
I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists

Его собственные слова, и Бог с большой буквы [Ответ]

Материалист, Вы не верите в то , что есть Америка ? [Ответ]

Spectator,
Wally,
Выше читайте цитаты.

Wally, Эйнштейн немецкий еврей. Ты приводишь цитату на английском из американского источника.

В бытность дееспособности раздела "Православие" я писал там слово "бог" с большой буквы. Несмотря на то, что "бог" в моем понимании не является именем собственным. Но в условиях крепчающего православного экстремизма, я изъяснялся на принятом в "Православии" языке.

Всего лишь. Полагаю что и американское издание цитировало Эйнштейна в соответствии с менталитетом читателей. [Ответ]

Сообщение от папирус:
Материалист, Вы не верите в то , что есть Америка ?

Я неверующий. Поэтому я не верю не только в бога, но и в то, что "есть Америка".

Утверждению что Америка есть, я доверяю опираясь на эмпирический опыт человечества и продукт этого опыта - законы . Географические, социальные, лингвистические и т.д.

Вера не предполагает наличие доказательств.
Доверие предполагает.

"Америка" для меня есть факт подлежащий скептическому осмыслению. Как и любой другой факт.

Сам я в Америке не был, но я доверяю совокупности доказательств её существования. Телевизионная информация, литература, очевидцы, товары "сделано в Америке" и т.д. и т.д.

зачем мне верить, если имеется столько убедительных фактов? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Выше читайте цитаты.

Сам читай, и внимательно

Сообщение от :
God who reveals himself in the orderly harmony of what exists

Сообщение от Материалист:
Wally, Эйнштейн немецкий еврей. Ты приводишь цитату на английском из американского источника.

Аааа, мнэээ, он, когда это написал, в Америке жил, ничего? Можно?

Сообщение от Материалист:
Несмотря на то, что "бог" в моем понимании не является именем собственным

Бог - это не имя собственное. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Spectator,
Wally,
Выше читайте цитаты.

http://www.prosv.ru/ [Ответ]

Wally,

"Бог" - это не имя собственное

Или "бог" ? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Wally,

"Бог" - это не имя собственное

Или "бог" ?

имя может быть у человека, или у предмета, если так хочется называть плюшевого слоника по имени. пытаться же дать имя тому что существует в единственном числе уже бессмысленно. [Ответ]

Wally,

Сообщение от :
он, когда это написал, в Америке жил, ничего? Можно?

Это английский текст из американского издания для американского читателя.

Читай более поздние и крайне внятные комментарии по поводу "бога" самого Эйнштейна. Комментарии сделаны именно для того что бы разъяснить свою позицию в отношении "бога".

Потребность в разъяснении возникла из-за превратного понимания верующими образной формы выражения в частной переписке.

Сколько можно одно и то же повторять? Стыдно, ей богу!

Сообщение от :
Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости,...
Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет....

Кстати, ты занимаешься наукой видимо в гуманитарной области? [Ответ]

Сообщение от Spectator:
имя может быть у человека, или у предмета, если так хочется называть плюшевого слоника по имени. пытаться же дать имя тому что существует в единственном числе уже бессмысленно.

Вот-вот, комплименты закончились. Вперед, изучать язык на котором пытаешься изъясняться. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Вот-вот, комплименты закончились. Вперед, изучать язык на котором пытаешься изъясняться.

погремушоночек. я тебе и новый изобрету. ты давай лучше продолжай пытаться что по теме родить. [Ответ]

Spectator,

Сообщение от :
пытаться же дать имя тому что существует в единственном числе уже бессмысленно.

Вот например "русский язык". Он в единственном числе? Почему пишется с маленькой буквы?

Верующий ты и есть верующий. Чуть доходит до "бога" мозги выключаются. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Spectator,

Вот например "русский язык". Он в единственном числе? Почему пишется с маленькой буквы?

потому что язык, дубина. это прилагательное. в школу иди, ты еще взялся меня учить. [Ответ]

Spectator,

Сообщение от :
потому что язык, дубина. это прилагательное

Ты в каком классе учишься, верующий?

Сообщение от :
Имя прилага́тельное — самостоятельная часть речи, обозначающая непроцессуальный признак предмета и отвечающая на вопросы «како́й», «кака́я», «какое», «каки́е», «чей». В русском языке прилагательные изменяются по родам, падежам и числам...

[Ответ]

Сообщение от Материалист:
Это английский текст из американского издания для американского читателя.

Написанный перед этим Эйнштейном ручкой на бумаге в виде ответов на вопросы.

Сообщение от Материалист:
Читай более поздние и крайне внятные комментарии по поводу "бога" самого Эйнштейна. Комментарии сделаны именно для того что бы разъяснить свою позицию в отношении "бога".

Потребность в разъяснении возникла из-за превратного понимания верующими образной формы выражения в частной переписке.

Сколько можно одно и то же повторять? Стыдно, ей богу!
Цитата:
Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости,...
Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет....

Ты не понимаешь, что такое персонифицированный Бог.
РазЪясняю для затрудняющихся - это Бог, к которому, говоря просто, можно подойти и пожать руку, или, там пасть перед ним ниц. И который обитает где-то там далеко-далеко. Но может и приблизиться

Так такого Бога действительно нет. Об этом и пишет Эйштейн.

А есть Бог, который проявляет себя в структуре и законах природы. И перед ним физически ниц не пасть, ибо Он везде и нигде. И Он всегда.

Но это не отнимает у него воли и духа.

Повторяю еще раз, читай внимательно то, что я выделил. Там каждое слово важно. Если не понимаешь, спроси, я поясню, ты может недостаточно знаешь английский язык.

Сообщение от :
God who reveals himself in the orderly harmony of what exists

[Ответ]

Сообщение от Материалист:
Spectator,

Ты в каком классе учишься, верующий?

http://ru.wiktionary.org/wiki/%F0%F3%F1%F1%EA%E8%E9

вечером купи бутылку водки, и очень внимательно, не торопясь, прочитай весь раздел Морфологические и синтаксические свойства. Там немного совсем, но судя по прошлому опыту общения с тобой, вечер у тебя это займет в самом лучшем случае. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
http://ru.wiktionary.org/wiki/%F0%F3%F1%F1%EA%E8%E9

вечером купи бутылку водки, и очень внимательно, не торопясь, прочитай весь раздел Морфологические и синтаксические свойства. Там немного совсем, но судя по прошлому опыту общения с тобой, вечер у тебя это займет в самом лучшем случае.

И там написано что "язык" это прилагательное?

На ночь читать не буду, грех это. Бесовщина. [Ответ]

Wally,

Сообщение от :
Но это не отнимает у него воли и духа.

Это ты для чего прибавил от себя?
Эйнштейн на этот счет высказался так

Сообщение от :
Я также не могу себе представить существование какой-либо воли или цели за пределами человеческой сферы ...
- Альберт Эйнштейн, «Религия и наука», журнал «New York Times», 9 ноября 1930

Послушай, я общался с разными верующими. С ортодоксами с парализованным мозгом, с бабушками, с юными апологетами, со студентами и с преподавателями семинарий, с практикующими священниками. Регулярно приходилось обсуждать и якобы верующего Эйнштейна.
Это кстати фишка верующих - "ученые доказали что бог есть" и далее цитаты, среди которых "верующий Эйнштейн" в первой строчке.

Наиболее грамотные верующие вроде студентов и преподавателей семинарий стыдятся этой темы. Однако общаясь с паствой, потворствуют. Когда же с ними говоришь цитируя самого Эйнштейна, они быстро соглашаются что это заблуждение необразованной паствы. Образование сказывается.

Ты уверен что ты ученый? [Ответ]