Большой Воронежский Форум Mobile

Уголовное дело не получится. Нет хищения. Клиент периодически вносил денежные средства, но допустил просрочку. Это свидетельствует об отсутствии умысла на хищение и переводит в плоскость чисто гражданско-правовых правоотношений.
доказать что условия на сайте не менялись с момента заключения договора - с помощью технической экспертизы - без проблем.
по поводу компенсации - суд будет рассматривать данные условия именно как неустойку, потому как правовая природа компенсации совершенно другая, и то что в договоре вы неустойку назвали компенсацией ничего не меняет. ну и соответственно затем снижает размер в соответствии с ст. 330, 333 ГК РФ

Уважаемая Miss Elle ! Спасибо за Ваше мнение и прошу, если не трудно, разъяснить, какова, по Вашему мнению, юридическая природа указанной компенсации? Если можно, со ссылкой на норму права.

Сообщение от :
Для определения четкого понятия в данном вопросе, целесообразно, по мнению автора, придерживаться той трактовки термина «компенсации», которая дается в ст. ст. 12, 13 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (ст. ст. 18-21), которая была принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.

А именно: «компенсация» представляет собой финансовые выплаты государством потерпевшим от преступлений в тех случаях, когда возмещение невозможно получить, или невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или их других источников.

Сообщение от :

В данном Кодексе понятие "компенсация" встречается достаточно часто. Прежде всего необходимо отметить ст. 151 ГК РФ "Защита исключительных прав", так как эта норма является основополагающей в регулировании данного вопроса, все остальные законы должны ссылаться на эту норму ГК РФ, но анализ показал, что это не всегда так (см. примеры выше). В ст. 1099 ГК РФ закреплено правило, по которому компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 1252 ГК РФ "О защите исключительных прав" подтверждает наше мнение по поводу необходимости использования термина "компенсация", когда ущерб носит эфемерный характер. В п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Также термин "компенсация" используется в рамках института наследования. В ст. 1170 ГК РФ говорится о компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей. Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Мы считаем, использование данного термина нецелесообразно - его можно опустить и оставить только выплату соответствующей денежной суммы.

И прочие бла-бла-бла...

В итоге логика подсказывает лишь то, что компенсация - это больше "уравновешивание", возмещение за понесенные убытки и т.д...
В вашем же случае, как я уже писал, по моему мнению - чистая неустойка.

Сообщение от sshsecurity:
И прочие бла-бла-бла...

В итоге логика подсказывает лишь то, что компенсация - это больше "уравновешивание", возмещение за понесенные убытки и т.д...

я бы поправил.... что да компенсация -это уравновешивание ИЛИ возмещение убытков, слово ИЛИ тут главное и знак равенства между уравновешиванием и возмещение ставить нельзя...

Компенсация - "Принцип компенсации, когда некое полученное возмещает нечто. Соблюдение этого принципа обязательно при заключении контрактов. Если возмещение/компенсация не предусматривается, договор превращается в одностороннее соглашение" Терминологический словарь банковских и финансовых терминов. 2011.

В данном случае больше просматривается компенсационное соглашение т.е. договорные отношения по замене "одного" на" другое" при взаимном удовлетворении интересов. По простому ты мне дашь "это", а я в замен тебе во "это"

Сообщение от :
возмещает нечто

....
а в указанном случае нет затрат со стороны заемщика... лишь нарушение обязательств, и указанные за это последствия носят именно штрафной характер, а не компенсационный

Сообщение от sshsecurity:
....
а в указанном случае нет затрат со стороны заемщика...

а при чём тут затраты? если речь (по моему мнению) идёт об взаимном обмене, банк захотел изменить тарифы он их может изменит предоставив при этом в обмен денежные знаки и это исходит из добровольного согласия с обеих сторон, да и затраты заёмщика при этом появляются если в тарифах изначально было ноль а банк их изменяет на 29%, то при таком изменении заёмщик фактически признаёт право банка на 29% и в замен получает денежные знаки т.е банк в праве взыскивать с заёмщика уже по своим тарифам, а не по тарифам заёмщика. А штрафной характер предусматривает только наказание за нарушение обязательств и указывает банку на невозможность в принципе изменение тарифов. т.е. изменили тарифы штраф, но тарифы по прежнему будут действовать заёмщика, а в данном случае идёт как раз обмен одного на другое.

Favor,
т.е. банку надо было сделать следующее:
внести в одностороннем порядке ("заплатив" 3 млн рублей) пункт о том, что данный пункт (о 3х млн) отменяется... И потом следом (т.к. нет уже штрафа в 3 млн.) внести пункт о том, что за каждую просрочку заемщик платит по, напр., 1 млн. в день компенсации (ведь по вашей логике затраты есть у банка.. он теряет деньги))) .. и эту компенсацию не может суд отменить как неустойку.. ведь это ж компенсация...

Сообщение от sshsecurity:
Favor,
т.е. банку надо было сделать следующее:
внести в одностороннем порядке ("заплатив" 3 млн рублей) пункт о том, что данный пункт (о 3х млн) отменяется... И потом следом (т.к. нет уже штрафа в 3 млн.) внести пункт о том, что за каждую просрочку заемщик платит по, напр., 1 млн. в день компенсации (ведь по вашей логике затраты есть у банка.. он теряет деньги))) .. и эту компенсацию не может суд отменить как неустойку.. ведь это ж компенсация...

ну мое мнение личное что ДА, тока в выложенном договоре предусмотрено что за каждое последующее изменение банк так же обязан платить.
Но я не настаиваю на своем мнении так как юридическое образование не имею и спорит по знанию права просто не могу, просто высказал своё личное мнение

Favor,

Сообщение от :
в выложенном договоре предусмотрено что за каждое последующее изменение банк так же обязан платить

так банк отменит этот пункт ))) (могли бы так сделать, вернее))

Выскажу еще одно частное мнение:
2.7. Тарифы, применяемые в рамках Договора, в т.ч. процентная ставка по предоставленным Средствам, не могут быть изменены/ заменены/, или дополнены другими Тарифами в соответствии с настоящими Общими Условиями, в одностороннем порядке Банком. В случае изменения, замены или дополнениями другими Тарифами, в одностороннем порядке Банком, Банк выплачивает компенсацию Клиенту в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, за каждое очередное изменение, дополнение, замену, Тарифов.
Очевидно что здесь установлен прямой запрет Банку в одностороннем порядке изменять Тарифы, а в случае такого изменения ( = в случае нарушения обязательства не менять Тарифы) Банк выплачивает 3 ляма.
Имхо это ни что иное как один из способов обеспечения обязательства, т.е. неустойка, . Как вы ни назовете здесь неустойку - штрафом, компенсаций или пошлиной - она ей и останется.
При хорошем раскладе вы получите свою неустойку в размере кредитного обязательства.
И это можно расценивать как маленькую победу над системой лохо-банков. Понятно что у юрист-кунов кредитных организаций начнется батхерт и метать в вас будут 159-ой УК РФ, но формально здесь нет никакого изъятия имущества у Банка. Более того, они даже расходы представителя отбили )))

Приведенный в ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, что означает допустимость использования в качестве таковых и иных правовых конструкций. Расширение этого перечня возможно путем указания на другие способы, как в договоре, так и в законе. ГК РФ, например, предусматривает использование уступки денежного требования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, возникшего на основании договора финансирования (ст. 824 ГК РФ). Конкретный способ обеспечения исполнения обязательств может быть предусмотрен правовым актом или договором, но, как правило, он определяется соглашением сторон.

Тема открыта 10 апреля. Прошло более месяца. Результаты есть? Или только одни обсуждения?

Месяц для нашего суда - не срок!
Вы то уж должны знать...

Ну, иск-то уж можно было подать? Я имел ввиду, на какой стадии?

Присоединюсь к обсуждению. Ситуация интересная. Мой прогноз или не взыщете ничего, или суд применит 333 ГК РФ. Причем здесь будет общая юрисдикция, а не арбитраж, где появилось неплохое информационное письмо по 333 ГК. А в районе суды сами применяют эту статью даже без соответствующих ходатайств. Например, у моих клиентов просрочка срока сдачи объекта долевого строительства-законный размер неустойки - 1/150 ставки рефинансирования, сумма набегает около 450 тыс. Мы с клиентом самостоятельно снижаем требование до 300 тыс. Знаете сколько взыскивают? - 50 тыс. за двухлетнюю просрочку!!!, потому что никому не нужны разоренные застройщики и обманутые дольщики под окнами губернатора-это политика партии))).
Так и здесь.Выход у банка найдется.

Сообщение от alexp0507:
Знаете сколько взыскивают? - 50 тыс. за двухлетнюю просрочку!!!

Да здравствует советский (российский) суд! Самый гуманный суд в мире!
З.Ы. ***, я в ах**. Это не суд, это продажные твари, которым плевать на людей.

theau, повсеместная практика, по просрочке долевки неустойку снижают до 50-100 тыс.руб независимо от сумм и сроков.
Мотив у судей простой - если мы сейчас с застройщика лямы начнем взыскивать, то он банкрот и все дольщики так и останутся дольщиками навсегда.
Расходы на вынужденный найм помещения немного могут восстановить справедливость.

lelik- Вы про возмещение убытков через договоры найма, составленные задним числом с родственниками?!)) Тоже не особо суды любят это дело.
Другой пример -про банки. опишу коротко -в 90 -е у многих бабушки и дедушки, родители открывали в Сбербанке сберегательные вклады на детей-обещали, что когда дети достигнут 18 лет -дети станут миллионерами.
Потом были галопирующая инфляция и деноминация. Банки повышали проценты до 130% годовых и т.д. Однако потом снизили в одностороннем порядке до 10-15%, что на тот момент было незаконно. Так вот, было несколько решений о взыскании со Сбербанка недоначисленных процентов исходя из ставок 130% и выше, а одностороннее снижение признавалось незаконным. речь шла о миллионах. Но когда обжалование дошло до ВС РФ-все рухнуло. В интернете даже встречал сумму, которую занесли представители банка в суд. Так это или нет -не знаю, но факт один-всем выплачивают сущие копейки и мизерные компенсации. Только в Чечне около года всем выплачивали по максимуму не 10-15 тыс руб., а 1,5 -2 миллиона. Вот такой у нас правовой огород.
так и здесь-банк выкрутится. Интерес здесь может быть только спортивный, но не коммерческий))