Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от cyxeр:
ленин в каждом городе это маяк для инопланетян, накопитель и передатчик энергии. сносит его нельзя!
и много лениных ставить рядом тоже нельзя.
причём куда рука его показывает там всегда хреново! а со стороны спины хорошо живут. примеры: администрация - гопокольцовский сквер, схи(с небедными преподами) - лес с маньяками.

Кстати, есть мнение, что смутное время в России будет продолжаться до тех пор, пока мумию не похоронят, согласно обычаям. [Ответ]

так лутше развернуть, чем сносить! В кольце прикольно будет [Ответ]

Reader, мумию не похоронят! наоборот, хотят вписать ленина как всемирное наследие - а жаль, давно пора закопать [Ответ]

Сообщение от Demon82:
Reader, мумию не похоронят! наоборот, хотят вписать ленина как всемирное наследие

Писец...
Предлагаю, в духе времени, продать мумию нашим заокеанским друзьям. Пусть они по мучаются с революциями. [Ответ]

а лутше развернуть саму мумию в мавзолее, тогда в россии жизнь будет лутше [Ответ]

Сообщение от Demon82:
а лутше развернуть саму мумию в мавзолее, тогда в россии жизнь будет лутше

кверху жопой? И так всё через это место. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Если имеется ввиду Временное

имеется в виду самодержавие. Именно царское правительство допустило и войну, и падение престижа власти, и дестабилизацию общества и в конце концов революцию. В том, что Временное правительство не смогло удержать власть, тоже никакой заслуги Ленина нет. Ну не большевики бы захватили власть,а какой-нить Корнилов, я более чем уверен, что точно теми же методами он пытался бы удержать власть, что и большевики.

Сообщение от Reader:
Как руководитель организации, ставившей своей целью насильственный захват власти, физическое уничтожение политических оппонентов

А вот под это определение попадают многие политические деятели 20-го века: Франко, Пиночет, Кастро, даже, частично, и Ельцин, а уж про более ранние века я и упоминать не хочу, достаточно героев Шекспира припомнить... [Ответ]

Сообщение от LesNick Saul:
имеется в виду самодержавие. Именно царское правительство допустило и войну, и падение престижа власти, и дестабилизацию общества и в конце концов революцию.

Позвольте полюбопытствовать, с какой целью? Неужели свергнуть самих себя?

Сообщение от LesNick Saul:
А вот под это определение попадают многие политические деятели 20-го века: Франко, Пиночет, Кастро,

Дык и памятников им у нас в городе нет.

Сообщение от LesNick Saul:
и Ельцин,

А про этого *****а вообще отдельная песня. [Ответ]

Reader, мне с ваших постов тоже смешно. Пытаться обвинить в трагедии 17-го года кучку политэмигрантов, сидевших заграницей на пожертвования меценатов и интриговавших друг против друга. И что? Они смогли свергнуть империю за 20 лет своей деятельности? За счёт чего? Газеты "Искра"? или за счёт единичных эксов?
Попытайтесь всё-таки собственным умом проанализировать историю родной страны, а не повторять учебники с тем или иным идеологическим уклоном. [Ответ]

Увидел тут здравое предложение по поводу замены Ленина на Леннона. Поддерживаю! [Ответ]

Tonic, я бы предложил не заменить, а добавить в композицию, потому как Леннон, сцк, - певец Революшн !!! [Ответ]

Ленина не трожь, хотя можно добавить к экспозиции и Кейт Флинта - оригинально смотреться будет))

зы: Ленин-Леннон-Флинт , да и Боба тоже можно по середине замостить.

Сообщение от LesNick Saul:
Reader, мне с ваших постов тоже смешно. Пытаться обвинить в трагедии 17-го года кучку политэмигрантов, сидевших заграницей на пожертвования меценатов и интриговавших друг против друга. И что? Они смогли свергнуть империю за 20 лет своей деятельности? За счёт чего? Газеты "Искра"? или за счёт единичных эксов?
Попытайтесь всё-таки собственным умом проанализировать историю родной страны, а не повторять учебники с тем или иным идеологическим уклоном.

Согласен.. [Ответ]

это еще что, он считает, что все наши беды от того, что в центре города стоит памятник, а в стране развал и бардак из-за формы упокоения одного человека.
Идолопоклонник, какой-то. Со знаком минус. Мусульманин, наверное. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Суть терроризма — насилие с целью устрашения.

Учитесь понимать матчасть.
Из этого определения, верного по сути, следует, что практически любое государство - террористично, тоже, по сути. И изменяется суть государства, тоже с помощью террора. так что берите любого государственного деятеля, читай - политика, присматривайся к нему и записывай в терористы. И это будет верно. Проблема в том, что, те кто стоят у влатсти в определенный момент, считают террористами всех своих противников, и определения вж словарях соответственно переписываются. но как только террористы приходят к власти, так они становятся "паиньками" (продолжая терроризировать), но в террористы записывают уже своих противников. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Кстати, есть мнение, что смутное время в России будет продолжаться до тех пор, пока мумию не похоронят, согласно обычаям.

Мумия лежит ниже уровня моря. То есть ПОД землей, поэтому фактически Ленин похоронен по всем обычиям. [Ответ]

В данной теме я лишь констатирую, что ставить памятники и называть улицы именами террористов, плохо. Вы же мне пытаетесь доказать, что тут мол такого, все вокруг террористы?
По поводу причин и механизмов октябрьского переворота, то готов обсудить это с Вами в другой теме.

Сообщение от s3g:
это еще что, он считает, что все наши беды от того, что в центре города стоит памятник, а в стране развал и бардак из-за формы упокоения одного человека.

Советую внимательней читать чужие посты. Я сказал, что есть мнение, и это совершенно не значит, что это мнение моё. Хотя не вижу ни одного аргумента, который бы опроверг подобную гипотезу. Ну ессно, кроме того, что этого не может быть, потому что этого не может быть. В духе раздела атеизьм. .

Сообщение от s3g:
Из этого определения, верного по сути, следует, что практически любое государство - террористично, тоже, по сути.

Добавляете уж ИМХО, что ли. Даже в данном мной определении сказано, что объектом, является власть, т.е. собственно государство. По вашим же рассуждениям напару с LesNick Saul, государство борется с самим собой террористическими методами. Оригинально. Так что пожелание понимать матчасть, я адресую вам.

Сообщение от s3g:
Проблема в том, что, те кто стоят у влатсти в определенный момент, считают террористами всех своих противников, и определения вж словарях соответственно переписываются. но как только террористы приходят к власти, так они становятся "паиньками" (продолжая терроризировать), но в террористы записывают уже своих противников.

Не вижу никакой проблемы. Оценку тех или иных событий мы даём на основании личного опыта, воспитания. Удалённость исторических событий даёт возможность изучить их всесторонне. И сделать какие то выводы, дать оценки. Вот, например, г-н Сухарь считает вполне нормальным расстрел детей, это говорит о том, что он или не обладает полным объёмом информации, или его воспитание позволяет считать нормой подобные явления.( Сухарь ничего личного, просто пример) [Ответ]

Сообщение от Reader:
В данной теме я лишь констатирую, что ставить памятники и называть улицы именами террористов, плохо. Вы же мне пытаетесь доказать, что тут мол такого, все вокруг террористы?

Я пытался вам пояснить, что, исходя из приведённых вами же определений, Ильич наш ну никак под категорию террориста не попадает [Ответ]

Сообщение от LesNick Saul:
Я пытался вам пояснить, что, исходя из приведённых вами же определений, Ильич наш ну никак под категорию террориста не попадает

Пересмотрел все посты, не увидел ни одного аргумента, где бы указывалось на несоответствие действий Ленина, приведённому мной определению. Каждый раз вы или пытаетесь приплести либо царей,либо каких то левых диктаторов.
Разложите по пунктам что ли. [Ответ]

Reader, ну аргументов за то, что Ленины был террористом, от вас тоже не последовало.
Ленин был прежде всего гениальным мыслителем. Еще раз говорю - почитайте его труды. Ну никакого терроризма там и в помине не было. [Ответ]

Сообщение от Reader:
ТЕРРОРИЗМ (Terrorism) — один из вариантов тактики политической борьбы, связанный с применением идеологически мотивированного насилия.
Суть терроризма — насилие с целью устрашения. Субъект террористического насилия — отдельные лица или неправительственные организации. Объект насилия — власть в лице отдельных государственных служащих или общество в лице отдельных граждан (в том числе иностранцев, или госслужащих иных государств). Кроме того — частное и государственное имущество, инфраструктуры, системы жизнеобеспечения. Цель насилия — добиться желательного для террористов развития событий — революции, дестабилизации общества, развязывания войны с иностранным государством, обретения независимости некоторой территорией, падения престижа власти, политических уступок со стороны власти и т.д.

Где и когда Ильич призывал насильственными методами:
а). дестабилизировать общество;
б). объявить войну иностранному государству;
в). предоставить независимость некоторой территории Российской империи?

Ни как отдельное лицо, ни как руководитель запрещенной неправительственной организации, он не призывал к насилию по отношению ни к отдельным государственным служащим, ни к обществу в лице отдельных граждан.

По поводу призывов к революции – до I мировой в трудах Ленина исключительно рассуждения об этом событии, как явлении далёкого будущего.

Падение престижа власти и политические уступки. Какие насильственные действия РСДРП(б), приведшие к этим событиям, вам известны? Я таких не помню. [Ответ]

SuHar`, см пост 90.
LesNick Saul,

Сообщение от LesNick Saul:
Где и когда Ильич призывал насильственными методами:
а). дестабилизировать общество;

Навскидку, статья Ленина "Кризис назрел". Речь Ленина на 2 съезде советов, помните знаменитое "...геволюция о которой так долго гвогили большевики, свегшилась?"

Сообщение от LesNick Saul:
б). объявить войну иностранному государству;

Хех, он пошёл значительно дальше. Он не то что объявил, он заключил позорный Брестский мир, оставив немцам Польшу,Западную Украину, Прибалтику.

Сообщение от LesNick Saul:
в). предоставить независимость некоторой территории Российской империи?

А результатом октябрьского переворота стало образование более 70 субъектов см http://www.hrono.ru/organ/russ1917.html

Сообщение от LesNick Saul:
Ни как отдельное лицо, ни как руководитель запрещенной неправительственной организации, он не призывал к насилию по отношению ни к отдельным государственным служащим, ни к обществу в лице отдельных граждан.

Ах, оставьте. Не ему ли принадлежит пожелание уничтожить буржуазию, как класс? Причём в физическом смысле.

Сообщение от LesNick Saul:
Падение престижа власти и политические уступки. Какие насильственные действия РСДРП(б), приведшие к этим событиям, вам известны? Я таких не помню.

Начиная с прибытия Ленина, с "Апрельских тезисов", и заканчивая собственно октябрьским переворотом, вся деятельность РСДРП(б) была направлена на подрыв доверия, саботаж работы Временного правительства.
По всем пунктам террорист. [Ответ]

Reader, все приведенные тобой сцылки на Ильича относятся ко времени Революции. И позже. После Февраля ваще смута была. Не было власти! Временное правительство не управляло страной! И тут уж Ленин руководствовался политической целесообразностью, прагматизмом. Ещё раз повторюсь, не большевики бы пришли к власти, так Корнилов какой-нить и точно также диктаторски свою власть устанавливал.

Сообщение от Reader:
Не ему ли принадлежит пожелание уничтожить буржуазию, как класс? Причём в физическом смысле.

Тоже, по-моему, утверждал во время или после революции. А вы бы сильного врага оставили, когда власть еле держится у вас в руках?

Сообщение от Reader:
Хех, он пошёл значительно дальше. Он не то что объявил, он заключил позорный Брестский мир, оставив немцам Польшу,Западную Украину, Прибалтику.

Нет. Надо было воевать до последнего и просрать свою власть! [Ответ]

Сообщение от LesNick Saul:
Reader, все приведенные тобой сцылки на Ильича относятся ко времени Революции. И позже. После Февраля ваще смута была. Не было власти! Временное правительство не управляло страной! И тут уж Ленин руководствовался политической целесообразностью, прагматизмом. Ещё раз повторюсь, не большевики бы пришли к власти, так Корнилов какой-нить и точно также диктаторски свою власть устанавливал.

Да не какой нибудь, а Лавр Георгиевич. А именно опасение пролить кровь, а также потерять легитимность, сдержало Корнилова от решительных действий. (Для справки, 3ий корпус генерала Крымова не дошёл в августе до Питера 50 вёрст, Дикая дивизия 40. Один дневной марш.) Зато большевиков во главе с Ильичом это ни капли не смутило. Конечно прагматизм. Каины.

Сообщение от LesNick Saul:
Тоже, по-моему, утверждал во время или после революции. А вы бы сильного врага оставили, когда власть еле держится у вас в руках?

В конце ноября 17 года прошли выборы в Учредительное собрание, где большевики получили всего 25% мест. Кого бы это устроило, если власть уже в руках? В шею Учредиловку, несогласных в ЧК. Гениальный мыслитель в действии. И это на фоне повсеместного грабежа, с самосудами одобряемого на самом высоком уровне. Это ты хочешь назвать нормальной политической работой? На мой взгляд это терроризм, точнее бандитизм. Что в общем, одно другого стоит.

Сообщение от LesNick Saul:
Нет. Надо было воевать до последнего и просрать свою власть!

Нех было хвататься не за своё. Не заключи большевики сепаратного мира, война могла закончится ещё раньше, чем осенью 18.Даже не ведя активных наступательных операций. Для этого нужно лишь было восстановить дисциплину в армии, и восстановить фронт, что и предлагал собственно Корнилов. Большевики в январе 18 тоже попытались это сделать, но поезд (с дезертирами) уже ушёл. Надо было спасать свои задницы.

И вот этому ...гм.. у нас стоит памятник. [Ответ]

Reader, вы осуждаете Ильича за его решительность и беспринципность в борьбе за власть, вешая на него ярлык террориста, но при этом не хотите тем же самым ярлыком увенчать Петра 1, применившего те же самые методы для овладения и укрепления собственной власти. Почему? Тока потому, что он был царём? Именно в этом я и усмотрел логическое противоречие в ваших постах... [Ответ]

Reader, площадь страны уменьшилась, однако качество жизни, население ГОРАЗДО увеличилось. Страна из аграрной превратилась в индустриальную. Не при Ленине конечно, а при Сталине. Но, повторюсь, фундамень заложен был именно Лениным.
И это тоже по вашему терроризм? А бесплатное образование? Тоже? [Ответ]

Сообщение от LesNick Saul:
Reader, вы осуждаете Ильича за его решительность и беспринципность в борьбе за власть, вешая на него ярлык террориста,

Да, именно так.

Сообщение от LesNick Saul:
но при этом не хотите тем же самым ярлыком увенчать Петра 1, применившего те же самые методы для овладения и укрепления собственной власти. Почему? Тока потому, что он был царём? Именно в этом я и усмотрел логическое противоречие в ваших постах..

Элементарно. Все действия Петра вполне вписывались в действвующую на тот момент модель власти, а именно абсолютную монархию. И Пётр являлся неоспоримым престолонаследником, что давало ему право вершить всё, что ему заблагорассудится. Где вы тут увидали что то общее с незабвенным В.И. Лениным? Жертвы при реформах? Так в свете вышесказаного они имеют совершенно другой смысл. В чём противоречие?

Сообщение от SuHar`:
Reader, площадь страны уменьшилась, однако качество жизни, население ГОРАЗДО увеличилось. Страна из аграрной превратилась в индустриальную. Не при Ленине конечно, а при Сталине. Но, повторюсь, фундамень заложен был именно Лениным.
И это тоже по вашему терроризм? А бесплатное образование? Тоже?

Это не заслуга коммунистов, а всего лишь научно-технический прогресс. Аналогов в мировой истории нет, но смею предположить, что Россия добилась бы бОльших результатов, не будь Гражданской, и массового исхода интелектуальной и культурной элиты. [Ответ]

Сообщение от Reader:
Все действия Петра вполне вписывались в действвующую на тот момент модель власти

А какая модель была в России на момент прихода к власти Ильича? Я считаю, анархия. Не было власти! И Ленин действовал в рамках единственного в этой модели правила: кто сильнее, тот и прав. И термин террорист в этой ситуации по отношении к нему неприменим. Поступился бы Лавр Георгиевич своими этическими принципами и взял бы власть в свои руки, вы бы его тоже обозвали террористом? [Ответ]

Сообщение от LesNick Saul:
А какая модель была в России на момент прихода к власти Ильича? Я считаю, анархия. Не было власти!

Замечу, что большевики применили для создания этой ситуации не мало сил. Забыли про двоевластие? Т.е. велась целенаправленая работа на подрыв действующего, достаточно легитимного правительства, что и является в современных понятиях, террористической деятельностью. В такой ситуации у Временного правительства был только один шанс - Корнилов. И Керенский его просрал.

Сообщение от LesNick Saul:
И Ленин действовал в рамках единственного в этой модели правила: кто сильнее, тот и прав.

И тут уж трудно не согласится.

Сообщение от LesNick Saul:
Поступился бы Лавр Георгиевич своими этическими принципами и взял бы власть в свои руки, вы бы его тоже обозвали террористом?

Да. Подобным образом, чтои большевики - да. В его биографии есть вполне тёмное пятно, именно он приехал арестовывать царскую семью... Бог ему судья. [Ответ]