Сообщение от telobezumnoe:
как вы думаете почему американцы вместо воздушной смеси использовали чистый кислород для дыхания?

почему? даже давление 2/3 атм.... [Ответ]

нет, все зависит от вида радиации. В РВСН радиации как таковой нет (сам в рвсн служил, боеголовки ничего не излучают). Бывает радиационное заражение а бывает проникающая радиация. первая бывает от попадания радиоактивных элементов в организм а вторая от ионизирующего излучения. Первая не особо опасна (радионуклиды можно вывести из организма) а вот ионизирующее излучение образует в клетках свободные радикалы и разрушает цепочки белков и молекулы клеток. На астронавтов воздействовало именно ионизирующее излучение ( в земных условиях при ядерном взрыве оно длится несколько секунд, в космосе постоянное ионизирующее излучение), так что у лучевой болезни тоже несколько степеней. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
и кто же будет проверять подлинность? правительство? НАСА? подлог так же будет не исключен. К чему это я? к тому, что тупо отвергая абсолютно любое доказательство, называя его подлогом или фальшивкой можно придти к чему угодно, кроме истины.

Независимые эксперты из разных стран. [Ответ]

Сообщение от :
как вы думаете почему американцы вместо воздушной смеси использовали чистый кислород для дыхания?

отсутствие опыта, естественно.

Сообщение от :
и где доказательства того, что они там все таки были, кроме их же съемок и показаний?

по третьему кругу. какие доказательства вас устроят? есть оригиналы фотографии, вы объявляете их подделкой, есть прямая трансляция, которую посмотрело по данным НАСА около миллиарда человек - подлог, есть копии записей с 6 спутников, одновременно принемавших сигнал с луны - обман, есть вернувшиеся на землю астронавты и космические модули - обман, есть десятки копий записи высадки - подлог, есть 12 астронавтов и почти миллион участников лунной программы - обман. По видимому, чтобы исключить кривотолки американцам, следовало бы в следующий раз пригласить двух понятых. так?

Сообщение от :
Независимые эксперты из разных стран.

независимые? все страны мира признают факт полета аполлона 11, так что эти страны так же определенно участвуют в заговоре, значит не вариант. [Ответ]

господа академики, скажите малограмотному, а почему флаг у них там развевается? там вроде слыхал тишина кругом. и потом чего там армстронг заорал, что видит когото. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
независимые? все страны мира признают факт полета аполлона 11, так что эти страны так же определенно участвуют в заговоре, значит не вариант.

А кто такие эти "страны"? Мнение отдельных людей не обязательно совпадает с официальным мнением. [Ответ]

Ustas,

ну не знаю, я их там не встречал. [Ответ]

Сообщение от :
Летали или нае . али ?...

Лучше не спорить были они там или нет, я лично склоняюсь к тому что были, но не потому что так сильно в этом уверен,
потому что
1 - когда утверждаешь что не летали - большинство знающих и адекватных сильно оспаривают эту позицию,
2 - а соглашаются с этим обычно склонные к мистификациям и разнообразным чудесам
метод не очень надежный но для меня более менее норм, позицию здесь присутствующих некоторых образованных людей по этому вопросу, считаю статистической погрешностью, доказывающий что в любом методе неизбежны ошибки

Сообщение от Ustas:
максимальное разрешение, с которым снимается поверхность луны - 0,5 метра (в основном - существенно хуже). Полагаю, не стоит говорить, что при таком разрешении ни колеи, ни отпечатков ног увидеть не удастся. такие очевидные вещи как бы намекает на крайний не профессионализм автора последнего пассажа и начисто разбивают все его "теории".

Вот более менее так сказать горячо, за это можно уцепиться,
хорошо бы запустить спутник на луну с хорошим телескопом и заснять следы пребывания астронавтов на Луне и вопрос был бы разрешен !
Лучше конешно несколько спутников, из разных стран, но почему до сих пор этого не сделали ? [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
Вот более менее так сказать горячо, за это можно уцепиться,
хорошо бы запустить спутник на луну с хорошим телескопом и заснять следы пребывания астронавтов на Луне и вопрос был бы разрешен !
Лучше конешно несколько спутников, из разных стран, но почему до сих пор этого не сделали ?

пока самый лучший дает 0,5 метров. для лучшего разрешения необходимо зонд на арбиту послать, но сейчас лунная программа финансируется по остаточному принципу, так что деньги на ветер никто тратить не станет. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
пока самый лучший дает 0,5 метров. для лучшего разрешения необходимо зонд на арбиту потратить, но сейчас лунная программа финансируется по остаточному принципу, так что деньги на ветер никто тратить не станет.

Очень жаль... видно споры долго еще будут продолжаться, а нельзя ли скинуться всем странам,
или как вариант антиамериканские страны чего не скинуться на такой спутник ? Ведь это будет серьезный укол по престижу США.
По моему серьезный аргумент в пользу того, что они все таки там были, потому и не тратятся антиамериканцы на это

Интересно это только в СССР сомневаются что они там были ? В других странах как с этим вопросом ?
Насколько знаю первым в движении - "американцы не летали на Луну" был какойто американец,
книжку даж написал "Мы не были на Луне" но он скорее всего дешовой славы хотел, врядли местные специалисты с ним согласны. [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
Лучше конешно несколько спутников, из разных стран, но почему до сих пор этого не сделали ?

Вы ведь сами чуть выше ответили на свой же вопрос.
По той же самое причине, по которой CERN не исследует спиритические доски, EMBL не спешит заваливать пирамиды иглами, а National Geographic Society не перегораживает сетями озеро Лох-Несс. [Ответ]

Сообщение от gr:
почему? даже давление 2/3 атм....

Так при нормальном давлении от чистого кислорода не будет хорошо. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Так при нормальном давлении от чистого кислорода не будет хорошо.

так почему кислород-то? [Ответ]

gr, ну может потому, что смеси не нужно делать заморачиваться. [Ответ]

Сообщение от gr:
так почему кислород-то?

в условиях жесткого цейтнота лунной гонки многие технические решения, думается принимались "на коленке" и по наитию. естественно, с т.з. современного опыта часть из них кажется подозрительно неэффективными, но не ошибается только тот, кто ничего не делает. [Ответ]

Сообщение от TANAT:
Соведская высадка на Луне планировалась ещё в 1967, к годовщине революции, но... по ряду причин экспедиция всё откладывалась, а после высадки американцев в 1969 руководством страны было принято решение об её отмене...

Простите, читать весь топик неохота, поэтому прокомментирую данную цитату.
Я не специалист в ракетных двигателях, однако кое-что изучал на досуге: не было у нас тогда сверхмощных двигателей, поэтому Королёв на свою ласточку Н-1 поставил большое количество "обычных", что было огромным усложнением конструкции.
Любой технарь скажет, что надёжность системы обратно пропорциональна количеству её элементов.
Опять же, смерть Сергея Павловича сыграла роковую роль на пилотируемой Лунной программе, Глушко был его "соратником - оппонентом", ему важен был свой проект - "Протон".
А несколько неудачных пусков (кстати, это в ракетной технике весьма обычное нормальное явление, как и в других наукоёмких высокотехнологичных отраслях) плюс первенство США в "лунной гонке" окончательно убедили руководство страны в якобы бесперспективности полётов экипажей на Луну.
Кто знает, может быть и правильно. Уж очень это дорогостоящее занятие для нашей скудной послевоенной, ориентированной на ВПК, экономики. [Ответ]

А почему никто не создаёт темы типа таких: "почему американцы проиграли битву за космос?" или "почему русские первыми вышли в открытый космос, обогнав американцев?" или "почему первая космонавт-женщина из СССР?" [Ответ]

Timant, модно верить в теории заговора и обсирать собственную историю. [Ответ]

Сообщение от Timant:
А почему никто не создаёт темы типа таких: "почему американцы проиграли битву за космос?" или "почему русские первыми вышли в открытый космос, обогнав американцев?" или "почему первая космонафт-женщина из СССР?"

ну так создай. [Ответ]

Сообщение от Timant:
А почему никто не создаёт темы типа таких: "почему американцы проиграли битву за космос?" или "почему русские первыми вышли в открытый космос, обогнав американцев?" или "почему первая космонавт-женщина из СССР?"

Норм ход,
почему то и вправду многие говорят что советы проиграли не доставив человека на Луну,
другие берутся доказывать что амеры там не были,
а основной целью таких споров является, раскрутить "полет на Луну" тут даже противники амеров льют воду на их мельницу

Очень умная мысль. [Ответ]

Сообщение от gr:
почему? даже давление 2/3 атм....

да экономили, каждый лишний грамм - на счету. говорят что не было у них носителя способного вывести столько полезной нагрузки, чтоб они назад потом вернуться могли.

Сообщение от Ustas:
есть прямая трансляция, которую посмотрело по данным НАСА около миллиарда человек - подлог, есть копии записей с 6 спутников, одновременно принемавших сигнал с луны - обман

понимаете, вещать через спутники можно одновременно и из студии что они скорее всего и делали(не докажешь), и то, что смотрело народу одновременно, как раз и создает самый настоящий МИФ, "эффект толпы" который на примере радиотрансляций гарберта уэльса "война миров" способен "сделать общественное мнение",

Сообщение от Ustas:
и почти миллион участников лунной программы - обман

ну так у нас тоже немало народу на Н-1 работало - и ..... вы в курсе что и у ссср был лунный грунт почему америкосы так же не могли сделать?

Сообщение от Ustas:
все страны мира признают факт полета аполлона 11, так что эти страны так же определенно участвуют в заговоре, значит не вариант.

ну голландия по сих пор верит?

Сообщение от AlexaDotCom:
хорошо бы запустить спутник на луну с хорошим телескопом и заснять следы пребывания астронавтов на Луне и вопрос был бы разрешен

так они уже сфотографировали, и разместили, только опять это американцы доказывают http://www.mr7.ru/news/science/story_18542.html кстати странно, что над землей сквозь атмосферу машины видно (гугл мапс) а вот на луне без атмосферы и низкой орбите по сих пор другими нациями ничего не найдено, даже про их лазерные отражатели сказали - их не видно, потому как пылью покрылись

Сообщение от AlexaDotCom:
Очень жаль... видно споры долго еще будут продолжаться, а нельзя ли скинуться всем странам,
или как вариант антиамериканские страны чего не скинуться на такой спутник ?

к тому времени следы там уже появятся

Сообщение от Миша Ложкин:
поэтому Королёв на свою ласточку Н-1 поставил большое количество "обычных

теперь кстати американцы с удовольствием покупают наши "эти обычные", которые намного эффективнее по КПД(продукты сгорания в компрессоре направляются в основное сопло). [Ответ]

почитал я это все и сделал вывод что лично с людьми которые в теме общался только я.это два человека мой двоюродный дед балашов лука лукич-генеральный конструктор всесоюзного объединения "коммунар" (кто хоть чуть в теме тот поймет о чем речь) и старший брат моего друга он в отряде космонавтов(правда не летал и уже наверное не полетит).так вот они оба говорили что американцы там были.от луки это я слышал два раза.первый раз мне было 14 лет и я подслушивал разговоры взрослых у них на кухне.второй раз я был старше и спросил лично.

те кто уверен что пиндосы там не были пусть объяснят почему мне "врали" эти уважаемые люди? [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
говорят что не было у них носителя способного вывести столько полезной нагрузки, чтоб они назад потом вернуться могли.

так Сатурн-5 круче был нашей мультидвигательной Н1, кудаж мы тогда собирались, или послали б полудохлых чукч-лилипутов..? [Ответ]

Сообщение от Foul SCAMPS:
те кто уверен что пиндосы там не были пусть объяснят почему мне "врали" эти уважаемые люди?

ну так как можно объяснить почему врет Ustas? Я ? Маэстро?Dark_Dante, ?

Сообщение от gr:
Сатурн-5 круче был нашей мультидвигательной Н1

это основано на том что они там все таки были, а если и небыли, то с сатурном не все ясно

Сообщение от gr:
кудаж мы тогда собирались, или послали б полудохлых чукч-лилипутов..?

аж тачку себе "погонять" туда отправили интересно далеко ли они там ездили? [Ответ]

Сообщение от :
понимаете, вещать через спутники можно одновременно и из студии что они скорее всего и делали(не докажешь), и то, что смотрело народу одновременно, как раз и создает самый настоящий МИФ, "эффект толпы" который на примере радиотрансляций гарберта уэльса "война миров" способен "сделать общественное мнение",

у вас нет доказательств, подтверждающих этот тезис. выдумывать можно что угодно.

Сообщение от :
кстати странно, что над землей сквозь атмосферу машины видно (гугл мапс) а вот на луне без атмосферы и низкой орбите по сих пор другими нациями ничего не найдено, даже про их лазерные отражатели сказали - их не видно, потому как пылью покрылись

расстояния принципиально разные.

Сообщение от :
к тому времени следы там уже появятся

снова бездоказательное утверждение [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
ну так как можно объяснить почему врет Ustas? Я ? Маэстро?Dark_Dante, ?

я вас не понял.поясните. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
расстояния принципиально разные.

конечно разные, спутник над луной летит на 50 километрах, а над землей не меньше ста, при этом на луне нет атмосферы которая мешает просмотру)
Foul SCAMPS, я к тому, что всем свойственно ошибаться [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
аж тачку себе "погонять" туда отправили интересно далеко ли они там ездили?

мы тоже тачку посылали

Сообщение от telobezumnoe:
это основано на том что они там все таки были, а если и небыли, то с сатурном не все ясно

это основано на полезной нагрузке, выводимой Сатурном-5 на ок.земную орбиту [Ответ]

Сообщение от gr:
мы тоже тачку посылали
это основано на полезной нагрузке, выводимой Сатурном-5 на ок.земную орбиту

стоимости доставки полезного груза на околоземную и окололунную орбиту принципиально разные. тем более, что у НАСА, в условиях усохшего на три порядка финансирования есть более актуальные вопросы, чем развенчание мифов нескольких шарлатанов. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
конечно разные, спутник над луной летит на 50 километрах, а над землей не меньше ста, при этом на луне нет атмосферы которая мешает просмотру)
Foul SCAMPS, я к тому, что всем свойственно ошибаться

охуенно!люди которые с этим связаны и явно знают больше вас ошибаются?я читал в соседней теме как маэстро писал про то как упал качинский.профи пишет и ни кто не спорит.потому что он пилот.а тут не один профи не отписался.наверно поэтому такая ***ня. [Ответ]