Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от DRON-ANARCHY:
у меня на столе возле флешки лежит кистевой эспандер и орбит "лесная земляника". Упс... А вот теперь знаете.

я до сих пор этого незнаю т.к. немогу это проверить.

Сообщение от DRON-ANARCHY:
"суперкомпьютеров"(которые, как известно, работают именно в математическом поле, что сразу увеличивает погрешности эксперимента.)

а пускай ка комментатор обрисует порядок рассчета не в математическом поле и без использования таких "погрешных" устройств!

Сообщение от DRON-ANARCHY:
"кроются"(уже забавно звучит для научного отчета)

ну я не специалист по внутреннему строению протонов и нейтронов, но понимаю почему выбрано именно это слово, очень удачно выбрано. комментатора отправить в технический ВУЗ(желательно в котором взяток не берут)

Сообщение от Avanturistka:
Вы бы определились

тупо 6 букв не отличаются от тупо божественного откровения в контексте. [Ответ]

Avanturistka, хватит оверквотингом заниматься. И прочитайте название раздела. Правда лженауку можете убрать. А флудить в болталке нужно. [Ответ]

Xenon, кто флудит-то? Я по теме. Читай внимательнее. [Ответ]

Avanturistka, Ой а можно спросить. Вот наука сделала много чего полезного, практически всё, с чем мы в быту соприкасаемся, - это заслуга поколений ученых. А что полезного сделали маги, гадалки и прочие... они научили нас летать - нет (они и сами-то продемонстрировать не в состоянии), может быть предсказали нам будущее - тоже вроде нет, научились создавать энергию из крысиных и лягушачих экскрементов - тоже нет. Так ответьте что они полезного сделали, не конкретно Вам (они открыли мне Мир...бла-бла-бла...по-новому...бла-бла..мироощущение) а вот действительно полезного для всех. А ведь они намного мудрее чем горе-ученые [Ответ]

Сообщение от CowboyHugges:
Avanturistka, Ой а можно спросить. Вот наука сделала много чего полезного практически всё с чем мы в быту соприкасаемся - это заслуга поколений ученых. А что полезного сделали маги, гадалки и прочие... они научили нас летать - нет (они и сами-то продемонстрировать не в состоянии), может быть предсказали нам будущее - тоже вроде нет, научились создавать энергию из крысиных и лягушачих экскрементов - тоже нет. Так ответьте что они полезного сделали, не конкретно Вам (они открыли мне Мир...бла-бла-бла...по-новому...бла-бла..мироощущение) а вот действительно полезного для всех. А ведь они намного мудрее чем горе-ученые

Ну, начнем с того, что я вообще-то против всех этих гадалок и прочее. Раньше мне все это было интересно и т.д, но сейчас я против. Но тем не менее, вы, возможно, мало знаете о сфере применения подобных знаний в нашей жизни.
Хотите примеры? Что они сделали для нас? Да пожалуйста!
Благодаря некоторым людям, а точнее их предвидению, предотвращены многие катастрофы, такие как землетрясения и прочее. Где-то не успели, не помогли. Где-то их не послушали - и снова не спасли. Если бы чаще прислушивались к таким сведениям со стороны, было бы еще больше спасенных человеческих жизней.
Во-вторых, вы, наверно, не знаете, но почти все политики и сильные мира сего пользуются всякого рода гороскопами, помощью врачей-целителей и т.д. И, поверьте, им очень даже помогают.
Можно и другие примеры приводить. А терь возьмем ваших ученых. Да, благодаря им, мы щас пользуемся светом, мобильниками и прочими прелестями жизни. Спасибо им за это. Но они также сделали и много плохого. Кто создал атомную бобму? Я в школе на выпускном экзамене делала реферат по истории про Хиросиму и Нагасаки. Меня трясло, когда я составляла доклад, редактировала и прочее. А кто сделал выводы про существование торсионных полей? Эти козлы-ученые (простите) тупо зомбируют людей! Вам рассказать как они это делают с помощью этих полей? Да простой гипноз отдыхает по сравнению с этим! Вспомните "Бурю в пустыне". Думаете просто так эти арабы бежали? Ды нифига не просто так.
Есть еще вопросы? [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Есть еще вопросы?

почему у белой на аватарке хвоста нету? [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Вы бы определились бы, это все же просто тупо 6 букв или что-то еще... А то я лично аж прям теряюсь, когда читаю ваши рассуждения...

Светлана, читайте внимательнее. Слова про "божественное откровение" относятся не к астралу, а к содержанию научных понятий - "содержание невозможно без научных предпосылок"

Сообщение от Avanturistka:
Ой, а можно еще вопросик? А вы считаете, что весь мир построен только на логике?

Нет, на логике построена наука
Насколько я понимаю, спор идет о том, чтобы включить "астрал" (а заодно гравицаппу и ктулху) в научное знание.
Вне пределов науки можно обходиться без логики. Пожалуйста.
В литературе, в живописи, в астрале логика не нужна

Сообщение от Oleg R:
а пускай ка комментатор обрисует порядок рассчета не в математическом поле и без использования таких "погрешных" устройств!

Порядок простой - решение уравнений Янга-Миллса (неабелева калибровочная группа, понимаешь!)
За их решение в режиме сильной связи Институт Клэя обещает миллион долларов.
А пока решения нет, приходится считать на решетке на суперкомпьютерах

Сообщение от :
кроются"(уже забавно звучит для научного отчета)

Это не научный отчет, а статейка в научно-популярном журнале, Эйнштейна туда приплели за компанию, чтобы не пугать народ квантовой хромодинамикой, конфайнментом и уравнениями Янга-Миллса [Ответ]

Да я сейчас с дивана рухну! [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Благодаря некоторым людям, а точнее их предвидению, предотвращены многие катастрофы, такие как землетрясения и прочее

Сообщение от Avanturistka:
почти все политики и сильные мира сего пользуются всякого рода гороскопами, помощью врачей-целителей и т.д. И, поверьте, им очень даже помогают

Приведите конкретные примеры.

Сообщение от Avanturistka:
Но они также сделали и много плохого. Кто создал атомную бобму?

Если бы не атомное оружие, мир погряз бы в бесконечных мировых войнах. Да и вред себе можно нанести чем угодно. Вы сейчас платите за свет чуть больше рубля, а не больше, за киловатт-час только потому, что НВАЭС рядом.

Сообщение от Avanturistka:
Я в школе на выпускном экзамене делала реферат про Хиросиму и Нагасаки.

А я про ядерные реакторы и что с того?

Сообщение от Avanturistka:
Меня трясло, когда я составляла доклад, редактировала и прочее.

Согласен, подло американцы поступили, ужасно, но не настолько, как вы описываете. Мне например страшнее Верденская мясорубка или концлагеря.

Сообщение от Avanturistka:
А кто сделал выводы про существование торсионных полей?

Бабиков или кто там ещё?

Сообщение от Avanturistka:
А кто сделал выводы про существование торсионных полей? Эти козлы-ученые (простите) тупо зомбируют людей! Вам рассказать как они это делают с помощью этих полей? Да простой гипноз отдыхает по сравнению с этим! Вспомните "Бурю в пустыне". Думаете просто так эти арабы бежали? Ды нифига не просто так.

Заговор. Вот оно чё.

Сообщение от Avanturistka:
Есть еще вопросы?

Успокоительное давно принимали? [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Да я сейчас с дивана рухну!

Сам кефиром поперхнулся. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
почему у белой на аватарке хвоста нету?

Поюзайте там какие-нить сайтики что ли... Ангелов с хвостами не изображали никогда. Только с крылышками.

Сообщение от (KROT):
Нет, на логике построена наука
Насколько я понимаю, спор идет о том, чтобы включить "астрал" (а заодно гравицаппу и ктулху) в научное знание.

А вы попробуйте абстрагироваться от своих мыслей и хоть на минуту представьте, что если б ваши физики не руководствовались только логикой, они могли бы уйти в развитии намного дальше, нежели они находятся на данном этапе... руководствуясь лишь логикой... [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Есть еще вопросы?

Больше нет [Ответ]

Xenon, расслабься, малыш.)
Извини, но ты не написал ни одной интересной мысли, чтоб я могла тебе что-то ответить.)

(KROT), а мне все же очень хочется, чтобы вы поняли, о чем я.) [Ответ]

(KROT), многие ученые сейчас делают такие открытия, которые были сделаны намного раньше.) Вы, возможно, не в курсе, но это так. СтОит почитать немного другие материалы, а не только то, что пишут в учебниках по физике или подобной литературе... [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
если б ваши физики не руководствовались только логикой, они могли бы уйти в развитии намного дальше, нежели они находятся на данном этапе... руководствуясь лишь логикой...

Бабиков уже ушёл...

Сообщение от Avanturistka:
многие ученые сейчас делают такие открытия, которые были сделаны намного раньше

Да ну? Примеры? [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
А вы попробуйте абстрагироваться от своих мыслей

как Буш младший? [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Сам кефиром поперхнулся.

Ночью есть вредно. Ты как защитник нынешней науки должен уже знать строение организма и его биологические часы. В два ночи организм уже спит! А ты его насилуешь целым кефиром! Айайай. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
как Буш младший?

О нет.

Сообщение от Xenon:
Да ну? Примеры?

А зачем мне приводить тебе примеры?) Это мне напоминает споры вио и Антона Ю.Б в разделе Православия. Первому говорят-говорят одно, приводят примеры и док-ва, а ему хоть бы что. С тобой будет та же фишка.) [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Астралы, гравицаппы и пепелацы бессодержательны, не допускают содержательной проверки и в рамках науки их не существует

Что значит " не допускают"? Я не говорю о заведомо вымышленных "физических" вещах, которыми вы заменили всё то, что недоступно вашему пониманию... "В рамках науки" подразумевает лишь то, что этого "не существует" в рамках современной науки. Вернитесь к Арихимеду. В рамках его науки нужных проверок существования нейтрино тоже не существовало. Слово "нейтрино" тоже было бессодержательно.

Сообщение от (KROT):
Вы привели прямо противоположный пример - эксперименты, которые говорят что некие теории неверны, их надо исправить.

Нет, я привел нужный пример. Своими словами вы только что подтвердили, что существуют неверные теории, которые надо выкинуть нафиг и переработать.
Вы не допускаете вероятности того, что теории, на которые вы опираетесь в своих доводах, являются частью той масс теорий, которые следовало бы пересмотреть с учётом новых знаний?

Сообщение от (KROT):
Подмена понятий - заменить логический вывод

Понятие - это понятие. Вывод - это вывод.
Вы сейчас как раз-таки занимаетесь тем, что подменяете понятия в свою пользу.

Сообщение от (KROT):
Он прав логически, а не в силу компетентности. Дело в логике, а не в знаниях.

Я надеюсь, что вы помните логическую задачку о днях недели?
Всегда ли логически верные выводы являются истинными?

Сообщение от (KROT):
В пример как раз добавлена субъективная составляющая (сказал)

Скажите честно, если сказал vi0 и сказал DRON-ANARCHY, то между этими утверждениями есть разница?

Сообщение от Oleg R:
я до сих пор этого незнаю т.к. немогу это проверить.

Ну раз на то пошло, то почему бы тебе не проверить то, что на Солнце водород занимает 73,46 %
Это говорит официальная наука. Полети и проверь. А хyле? Кишка тонка сгонять? Ты же привык доверять только тому, что можешь проверить... или всё же нет?

Э нет... Пускай-ка этот процесс обрисуют те, кто уверен в этой теории. Я лично приводил этот пример как раз в опровержение, а не в доказателсьвто.
Я дал пример теории, которая принята научным сообществом, но обоснована весьма и весьма сомнительно. Вот если докажете её состоятельность, то я сниму шляпу, а пока ваши "научные" толкования являются всего лишь тем, что вы запомнили из книжек.
Вернусь к Архимеду, страшно представить как бы мы сейчас воспринимали мир, уповая на теории тех лет.

Сообщение от Oleg R:
ну я не специалист по внутреннему строению протонов и нейтронов, но понимаю

Сообщение от (KROT):
Нет, на логике построена наука

Ответьте на такой простейший логический вопрос:
когда верно утверждение "если сегодня среда, то завтра вторник"? [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Да ну? Примеры?

Я тебе намек сделаю, а ты подумай. Если нифига ничего не знаешь на этот счет, то мне не имеет смысла тебе дальше что-то говорить.
Все люди, ну может не все, а более менее интересующиеся жизнью и прочим, слышали про тунгусский метеорит. Каковы причины? Есть разные мнения на этот счет. Одно из мнений - причиной стал один ученый...) Вот если ты знаешь имя этого человека, тогда ты найдешь инфу про него (хотя даже не знаю, будет ли что-то про него в интернете). А если все же найдешь, то узнаешь также о том, о чем я говорила выше, а именно о том, что некоторые открытия он сделал еще задолго до их открытия другими учеными. А после последнего открытия, которое он сделал, он уничтожил все данные. Он говорил, что может разломить мир напополам, он много чего открыл, но, повторюсь, уничтожил во избежание зла. И он был не просто ученым.) У него был определенный дар, и он сам говорил, что все сведения получает свыше. И речь не только о нем.) Есть и другие люди. Просто я в отличие от тебя, читаю не только школьные учебники... Извини, если вдруг случайно обидела. Просто всегда смешно смотреть на людей, которые, если сами чего-то знают, стараются всегда высмеять других, тупо настаивая на своем. [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Ночью есть вредно. Ты как защитник нынешней науки должен уже знать строение организма и его биологические часы. В два ночи организм уже спит! А ты его насилуешь целым кефиром! Айайай.

Да, в кефире до фига калорий, аж потолстею наверное. И я вообще сова и полуночник.

Сообщение от Avanturistka:
Все люди, ну может не все, а более менее интересующиеся жизнью и прочим, слышали про тунгусский метеорит. Каковы причины? Есть разные мнения на этот счет. Одно из мнений - причиной стал один ученый...) Вот если ты знаешь имя этого человека, тогда ты найдешь инфу про него (хотя даже не знаю, будет ли что-то про него в интернете). А если все же найдешь, то узнаешь также о том, о чем я говорила выше, а именно о том, что некоторые открытия он сделал еще задолго до их открытия другими учеными. А после последнего открытия, которое он сделал, он уничтожил все данные. Он говорил, что может разломить мир напополам, он много чего открыл, но, повторюсь, уничтожил во избежание зла. И он был не просто ученым.) у него был определенный дар, и он сам говорил, что все сведения получает свыше. И речь не только о нем.) Есть и другие люди. Просто я в отличие от тебя, читаю не только школьные учебники... Извини, если вдруг случайно обидела. Просто всегда смешно смотреть на людей, которые, если сами чего-то знают, стараются всегда высмеять других, тупо настаивая на своем.

Опять эта дебильная фигня про Теслу? Смотреть меньше надо дибилятор. [Ответ]

Сообщение от DRON-ANARCHY:
Вы не допускаете вероятности того, что теории, на которые вы опираетесь в своих доводах, являются частью той масс теорий, которые следовало бы пересмотреть с учётом новых знаний?

Если люди считают, что вся физика построена только на логике, они этого не поймут... [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Опять эта дебильная фигня про Теслу? Смотреть меньше надо дибилятор.

Какой умный мальчик. Знает такие фамилии. Молодец.
ЗЫ Насчет всего остального - спокойной ночи.) [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Да, в кефире до фига калорий, аж потолстею наверное. И я вообще сова и полуночник.

Ха! Сказал бы я тебе на этот счет... Но ты сам потом всё поймешь.
И это не пустые слова.
Если сможешь их запонимть - сделай это. [Ответ]

Сообщение от DRON-ANARCHY:
Вернитесь к Арихимеду. В рамках его науки нужных проверок существования нейтрино тоже не существовало. Слово "нейтрино" тоже было бессодержательно

Нет. Слова "нейтрино" при Архимеде не было.
А слово "астрал" при DRON-ANARCHY есть.
В этом принципиальная разница, которая делает астрал ненаучным бессодержательным понятием
Ибо Архимед не писал романы про ктулху

Сообщение от DRON-ANARCHY:
существуют неверные теории, которые надо выкинуть нафиг и переработать

Да. Но неверные теории не выкидываются нафиг, а продолжают применяться. Пример - классическая механика, которая до сих пор используется в границах своей применимости.
Новое знание не отменяет и не перечеркивает предыдущего, а вносит поправки и определяет границы применимости

Вы же хотите новым знанием (астралом и ктулху) перечеркнуть и отменить научные теории

Сообщение от :
теории, на которые вы опираетесь в своих доводах, являются частью той масс теорий, которые следовало бы пересмотреть с учётом новых знаний?

Я опираюсь только на логику. Вы предлагаете пересмотреть логические законы с учетом новых знаний? Каких новых знаний? Нарушение в астрале закона исключенного третьего? Нарушение ктулху закона достаточного основания?

Сообщение от :
Всегда ли логически верные выводы являются истинными?

Да:

Теорема Геделя о полноте является одной из фундаментальных теорем математической логики: она устанавливает однозначную связь между логической истинностью высказывания и его выводимостью в логике первого порядка. Впервые эта теорема была доказана Куртом Гёделем в 1929

Сообщение от :
сказал vi0 и сказал DRON-ANARCHY

Логика предикатов первого порядка не оперирует понятиями "сказал" [Ответ]

Сообщение от (KROT):
В этом принципиальная разница, которая делает астрал ненаучным бессодержательным понятием
Ибо Архимед не писал романы про ктулху

Обалдеть, какая глупость...

Сообщение от (KROT):
Новое знание не отменяет и не перечеркивает предыдущего, а вносит поправки и определяет границы применимости

Вот над этим вам стоило бы задуматься.
В вашем понимани "новое знание" это то, что вы знаете сейчас.
И при этом вы не рассматриваете его как знание, которое со временем станет "старым".
Это дико. Это жутко нерационально и необоснованно.

Сообщение от (KROT):
Логика предикатов первого порядка не оперирует понятиями "сказал"

Ок. Тогда переведите высказывание vi0 в систему предикатов 1 порядка. тогда я буду знать, от чего отталкиваться.

Сообщение от (KROT):
фундаментальных теорем математической логики

И кто мне там рассказывал о разнице между прикладной физикой и математикой? А? [Ответ]