Сообщение от КОТИКА:
продолжать? или хватит пока?

Ни слове не сказано по вопросу ЗАЧЕМ - на фига так люди раньше мучались, по стольку слоев? Конечно, не из-за узоров. И даже не из-за твердости. И даже не из-за ИМХО

Сообщение от КОТИКА:
примерно 0.6% углерода

ИМХО

КОТИКА, я никуда не пропадал)
Я там же где и был . .

КОТИКА, спалила контору.

Сообщение от КОТИКА:
А булат всеравно краше.

Краше - это эстетическая категория, оружие делалось под запросы воинского сословия, они такими категориями не мыслили.

Как роман прочитал... Котика, не рви душу... Кто понимает хоть каплю, всегда будет за тебя...ага.

Видимо это какое-то ОСОБОЕ и глубоко эзотерическое знание. В каплях.

Специально для адептов тайного знания, не желающих отвечать на вопросы непосвященных

Сообщение от :
Дамаск — материал (сталь, как бы армированная более упругими волокнами), получаемый в результате проковки мало– и высокоуглеродистых полос в один монолит по особой технологии. Дамаск и булат часто путают, поскольку на обоих материалах при протравливании проступает рисунок, демонстрирующий структуру металла. И все же это различные по процентному содержанию углерода материалы.
По содержанию углерода (в особой кристаллической форме) булат занимает промежуточное положение между высокоуглеродистой сталью и чугуном, а в дамаске его содержание такое же, как и в углеродистой стали.

Сообщение от КОТИКА:
Чем хорош дамаск и булат.
Булат обладает высокой твердостью и упругостью, высокой плотностью, может образовывать микропилы, повышающей режущие свойства.

C этим согласен.

Сообщение от КОТИКА:
Так вот, литой булат, это просто БУЛАТ =), а сварной булат- это ДАМАСК

Всегда считал, что булат и дамаск - разные вещи и различие проходит именно по технологии изготовления.
Что касается

Сообщение от КОТИКА:
Все глупости по поводу того, что сейчас не делают булат ерунда,

- проблема в том, что сделать сейчас могут всё, что угодно - технологически, но...
Во-первых, что булат, что дамаск сейчас не нужны никому (кроме узкого круга ценителей, чьи пристрастия к данным металлам В ПОДАВЛЯЮЩЕМ числе случаев никак не связаны с прикладными вопросами). Все прикладные задачи сейчас могут быть более эффективно (как минимум с заданным качеством и существенно дешевле) реализованы технологически по другому.
Во-вторым, изначальная задача, для которой требовались и булат, и дамаск - изготовление длинного клинкового оружия - умерла. Вместе с практической ценностью такого оружия и сословиями, которые владели данным оружием. Только не надо про "реконструкторов" и кэндо. Остались только фанаты, коллекционеры и фанаты-коллекционеры. И ... всё...
Не тути людей, которые бы взяли клинок в руки и смогли оценить его практическую ценность для рубки. Или есть, но ОЧЕНЬ мало. Посколько данная способность - это прямая функция от владения техникой рубки, которая сейчас... но я уже повторяюсь.
А потому и весь "Клинок" заполонен "богатыми" с гравировкой, из дамаска, из булата, со стразами "шашками" ("саблями", "мечами") из Златоуста, Тулы, Дагестана, Липецка и тд, которые по сути ИМЕЮТ БАЛАНСИРОВКУ ПОЛЕНА! И таковыми - поленьями - и являются. И пригодны только для украшения стены. А люди их изготавливающие, никогда в руках нормальной шашки не держали и просто "рубят бабло на лохАх" и ПАРАЗИТИРУЮТ на известных именах.
...Наболело..

Сообщение от КОТИКА:
В третьих, а можно пофамильно?

Зачем? Легче (и верней, но не факт что надо) было бы пофамильно указать тех, кто в этом понимает. Если сначала таковых найти...

Сообщение от КОТИКА:
Так, ну, во первых для какой такой рубки.

Собственно для той, для которой и создавались сабля и шашка (сторого говоря в рамках русской оружейной школы - ее подвид). А какая еще бывает? Их же не для коллекционеров придумали.

Сообщение от КОТИКА:
Во вторых-при чем балансировка капсом тут?

Не знаю, что такое "капсом", но есть параметры, которые существенным (то есть на уровне идеи, первонального замысла) образом определяют качество вещи. Лом (или полено) от оружия отличает именно наличие (отсутсвие) баланса (который опирается на особенности техники, которая вытекает из законов построения человеческого тела и способов ведения боя и тд). Почуять который может только человек, который ... Хотя, говорят, что можно и посчитать математически. Только никому (вероятно) из "оружейников" это не надо. Потому, что этого никто не оценит. А, значит, за это и не заплатит.
Полено из дамаска или булата никогда не станет шашкой (про нож - не хочу), сколько на него чеканки и позолоты не повесь.

Сообщение от КОТИКА:
бенч рент боуи 10500

отличный выбор. Только у нас он(как уже говорили) с гардой укороченной. Эту модель сняли с производства. В москве пару недель назад я его видел за 3. у нас лежит 2.4, кажется + есть с "черным" клинком.

З.Ы. у бенча еще превосходный фиксед - Nimravus.

Сообщение от Homer S.:
Вы не понимаете о чем говорите...

За себя говорите, уважаемый.

А я вот, как раз и не шутил...
Хотя, конечно, отдавал себе отчет, что вы все равно этого не поймете.
Может быть, те, кому очень весело, ну, и все остальные, не затруднятся и посмотрят всю эту тему?
Никаких изменений не заметили?
А может быть, тут раньше какие-то фотографии были?
Или вы считаете, что они были лишними на этом форуме? Наверное так...
И, наверное, человек, который (сугубо мое ИМХО, конечно) в ХО (а не только в АХО) разбирается лучше, чем подавляющее большинство форумцев, тоже был тут не нужен.
Ну, не нравилась вам эта тема, ну и не ходили бы сюда, все же просто...
Или надо было обязательно доводить дело до того, чтобы человек взял и потер все свои посты?
Я, прошу заметить, не делаю из этого какую-то трагедию, просто я был неприятно удивлен...

Если бы я себя так вел, я бы не удивился, если бы меня назвали "жлобом и быдлом".

Человек решил рассказать о "Клинке" и запостить несколько замечательных фото АХО (и это не только мое мнение, на многие работы есть экспертные заключения). Наверно все уже видели эти фото (и не по одному разу) и, конечно же, были на выставке, привезя кучу материалов, которой не применёте поделиться? И, наверное, конечно же, ЛИЧНО знаете многих ЛУЧШИХ кузнецов и мастеров АХО в России...

Зачем было без желания автора превращать это в дискуссию?
Тем более, совершенно не понимая в этом ничего...
Тем более зная, что автору это будет неприятно...
Нах...???
Мне, просто, интересно...

Сообщение от WFalcon:
За себя говорите, уважаемый.

Именно так. Спасибо, что вы это отметили. Я знал, что вы меня поймете правильно.


С уважением, Homer S.

P.S. Я бы хотел предложить, с разрешения автора, конечно, попросить модераторов потереть все посты, кроме нужных, и вернуть фото.
Но, думаю, что Котика не согласится, и будет права...
Ну, и тем более, вам это, все равно, похоже, никому не нужно...

Сообщение от Homer S.:
Талант некоторых людей так велик, что любое упоминание о них, без признания этого, как минимум бестактно...

Это полный бред. Следуя этой логике талант например Бори Березовского в зарабатывании денег на всём так велик, что ему уже пора приносить человеческие жертвы. Эти указанные Вами "некоторые люди" творят прежде всего для себя (иначе не бывает, даже писатели пишут прежде всего для самих себя). И неплохо зарабатывают. Им и без этого Вашего поклонения неплохо.
А потому даже простой донор сдающий кровь, или спасатель, или солдат- для меня куда выше будет стоять всегда.

андрей 524,
А может вам для начала хотя бы в музей сходить? Прочитать что нибудь, из классики.
Может быть вы что-то поймете тогда. И о цене жизни человека, и об искусстве, и о много...

С уважением, Homer S.

P.S. Люди не могут творить из-за денег. Они создают из-за того, что не могут иначе... Иногда, это оплачивается (и это очень хорошо), а, иногда, и нет... Но, это не тема для спора, или вы это понимаете, или нет...

P.P.S. Да, и при чем тут г-н Березовский? Мы о АХО говорим, если вы не забыли... Так что не стоит домысливать за меня того, чего я не говорил. И называть это бредом.

Homer S., а может не надо давать советы незнакомому человеку? А советы сходить в музей (если что- я там работал, и в Арсенале целая витрина моих работ стоит на Манежной) и почитать классику, мне, ни разу не знакомому Вам человеку- следует давать с особой разборчивостью.
А цену жизни человека я знаю. Её не сидя в кресле за книжками познают. Посидите под обстрелом в яме несколько суток без жранья и в ледяной воде- поймёте. Вы хоть в армии были?

По теме конкретно.

Сообщение от Homer S.:
Зачем было без желания автора превращать это в дискуссию?
Тем более, совершенно не понимая в этом ничего...

Приведите примеры: кто, где и чего не понимает. На основании чего Вы делаете такие выводы? Что Вы знаете об истории холодного оружия? О его эволюции, а так же тактике и технике его применения?
Считаете ли Вы, что любой кузнец (художник, дизайнер) является безспорным авторитетом в этом вопросе, в силу "художественного склада ума"? Жаль, что удалили сентенции про гномов-кузнецов...

Сообщение от Homer S.:
А может вам для начала хотя бы в музей сходить? Прочитать что нибудь, из классики.
Может быть вы что-то поймете тогда. И о цене жизни человека, и об искусстве, и о много...

Можно хоть жить в музее и работать кузнецом, и быть полным профаном и лохом в специализированных отраслях знания. Можно обцеплять себя ножами, дома иметь целую коллекцию и не хрена не уметь и не понимать в рукопашном бое, с использование ХО.
Почему, мля, интеллигенция, в том числе творческая считает, что имеет права судить о вещах, в которых, извините, "ни уха, ни рыла"? В политике, медицине, спорте, военном деле? Потому, что "ОНИ ходили в музей и театр"? Тьфу!

андрей 524, поддерживаю.

Сообщение от андрей 524:
Вы хоть в армии были?

Кстати, тоже очень интересно было бы узнать.

просто не ожидал, что человек, который использует в диспуте с незнакомым человеком фразу "это полный бред", может иметь отношение к музею. Удивлен. Тем не менее, обидеть вас не хотел. Готов принести извинения и убрать обидевшую вас фразу.
С уважением, Homer S.

В армии не служил. Рад этому.
С уважением, Homer S.

именно вы, мои уважаемые оппоненты ничего не понимаете ни в булате и дамасске в частности, ни в АХО в целом.
Это, ИМХО, конечно.
С уважением, Homer S.

я понимаю, что вам трудно меня понять. Это, наверное, от того, что я не служил. Но, повторю. Вы влезли в чужую тему, которую не понимаете и не хотите понять. Своим не всегда корректным поведением вынудили автора темы же удалить.
С чем бы не согласны?
С уважением, Homer S.

Homer S., я никого не хотел обидеть. И первым извинился за то что меня развеселили гномы. Разве не так? Я полный профан в ХО и не отрицал этого (но тем не менее считаю что гномам в этой теме не место), и потому и задавал вопросы. Но с каждым ответом на вопрос меня методично макали рылом в навоз. С первого же ответа. Потом вообще указали на дверь. Может я спрашивал как не так? Может сперва надо было 15 поклонов в землю отбить?
Не оттого ли что кто-то слишком много о себе возомнил?