Сообщение от zaratustra2:
мы обсуждаем не : "учить или не учить". (или вы совсем предлагаете химию исключить из школьного образования?)
нет) я уже писал, что предлагаю.. некоторый минимум для всех, дальше по желанию и возможностям.
Сообщение от zaratustra2:
а о кол-ве знаний необходимых человеку, чтобы стать полноценным членом общества.
(понимаю - слишком помпезное заявление. но. это так. )
полноценный член общества это отнюдь не энциклопедически образованный сантехник, а сантехник хорошо делающих свою работу.. и это не врач рассуждающий о Кафке, а врач хорошо ставящий пломбы.. вот как-то так. Обществу до образования индивида (сверх профессионального) особо все равно.. Тут вот был начат разговор о какой-то агрессивности и т.д. связанной с недостатком образования.. ну так это тоже неверно))
Сообщение от zaratustra2:
это два связанных процесса. смотря "как учить" - мы получим того или иного - "кого".
нет, это немного не так.. кого учить - вы говорите всех, причем, что самое забавное, всех одинаково. Да, я понимаю, исторически сложилось.. опять же, мнимое равенство. я же говорю - нет, всех одинаково учить не надо.
[Ответ]
za_ra_2_st_ra 15:29 23.12.2010
Сообщение от Sandy:
а поле вспахать на ДТ-75 он сможет?
ты путаешь - сможет и захочет ли. эмоции батенька - эмоции.
Сообщение от Homer S.:
некоторый минимум для всех,
расшифруй слово "некоторый". может я с тобой и соглашусь.
начни хотя бы с школьных предметов.
Сообщение от Homer S.:
Тут вот был начат разговор о какой-то агрессивности и т.д. связанной с недостатком образования.. ну так это тоже неверно))
я с тобой соглашусь - только если будешь мотивировать свои высказывания. иначе - толку не будет.
Сообщение от Homer S.:
а сантехник хорошо делающих свою работу.. и это не врач рассуждающий о Кафке, а врач хорошо ставящий пломбы..
человек не машина - он время от времени задаецо вечными вопросами. что с ним делать тогда? или мы таких будем распылять?
Сообщение от Homer S.:
кого учить - вы говорите всех, причем, что самое забавное, всех одинаково. Да, я понимаю, исторически сложилось.. опять же, мнимое равенство. я же говорю - нет, всех одинаково учить не надо.
согласен. и спорю я с вами про границу отсева. вы сказали: пять классов и нах.
я говорю десять ( а лучше еще пару курсов института). т е мой критерий - биологический - моск прекращает расти к 25 годам. - если до этого времени не проявил талант - скорее всего "в сантехники".
на чем основан ваш критерий отсева в 12-13 летнем возрасте ?
[Ответ]
Sandy 15:42 23.12.2010
Сообщение от zaratustra2:
покажи пример.
хренушки.. Я в свое время уже огород накопался сена накосился и коров надоился.
Сообщение от zaratustra2:
на чем основан ваш критерий отсева в 12-13 летнем возрасте ?
все правильно - в 14 лет уже можно и к станку поставить.
[Ответ]
Homer S. 15:58 23.12.2010
Сообщение от zaratustra2:
расшифруй слово "некоторый". может я с тобой и соглашусь.
не готов) да и лень)) возможно несколько измененная программа до 5-6 класса включительно.
Сообщение от zaratustra2:
я с тобой соглашусь - только если будешь мотивировать свои высказывания. иначе - толку не будет.
обычно кто-то что-то говорит и поясняет, почему он так думает.. мысль то была не моя))
Сообщение от zaratustra2:
человек не машина - он время от времени задаецо вечными вопросами. что с ним делать тогда? или мы таких будем распылять?
при чем тут это? да пусть обдумается.. мне как клиенту от этого все равно.. то есть для социума его мысли особо и не важны.. к тому же если не брать в расчет религию, то такие мысли они далеко не факт, что на пользу обществу, вообще.. даже как мысли))
Сообщение от zaratustra2:
согласен. и спорю я с вами про границу отсева. вы сказали: пять классов и нах.
я говорю десять
это, как бы уже))
Сообщение от zaratustra2:
т е мой критерий - биологический - моск прекращает расти к 25 годам. - если до этого времени не проявил талант - скорее всего "в сантехники".
на чем основан ваш критерий отсева в 12-13 летнем возрасте ?
с тем, что гораздо раньше ясно, кому в сантехники, а кому в скрипачи.. а отнюдь не в 25 лет))
И опять таки.. у вас эмоциональные оценки, что "отсев@? как вы его назвали - плохо.. нет, это не так. Он позволит в том числе и ребенку развиваться в желаемом им направлении.
[Ответ]
za_ra_2_st_ra 16:16 23.12.2010
Сообщение от Homer S.:
с тем, что гораздо раньше ясно, кому в сантехники, а кому в скрипачи
никак я из вас не вытащу - кому ясно и как он это ясно себе объясняет.
Сообщение от Homer S.:
не готов) да и лень))
лени - нет. лень - это отсутствие мотивации. извини - денег не дам, а на "слабо" - тебя не раскрутить. покрайней мере я пока не нашел в тебе , где тебя зацепить за самооценку. так что скорее всего - просто разбежимсо.
[Ответ]
Homer S. 16:24 23.12.2010
Сообщение от zaratustra2:
никак я из вас не вытащу - кому ясно и как он это ясно себе объясняет.
странно.. школа - это 10 лет разнообразных оценок ( в буквальном смысле слова), а теперь, у нас оказывается, что оценить-то не можем)) все просто есть успеваемость - а это какой-никакой, но показатель насколько ребенок принимает этот учебный процесс.
Сообщение от zaratustra2:
лени - нет. лень - это отсутствие мотивации. извини - денег не дам, а на "слабо" - тебя не раскрутить. покрайней мере я пока не нашел в тебе , где тебя зацепить за самооценку. так что скорее всего - просто разбежимсо.
тогда уж отсутствие смысла.)) а так как беседа наша носит настолько сугубо теоретический оттенок, что... а то мы так договоримся о том какие графы в дневнике будут.. рано.. да и не мое это дело))
[Ответ]
za_ra_2_st_ra 17:01 23.12.2010
Сообщение от Homer S.:
все просто есть успеваемость - а это какой-никакой, но показатель насколько ребенок принимает этот учебный процесс.
не согласен. считаю , что знания , особенно ребенка зависят от Учителя.
вот учителей бы контролировал построже. с привлечением профессоров из институтов.
Сообщение от Homer S.:
а то мы так договоримся о том какие графы в дневнике будут
))))) нет . я вас останавлю если что ))))))
[Ответ]
Homer S. 18:13 23.12.2010
Сообщение от zaratustra2:
не согласен.
почему? это именно показатель как данный ученик с данным учителем осваивает процесс.
Сообщение от zaratustra2:
))))) нет . я вас останавлю если что ))))))
хорошо)
Сообщение от zaratustra2:
что знания , особенно ребенка зависят от Учителя.
вот учителей бы контролировал построже. с привлечением профессоров из институтов.
тоже плюс мне.. легче найти меньшее количество хороших учителей, чем большее))
[Ответ]
za_ra_2_st_ra 18:32 23.12.2010
Сообщение от Homer S.:
почему? это именно показатель как данный ученик с данным учителем осваивает процесс.
потому что ребенок не осознает важность образования в будущем.
потому что учитель может халатно относицо к своей профессии.
потому что талантливый ребенок из воронежа - не может ходить в школу для одаренных в москве.
потому что так же как нам не нужно тысячи ученых, экономистов, юристов - нам так же не нужны тысячи рабочих, трактористов, машинистов.
с врачами непонятка - вроде их как бы много надо, но блин врач-троечник - это, имхо жесть.
потом - прикинь какое мировозрение у ребенка тракториста? правильно - трактористическое и этот ребенок скорее всего покажет знания на уровне "пять классов и досвидос"
а я ужо говорил - ученые размножаюцо плохо. значит в перспективе получим отставание от других стран. причем - в наш век НТР такое отставание ужо проявиуо на нашем веку. т е поговорка "на наш век хватит" - не канает.
Сообщение от Homer S.:
легче найти меньшее количество хороших учителей, чем большее))
в динамике что? куда это ведет? куда ведет уменьшение кол-ва хороших учителей и учеников? допустим съэкономим денег. но как сделать так , чтобы тракторист уважал ученого? ведь если ученому будет не комфортно ходить по улице ночью - он свалит из страны?
создать города ученых? вряд ли они согласяцо. да и трактаристы будут завидовать - а это разделение на классы. и у тебя во всех бедах будут виноваты не евреи, а ученые.
Сообщение от zaratustra2:
потому что ребенок не осознает важность образования в будущем.
такой важности в среднем образовании нет.
Сообщение от zaratustra2:
потому что учитель может халатно относицо к своей профессии.
да. и что? )
Сообщение от zaratustra2:
потому что талантливый ребенок из воронежа - не может ходить в школу для одаренных в москве.
и не должен. )) У каждого своя судьба)
Сообщение от zaratustra2:
потому что так же как нам не нужно тысячи ученых, экономистов, юристов - нам так же не нужны тысячи рабочих, трактористов, машинистов.
а ребенок который не может и не хочет учится. он и не станет "юристом".. ну или станет. но плохим))
Сообщение от zaratustra2:
потом - прикинь какое мировозрение у ребенка тракториста? правильно - трактористическое
не правильно Дети гениев - не гении. и родители гениев - не гении. Как правило))
Сообщение от zaratustra2:
а я ужо говорил - ученые размножаюцо плохо. значит в перспективе получим отставание от других стран.
не вижу связи. есть какое-то количество детей. которые могут стать учеными.. и это количество более-менее конечно)) от того что мы всех будет учить. к примеру. не 10. а 20 лет - больше ученых не будет. просто у кого-то путь до метлы дворника будет не 10 лет, а 20)
Сообщение от zaratustra2:
в динамике что? куда это ведет? куда ведет уменьшение кол-ва хороших учителей и учеников? допустим съэкономим денег. но как сделать так , чтобы тракторист уважал ученого? ведь если ученому будет не комфортно ходить по улице ночью - он свалит из страны?
создать города ученых? вряд ли они согласяцо. да и трактаристы будут завидовать - а это разделение на классы. и у тебя во всех бедах будут виноваты не евреи, а ученые.
много доводов... причем- разом. разделение уже существует. и оно будет всегда. А чтобы ночью не страшно было - должна милиция работать.. а совсем не 15 лет держать за одной партой будущего ученого и тракториста.. для их единения))
Я не знаю зависимости между образованием и преступностью. Если вы знаете - скажите.
[Ответ]
telobezumnoe 21:40 23.12.2010
Сообщение от Homer S.:
мысл моего поста был не в том "как учить", а в том" кого учить"))
просто к каждому свой подход нужен, если вам не интересна химия, то эт от того что вас в ней просто не заинтересовали, и преподнесли не в том ракурсе
Сообщение от zaratustra2:
и конечно, есть и твоя зависимость : таланты будут, будут и бездари.
думаю все таланты, просто каждый в своем, и конечно же нужно вовремя его развить...
[Ответ]
Homer S. 22:39 23.12.2010
Сообщение от telobezumnoe:
просто к каждому свой подход нужен, если вам не интересна химия, то эт от того что вас в ней просто не заинтересовали, и преподнесли не в том ракурсе
просто бывает так, что кому-то действительно не интересна химия.. более того. не только не интересна. но и совершенно не нужна в дальнейшей жизни) А ведь, в иделае, думаю вы согласитесь, нужно обучатся нужным вещам. )
[Ответ]
Teddybear 22:42 23.12.2010
Даешь 3 класса ЦПШ! Считать до 10 научился, и читать по складам - и хватит. ну и закон божий естественно..
[Ответ]
Xtnshtcgjkjdbyjq 22:52 23.12.2010
Считать учить - лишнее, в мелких бытовых сделках научатся.
[Ответ]
telobezumnoe 07:32 24.12.2010
Сообщение от Homer S.:
просто бывает так, что кому-то действительно не интересна химия.. более того. не только не интересна. но и совершенно не нужна в дальнейшей жизни) А ведь, в иделае, думаю вы согласитесь, нужно обучатся нужным вещам. )
обучаться нужно любым закономерностям нашего реального мира, и желательно подходить к этому комплексно.
[Ответ]
RDS 07:41 24.12.2010
Сообщение от Homer S.:
с чего ты взял, что это им надо? всем прям ))
Да! Именно прямо всем, кроме генетических уродов, как сказано ниже!
Таблица менделеева, это не "нечто химическое", это принцип упорядочивания, так-же как детская "Пирамидка" где кругляшки укладываються от большего к меньшему или от меньшего к большему. Понимание таких принципов не прероготива отдельных наук, это общие знания как правило необходимы всем.
[Ответ]
RDS 07:53 24.12.2010
Сообщение от Homer S.:
Значительная часть людей благополучно забывает (и это при условии что они знали) и никогда не использует большую часть школьной программы)))
НЕПРАВДА!!!
Могу согласиться с первой частью утверждения, значительная часть людей действительно забывает чему учили в школе, но ВСЕ 100% людей используют ВЫВОДЫ, практические результаты, того обучения! Т.е. школьная программа используеться практически всеми.
Т.е. решая какю либо задачу в практической жизни, мы не отдаем себе отчета, что:
1. Это задача (мы часто не понимаем, что это обычная задача по химии или физике или по географии и т.д.)
2. Мы сами себе сформулировали условие
3. Мы сами сформулировали вопрос
4. Мы ее решили используя знания полученные в школе
5. Результат зависит от того как хорошо мы в школе учились или как хорошо получали дополнительные знания в профессиональной области.
[Ответ]
Homer S. 09:20 24.12.2010
Сообщение от RDS:
НЕПРАВДА!!!
бывает
Сообщение от RDS:
Могу согласиться с первой частью утверждения, значительная часть людей действительно забывает чему учили в школе, но ВСЕ 100% людей используют ВЫВОДЫ, практические результаты, того обучения!
занятно.. надо 10 лет учить совершенно бессмысленные вещи ( большей частью просто заучивая), чтобы потом узнать - это ты учился решать задачи))
Сообщение от Teddybear:
Даешь 3 класса ЦПШ! Считать до 10 научился, и читать по складам - и хватит. ну и закон божий естественно..
Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq:
Считать учить - лишнее, в мелких бытовых сделках научатся.
я не так радикален, как вы, господа, но ход ваших мыслей мне, определенно, импонирует
Сообщение от telobezumnoe:
обучаться нужно любым закономерностям нашего реального мира, и желательно подходить к этому комплексно.
интересно.. вот как это значительная часть изученного (точнее - пройденного) материала соотносится с реалиями жизни, если она после выхода из школы забывается? ))
[Ответ]
telobezumnoe 10:08 24.12.2010
Сообщение от Homer S.:
интересно.. вот как это значительная часть изученного (точнее - пройденного) материала соотносится с реалиями жизни, если она после выхода из школы забывается? ))
вам рдс вроде обьяснил, может и забываются, но остаются выводы, на которых в последствии делаются следующие выводы и т.д. Образование нужно, чтоб научить человека учиться, а так все верно, любые знания которыми не пользуешься- забываются. Но личность совершенствуется и на основании предыдущего опыта появляется новый... вы в курсе что чем старше, тем тяжелее учиться новому? Потому как сложившиеся стереотипы мешают осознанию нового и формирование правильных причинно следственные связей у подростка как раз должна заниматься школа.
[Ответ]
Homer S. 10:20 24.12.2010
Сообщение от telobezumnoe:
вам рдс вроде обьяснил, может и забываются, но остаются выводы, на которых в последствии делаются следующие выводы и т.д...
а я вроде спросил
можно научиться делать выводы только десятилетним обучением мало нужным вещам?
[Ответ]
Sandy 10:52 24.12.2010
Забавно что нигде не учат тому что в жизни ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пригодится большинству в отличие от той же химии.
Скажем - общению с людьми.
[Ответ]
telobezumnoe 11:27 24.12.2010
Сообщение от Sandy:
Забавно что нигде не учат тому что в жизни ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пригодится большинству в отличие от той же химии.
Скажем - общению с людьми.
общению с людми как раз в коллективе и обучаются... Начиная с детского сада
[Ответ]
za_ra_2_st_ra 11:31 24.12.2010
Сообщение от Sandy:
Скажем - общению с людьми.
считаецо, что эту функцию выполняет литература. хотя , имхо, оч. криво.
в принципе - знание о том , что земля круглая - нафиг в жизни не нужны. думаю Гомер согласицо географию заменить на психологию общения.
[Ответ]
Sandy 11:36 24.12.2010
Сообщение от telobezumnoe:
общению с людми как раз в коллективе и обучаются... Начиная с детского сада
****еж.. в детском саду и в школе если чему и учаться так это быть СТАЕЙ под руководством вожака. Целенаправленно общению с людьми не учат нигде.
Сообщение от zaratustra2:
думаю Гомер согласицо географию заменить на психологию общения.
Экономическую географию вполне таки можно.. да..
Еще б неплохо научить людей в себе разбираться, а то случился кризис у мужика а он водку пить.. слабак и тряпка.
[Ответ]
Homer S. 11:39 24.12.2010
Сообщение от zaratustra2:
в принципе - знание о том , что земля круглая - нафиг в жизни не нужны. думаю Гомер согласицо географию заменить на психологию общения.
не надо утрировать.. эти поверхностные знания (которые остаются после школы) средний человек может приобрести менее чем за неделю. в том числе и то, что земля - круглая.
Более того, если в эру до интернета была какая-то необходимость (хотя тоже далеко не явная) знать и учить что-то на память (чтобы потом к этим знаниям обратиться) - то сейчас нет.
Думаю, что с легкостью найду гораздо больше данных/сведений и т.д. за пару минут, чем вы будете вспоминать (и не факт, что вспомните) 10 лет школы. Это не касается спец. знаний (да и то потому, что я особо в них не разбираюсь) - но это уже проф. образование.
[Ответ]
Homer S. 11:41 24.12.2010
Сообщение от zaratustra2:
в принципе - знание о том , что земля круглая - нафиг в жизни не нужны. думаю Гомер согласицо географию заменить на психологию общения.
не надо утрировать.. эти поверхностные знания (которые остаются после школы) средний человек может приобрести менее чем за неделю. в том числе и то, что земля - круглая.
Более того, если в эру до интернета была какая-то необходимость (хотя тоже далеко не явная) знать и учить что-то на память (чтобы потом к этим знаниям обратиться) - то сейчас нет.
Думаю, что с легкостью найду гораздо больше данных/сведений и т.д. за пару минут, чем вы будете вспоминать (и не факт, что вспомните) 10 лет школы. Это не касается спец. знаний (да и то потому, что я особо в них не разбираюсь) - но это уже проф. образование.
А что как вариант.. кто больше и проще найдет что-нибудь, например, по астрономии (раз земля у вас круглая). Вы - пользуясь остатками школьной программы, или я пользуясь интернетом. Что еще интереснее, так это то, что у меня астрономии не было в школьной программе Так что - чистота эксперимента))
[Ответ]
Iozhin 11:58 24.12.2010
Сообщение от zaratustra2:
в принципе - знание о том , что земля круглая