Сообщение от Материалист:
Верующие в другие храмы.

И в мастерские... [Ответ]

Сообщение от Материалист:
В том то и беда верующих.

нет. ТВОЯ личная беда что ты не понимаешь что ты всё равно во что-то веришь.
точка. доказывать я тебе ничего не собираюсь.
поскольку непонимание таких вещей может обозначать только то что человек - круглый дурак. [Ответ]

А почему профи от религии в лице патриарха и представителей на местах не ныряют в прорубь? [Ответ]

Сообщение от Петер:
А почему профи от религии в лице патриарха и представителей на местах не ныряют в прорубь?

Они святые, им грехи смывать не надо. Жирик с Астаховым, то же теперь безгрешны, аки младенцы. Жирик на следующий год обещает всю думу в Иерусалим вывести, грехи замаливать. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
нет. ТВОЯ личная беда что ты не понимаешь что ты всё равно во что-то веришь.

Во что, например? [Ответ]

Сообщение от OldFinn:
Жирик на следующий год обещает всю думу в Иерусалим вывести, грехи замаливать.

А что так долго ждать? Год то только начинается! [Ответ]

Сообщение от Spectator:
поскольку непонимание таких вещей может обозначать только то что человек - круглый дурак.

по-моему круглый дурак - это тот кто на любой аргумент уже несколько месяцев ежедневно повторяет 2 фразы : "ты не осознал" и "ты круглый дурак"

мне кажется если я в эту тему лет через 5 зайду, то наткнусь на твой пост с одной из этих 2 фраз на последней странице [Ответ]

Сообщение от DAMON:
по-моему круглый дурак - это тот кто на любой аргумент уже несколько месяцев ежедневно повторяет 2 фразы : "ты не осознал" и "ты круглый дурак"

а ЧТО я должен говорить тем кто не осознал и дуракам?
эта тема - какой то клинический бред, аргументы некоторых просто потрясают до глубины души. [Ответ]

Spectator, твои потрясают куда больше своей непроходимой тупостью, которая отдает серьезными психическими заболеваниями [Ответ]

Spectator,

Сообщение от :
аргументы некоторых просто потрясают до глубины души.

Согласен.
Особенно чей-то аргумент "Я для себя уже в 15 лет все решил, так что..." Не могу вспомнить только, что так говорил.... [Ответ]

Сообщение от DAMON:
Spectator, твои потрясают куда больше своей непроходимой тупостью, которая отдает серьезными психическими заболеваниями

от тебя о моей тупости слышать - это просто смешно))) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
от тебя о моей тупости слышать - это просто смешно)))

так дураки всегда смеются без причины, так что нет ничего удивительного [Ответ]

DAMON, Вы Спектейтора зазря обижаете, и не дурак он вовсе, а обыкновенный социопат. [Ответ]

Правила новой веры ( думаю всех устроят):

" Признать и принять принципиальную невозможность обладания кем-либо из людей, включая в первую очередь себя, «чистой», «полной», «окончательной», «абсолютной», «священной», «пророческой», «трансцендентной», «духовной», «единственной», «доказанной» и т.п. истины ни по какому вопросу. Эта позиция не исключает наличия и доступности относительно большого количества истинных фактов, установленных и зафиксированных научными методами.

Признать и принять, что единственным надёжным источником сколько-нибудь подлинной — и всегда в чём-то неполной и неокончательной — истины в наших знаниях является наука и её методы, и ничего больше — ни личное восприятие, ни любой «авторитетный» в любом смысле человек, ни любая «священная» книга, ни любая группа или организация. Как человек не может в себе ни содержать, ни порождать непосредственно, например, самолёт или автомобиль, но может создать и использовать определённые инструменты и технологии для производства таких сложных механизмов, так и истина вырабатывается и проверятся только жёстко определёнными способами, за пределами которых производится всё, что угодно, кроме истины.

Чтобы полагаться на присутствие истины в тех или иных предлагаемых знаниях, не надо быть энциклопедистом, достаточно в важных случаях тщательно проверять, выработаны ли данные знания последовательно научными методами — и если нет, сразу отбрасывать их куда подальше.

Признать и принять, что любые знания, а тем более о сложных явлениях, содержат в себе в неизвестной пропорции и ложь (ошибки, заблуждения), и истину, и что единственным надёжным способом повышения относительной доли истины является научный поиск ошибок (лжи и заблуждений) и критика любых знаний и любых носителей знания.

Признать и принять, что любые личные впечатления, ощущения, представления, мнения, выводы и знания — как и впечатления, ощущения, представления, мнения, выводы и знания любого другого человека, любые книги, любые другие тексты и продукты СМК — всегда только сырой полуфабрикат для дальнейшей критической научной проверки и аналитической переработки, если вы хотите на них опереться в решении сколько-нибудь серьёзных задач и проблем.

НЕ ВЕРЬ СЕБЕ, НЕ ВЕРЬ НИКОМУ И НИЧЕМУ как источнику не требующей перепроверки истины. Всё, что достигает твоего сознания без научной критики и строгого фактографического, логического и практико-экспериментального подкрепления, рассматривай исключительно как склад сомнительного сырья с преобладанием бесполезного мусора." [Ответ]

Сообщение от za_ra_2_st_ra:
Правила новой веры............. НЕ ВЕРЬ СЕБЕ, НЕ ВЕРЬ НИКОМУ И НИЧЕМУ ...

Занятно. Как там в песне: ...то ли верю, то ли не верю... [Ответ]

Сообщение от chervyachok:
Во что, например?

Наш друг, Spectator, будучи типичным верующим, когда доходит до конкретики, умирает на фразе "во что-то".

Беда с внятными формулировками. Типичная беда верующего человека. [Ответ]

Spectator,

Сообщение от :
ТВОЯ личная беда что ты не понимаешь что ты всё равно во что-то веришь.

Видишь, из за того что ты внятно не можешь показать мне во что я такое верю, приходим к выводу что просто ты веришь в то, что я во что-то верю.

Т.е. это твоя проблема, а не моя.

Вот если бы ты попытался как то обосновать предмет твоей веры, показать аргументировано мне, что я человек верующий, я бы понял что у меня в логике есть проблема.

Пока мы наблюдаем тебя, верующего в то, что все вокруг верующие. А раз ты верующий, значит аргументы логического порядка не воспринимаешь. Они для тебя ничтожны. Ты можешь верить что желтое это соленое, что небо это к бабушке, что насос это по берегу.

Что с этим делать? Сочувствовать, я полагаю. [Ответ]

Сообщение от za_ra_2_st_ra:
Правила новой веры

Ну хотя бы честное определение...

Сообщение от za_ra_2_st_ra:
НЕ ВЕРЬ СЕБЕ

Да, повелитель! Хотя тот Заратустра такого бы не сказал... [Ответ]

Учёные, пытавшиеся научно доказать существование Бога

Мы рассказывали вам о любопытных доказательствах существования Бога, представленных разными учёными или талантливыми студентами. Сегодня мы решили рассказать вам ещё таких теориях.

1. Формула Эйлера, доказывающая существование Бога

Леонард Эйлер (15 апреля 1707-го года — 18 сентября 1783-го года) был швейцарским математиком и физиком, одним из первых сделавшим важнейшие открытия в таких областях, как анализ бесконечно малых и теория графов. Также Эйлер создал большую часть современной математической терминологии и обозначений, в частности, для математического анализа, например, понятие математической функции. Он известен своими работами по механике, гидродинамике, оптике и астрономии. Большую часть своей взрослой жизни он провёл Санкт-Петербурге, Россия, и Берлине, Пруссия.

О религиозных убеждениях Эйлера можно судить по его письму к немецкой принцессе и более ранней работе «Защита божественного откровения против возражений инакомыслящих». Эти документы показывают, что Эйлер был набожным христианином, верящим, что Библия благотворно влияет на людей.

Согласно известной легенде, Эйлер нашёл аргументы в пользу существования Бога, когда дискутировал на эту тему со светскими философами. В то время он жил в Санкт-Петербурге, и тогда же в России гостил по приглашению Екатерины Великой французский философ Дени Дидро. Императрицу встревожили аргументы француза в пользу атеизма — они могли плохо повлиять на её двор, так что она попросила Эйлера вступить с Дидро в спор.

Дидро узнал, что известный математик нашёл доказательства существования Бога, и согласился на них взглянуть. Эйлер при встрече подошёл к Дидро вплотную и заявил следующее: «Сэр, \frac{a+b^n}{n}=x, следовательно, Бог существует!». Аргумент показался Дидро, который ничего в математике не понимал, бессмыслицей, так что он стоял с открытым ртом, в то время как свидетели этой сцены уже тайком хихикали. Смущённый, он обратился к императрице с просьбой покинуть Россию, и она позволила ему уехать.

2. Математик разработал теорему Бога

Курт Фридрих Гёдель был австрийским, а затем американским логиком, математиком и философом. Он наряду с Аристотелем и Фреге, считается одним из самых значительных логиков в истории человечества. Гёдель внёс огромный вклад в развитие научно-философского мышления в XX-м веке.

В 1931-м году, когда ему было 25 лет, Гёдель опубликовал две теоремы о неполноте. Годом ранее он получил докторскую степень в Венском университете. Для доказательства первой теоремы Гёдель разработали методику, теперь известную как нумерация Гёделя, преобразующая формальные выражения в натуральные числа.

Гёдель также доказал, что ни аксиома выбора, ни гипотеза континуума не могут быть опровергнуты посредством принятых аксиом теории множеств, поскольку эти аксиомы согласуются. Благодаря этому математики получили возможность исследовать аксиому выбора в своих доказательствах. Он также внёс важный вклад в теорию доказательств путём уточнения связи между классической логикой, интуиционистской логикой и модальной логикой.

После смерти Гёделя в 1978-м году осталась теория, основанная на принципах модальной логики — типе формальной логики, в узком смысле предполагающей использование выражений «обязательно» и «возможно». Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать.

3. Ученый, который не видит конфликта между наукой и религией

Во время интервью по CNN в апреле 2007-го года в Роквилле, штат Мэриленд, Фрэнсис С. Коллинз, директор проекта Генома Человека, в который раз заявил, что информация, встроенная в ДНК, доказывает существование Бога.

Как верующий, доктор Коллинз видит ДНК — молекулу, присутствующую у всех живых существ, в которой заключена вся информация о виде, — как язык Бога, а элегантность и сложность органов и остальной природы — как отражение Божьего плана.

Тем не менее, так Коллинз думал не всегда. В 1970-м году, когда он проходил аспирантуру на факультете теоретической химии, он был атеистом и не находил оснований постулировать существование каких-либо истин вне математики, физики и химии. Затем он поступил в медицинскую школу и столкнулся с проблемой жизни и смерти пациентов. Один из пациентов спросил его: «Во что вы верите, доктор?», и Коллинз начал искать ответы.

Коллинз признался, что наука, которую он так любит, бессильна ответить на следующие вопросы: «В чем смысл жизни?», «Почему я здесь?», «Почему математика работает так, а не иначе?», «Если у Вселенной было начало, то кто это начало положил?», «Почему физические константы Вселенной настроены столь тонко, что допускается возможность появления сложных форм жизни?», «Откуда у людей мораль?» и «Что происходит после смерти?».

Доктор Коллинз всегда считал, что вера основана на чисто эмоциональных и иррациональных аргументах. Поэтому он был изумлен, когда обнаружил в ранних трудах Оксфордского учёного С. С. Льюиса и впоследствии во многих других источниках очень веские аргументы в пользу правдоподобности существования Бога, сформированные на чисто рациональных основаниях.

На самом деле, доктор Коллинз говорит, что он не видит никакого конфликта между наукой и религией. Да, он согласен, что происхождение от общего предка путём эволюции очевидно. Но также он утверждает, что изучение ДНК обеспечивает веское доказательство нашей связанности со всеми другими живыми существами.

По словам доктора Коллинза, он обнаружил, что в истинах науки и веры заключена удивительная гармония. Библейский Бог — также Бог генома. Бога можно найти и в соборе, и в лаборатории. Исследующей величественное и страшное Божье творение науке действительно можно поклоняться.


4. Два программиста якобы доказали, что Бог существует

В октябре 2013-го года двое учёных, Кристоф Бенцмюллер из Свободного университета Берлина и его коллега Бруно Вользенлогель Палео из Технического университета в Вене, якобы доказали теорему о существовании Бога, созданную австрийским математиком Куртом Гёделем — мы уже упоминали об этом человеке и его теореме во втором пункте нашего списка.
Использовав для расчётов обычный компьютер «MacBook», они показали, что доказательство Гёделя правильно, по крайней мере, на математическом уровне, с точки зрения высокой модальной логики.

В своём докладе «Формализация, механизация и автоматизация: доказательство Божьего существования, сформулированное Гёделем» они сказали, что «онтологическое доказательство Гёделя было проанализировано в первый же день исследования с необычайной степенью детализации с помощью теорем высшего порядка».

Так или иначе, доказательство вызывает скептицизм. Хотя исследователи утверждают, что доказали теорему Гёделя, их работа подтверждает не существование Бога, а то, какие достижения можно сделать в науке, используя передовые технологии — именно так говорят известные математики.

Бенцмюллер и Палео считают, что их работа может принести пользу в таких областях, как искусственный интеллект и проверка программного и аппаратного обеспечения. В конечном счете, формализация онтологического доказательства Гёделя вряд ли убедит атеистов или что-то изменит в душах истинных верующих, которые могли бы утверждать, что идея высшей силы не поддается логике по определению. Зато для математиков, ищущих способы выйти на новый уровень, эта новость может быть ответом на их молитвы.

5. Невролог утверждает, что клиническая смерть действительно существует

Хотя ни одного по-настоящему убедительного доказательства в обеих частях нашей статьи так и не появилось, мы не можем не написать здесь о клинической смерти.

Научное исследование показало, что клиническая смерть со всеми своими проявлениями, такими как яркий свет, путешествие сквозь туннель или ощущение выхода из собственного тела, — переживание более яркое и запоминающееся, чем какое-либо другое.
По словам бельгийского невролога Стивена Лориуса, главы Группы коматозных исследований в университетской больнице в городе Льеж, Бельгия, он за долгие годы работы побеседовал со многими пациентами, вышедшими из комы. Они рассказывали ему о своих «путешествиях» и другом околосмертном опыте.

Команда, составленная из учёных Группы коматозных исследований и сотрудников Университета когнитивной психологии, разработала анкеты для уточнения сенсорных и эмоциональных деталей в воспоминаниях испытуемых. Затем они сравнили клиническую смерть с другими воспоминаниями о реальных событиях, сопровождающихся сильными эмоциями, а также воспоминаниями о приятных мечтах и мыслях. Тем не менее, учёные с удивлением обнаружили, что клиническая смерть была гораздо ярче, чем любое воображаемое или реальное событие, в том числе рождение ребёнка и свадьба.

10 апреля 2013-го года доктор Лориус в интервью с CNN рассказал, что пациенты в реанимации часто боятся рассказывать свои истории о клинической смерти, так как опасаются, что люди не воспримут их всерьёз, но те, кто пережил подобный опыт, часто меняются навсегда и больше не боятся смерти.

Все они уверены, что их яркий опыт был реален. Доктор Лориус считает, что опыт берёт начало в физиологии человека. Кроме того, оказалось, что человеку достаточно просто подумать (возможно, ошибочно), что он умирает, и, скорее всего, память о предсмертном опыте появится.

Многие люди, получившие околосмертный опыт, физически не находились в смертельной опасности, и это косвенно доказывает, что восприятие риска смерти само по себе представляется важным с точки зрения получения околосмертного опыта.

Лориус не хочет спекулировать о существовании Рая или Ада, но, по его словам, лишь незначительное меньшинство клинических смертей являются ужасающими. В большинстве случаев они остаются с человеком как приятное воспоминание — наверное, куда больше людей летят в Рай, чем в Ад.
http://nauka.boltai.com/topics/43883...id=43996255936 [Ответ]

Сообщение от wlt:
Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать.

+100500.......... [Ответ]

Сообщение от :
Эйлер при встрече подошёл к Дидро вплотную и заявил следующее: «Сэр, \frac{a+b^n}{n}=x, следовательно, Бог существует!». Аргумент показался Дидро, который ничего в математике не понимал, бессмыслицей, так что он стоял с открытым ртом, в то время как свидетели этой сцены уже тайком хихикали. Смущённый, он обратился к императрице с просьбой покинуть Россию, и она позволила ему уехать.

У моей сестры, в бытность её студенткой МГУ, был знакомый, который ездил на метро бесплатно. Делал он это так. Подходил к дежурной бабушке и тихо говорил "я дискриминант". Бабушка отдавала честь и пропускала.

Сообщение от :
Во время интервью по CNN в апреле 2007-го года в Роквилле, штат Мэриленд, Фрэнсис С. Коллинз, директор проекта Генома Человека, в который раз заявил, что информация, встроенная в ДНК, доказывает существование Бога....В 1970-м году, когда он проходил аспирантуру на факультете теоретической химии, он был атеистом

Прошло 37 лет. Все мы в старости выживем из ума. Печально это. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Прошло 37 лет. Все мы в старости выживем из ума. Печально это.

Да совсем не обязательно. Что мало примеров когда до глубокой старости люди вполне благотворно работали.


"Человечество сделало два величайших открытия, одно - что Бог есть, второе - что Бога нет..
И, возможно, не столь важно, какой из этих точек зрения придерживается каждый из нас в
своем самоопределении а важно найти ту дорогу, которая приведет к Храму."
Н. Бор. [Ответ]

wlt,

Сообщение от :
Теорема утверждает, что Бог, или высшее существо, является тем, что мы не в состоянии понять. Но Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать.

Поставить эту логическую цепочку в один ряд с

Сообщение от :
Я не права? Ты хочешь сказать, что я вру? То есть брешу? Как собака? Мама, он меня сукой назвал

и

Сообщение от :
Куренье - яд.
Яд - смерть.
Смерть - сон.
Сон - здоровье.
Курите на здоровье!

[Ответ]

Сообщение от :
можно предположить, что он существует в реальности. Таким образом, Бог должен существовать.

Это по каким законам логики "можно предположить" трансформируется в "таким образом.. должен" ?
za_ra_2_st_ra, ну не позорился бы, плюсуя такой галиматье. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Это по каким законам логики "можно предположить" трансформируется в "таким образом.. должен" ?
za_ra_2_st_ra, ну не позорился бы, плюсуя такой галиматье.

Следуя этой логике, черти, чебурашки и колобки тоже существуют) [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Видишь, из за того что ты внятно не можешь показать мне во что я такое верю, приходим к выводу что просто ты веришь в то, что я во что-то верю.

именно об этом и речь. что мы в любом случае говорим о вере.
а не о "знаниях".
поскольку никаких "знаний" не существует.
существует вера в то что ты "знаешь". [Ответ]

Spectator,

Сообщение от :
поскольку никаких "знаний" не существует.
существует вера в то что ты "знаешь".

Ну хорошо, вот тебе два черных ящика. В один из них тебе разрешили заглянуть, ты увидел там яблоко. Содержимое второго тебе не показали, но тоже сказали, что там яблоко.
Ты веришь что и в первом и втором ящиках есть по яблоку. Чем будет отличаться, как ты говоришь вера, в отношении первого и в отношении второго ящиков? Или для тебя разницы нет, ты живешь как в "Матрице"? [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Это по каким законам логики "можно предположить" трансформируется в "таким образом.. должен" ?

"можно предположить" - относится к мыслям конкретного человека (Геделя). Он понимал правильность направления размышления - но проблему эту не разрабатывал.

Сообщение от chervyachok:
Следуя этой логике, черти, чебурашки и колобки тоже существуют)

вы, батенька, что о существовании знаете? что это такое? [Ответ]

Если Вселенная бесконечна, то однозначно существуют и черти, и чебурашки и колобки. И даже семиногий головожопый шестих.й
Судя по тому, какие щас субатомные частицы находят, Б.г тот еще приколист и естественно лично следит за каждым мюоном )
Про знание Спектатор знатно отмочил. Чел, ты либо знаешь SQL и применяешь его, либо не знаешь. Делаю вывод, что таки не знаешь. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Spectator,

Ну хорошо, вот тебе два черных ящика. В один из них тебе разрешили заглянуть, ты увидел там яблоко. Содержимое второго тебе не показали, но тоже сказали, что там яблоко.
Ты веришь что и в первом и втором ящиках есть по яблоку. Чем будет отличаться, как ты говоришь вера, в отношении первого и в отношении второго ящиков? Или для тебя разницы нет, ты живешь как в "Матрице"?

ты опять всё сводишь к "заглянуть", "пощупать", "полизать", "понюхать".
надоело.

RSoftware, в полку клоунов знатное прибавление, ага. отвяжись от меня и моих знаний SQL. [Ответ]