Flurry, Так пробирайтесь по-тихому. Сама была свидетельницей нарушения правил таксистом, когда он повернул в отсутствии зеленой стрелки от Зевса при красном на АО. Если здравый смысл рулит, и это можно трактовать двояко - флаг вам в руки! Если нет аварийной ситуации, банзай!!!! всем, кто поворачивает. Пока камер нет, можно воспользоваться ситуацией, но не дай вам бог встретить "дЭвушек"( или очкарков, или старперов) за рулем. Короче, соблюдайте дистанцию и берегите жопу. [Ответ]

Сообщение от NGI:
Flurry, Так пробирайтесь по-тихому. Сама была свидетельницей нарушения правил таксистом, когда он повернул в отсутствии зеленой стрелки от Зевса при красном на АО. Если здравый смысл рулит, и это можно трактовать двояко - флаг вам в руки! Если нет аварийной ситуации, банзай!!!! всем, кто поворачивает. Пока камер нет, можно воспользоваться ситуацией, но не дай вам бог встретить "дЭвушек"( или очкарков, или старперов) за рулем. Короче, соблюдайте дистанцию и берегите жопу.

так а если менты? они часто пасутся у зевса!!!!! [Ответ]

Сообщение от Flurry:
так а если менты? они часто пасутся у зевса!!!!!

Они пасутся с утра! Сроду их не видела вечером - поклевали- улетели. Опять же основной зеленый не противоречит стрелке.(Вдруг стрелка не работает? ХЗ) [Ответ]

Сообщение от :
Опять же основной зеленый не противоречит стрелке.(Вдруг стрелка не работает? ХЗ)

Мировому судье будете рассказывать (если принципиально не захотите оплачивать штраф), а он будет ржать, если у Вас не будет на руках доказательств, что стрелка не работала [Ответ]

Сообщение от Геныч.:
Ага. сегодня в 9-30 проехал от 9-го января до бульвар Победы в режиме зеленой волны. Остановился только на светофоре, который между бульваром и Лизюкова. обратно вечером так же, только остановился аж на пешеходном светофоре у Автошины. Скорость около 70 была.

аналогично. вчера в районе 18-30 туда обратно по зеленой волне [Ответ]

Сообщение от Всадник из льда:
Мировому судье будете рассказывать (если принципиально не захотите оплачивать штраф), а он будет ржать, если у Вас не будет на руках доказательств, что стрелка не работала

А какие доказательства должны быть, что стрелка не работает? Сколько надо циклов простоять на незнакомом перекрёстке, чтобы определить, работает стрелка или нет? А вдруг она вот-вот загорится?

А если на суд принести какое-нибудь заключение, что данный светофор не соответствует ГОСТам, каким-нибудь нормам и ПДД? Возможно ли такое заключение получить и от кого?

По поводу светофоров на АО - реально в некоторых местах издалека не видно, имеется ли там доп секция или нет. Ну когда поближе подъедешь, всматриваться начинаешь, тогда видно. И то, я ж подсознательно знаю, что она там есть. А если в первый раз оказался бы на этой дороге - не знаю, стал бы вглядываться и пытаться угадать наличие и работоспособность доп секции. Если бы на основной секции стрелка была бы, то да, надо искать дополнительную и по ней ориентироваться.

Опять же. Мы, кто своими глазами шаг за шагом наблюдал за процессом реконструкции АО, всё и так знаем, где какие светофоры и как работают. Поэтому, естественно, все эти повороты на основной зелёный без стрелки и обсуждения - это демагогия и переливание воды туда сюда.
Я-то пытаюсь представить на этом месте иногороднего или впервые оказавшегося на таком перекрёстке...

А так.. фигня какая-то получается... на АО нельзя без стрелки поворачивать, потому что она там работает.. на Беговой (на Солнечную в сторону Птички) можно без стрелки, потому что она там не работает. Кстати, какие нужны доказательства, что на Беговой-Солнечной доп секция не работает? Имеется такое в природе? Вдруг там ГАИшники-беспредельщики заведутся? А судья потом ржать будет над "нелепыми доводами" водителей... [Ответ]

Сообщение от Flurry:
невероятно взбесило. почему нельзя было сделать стрелку по дороге, когда едешь от хользунова в сторону лизюкова - поворот к зевсу?????? там светофор целых 64 секунды стоит держит движение прямо и соотвестственно направо??????? направо нет ни пешеходных!!!!!! ни потустороннего движения - НИЧЕГО!!!!!! уроды!!!!!!!!!!!!!!чтоб всех их ...

Нужно пить успокоительное... ну или там водки/пива - по желанию.
Нельзя-же так нервничать, особенно за рулем. [Ответ]

Сообщение от Flurry:
невероятно взбесило

Пейте бром. [Ответ]

Сообщение от and_v:
А так.. фигня какая-то получается... на АО нельзя без стрелки поворачивать, потому что она там работает.

Это вы про где? [Ответ]

Сообщение от :
Вдруг там ГАИшники-беспредельщики заведутся? А судья потом ржать будет над "нелепыми доводами" водителей...

Ну если у нас законы такие...
Ведь в ПДД нет ни каких пояснений, на случай если доп секция тупо не работает.
остаётся искать ответ на извечный вопрос "Что делать"? [Ответ]

Сообщение от Свирепый Bambr:
Это вы про где?

Ой, не так сказал немного. Имел в виду не поворот на саму улицу Антонова-Овсеенко с какой-либо прилегающей улицы, а повороты налево-направо при движении по улице Антонова-Овсеенко.

А где - да везде. Я ж всё про то же. Вот к этому:

"Цитата: Опять же основной зеленый не противоречит стрелке.(Вдруг стрелка не работает? ХЗ)

Мировому судье будете рассказывать (если принципиально не захотите оплачивать штраф), а он будет ржать, если у Вас не будет на руках доказательств, что стрелка не работала"

Один говорит, что ехать можно на основной зелёный, другой возражает, что судья дескать ржёт в суде, когда люди штрафы свои оспаривают.

А между тем, по-моему, в качестве доказательств правомерности такого поворота и заключение-то не нужно. Достаточно книжечку (или распечатку) ГОСТа Р 52282-2004 с собой иметь. Не соответствуют такие светофоры-то ни одному типу, там описанному.
За что штрафовать? [Ответ]

Сообщение от and_v:
Не соответствуют такие светофоры-то ни одному типу, там описанному

т.е. можно ехать на красный? светофор-то не по госту ))) [Ответ]

Сообщение от Всадник из льда:
Ну если у нас законы такие...
Ведь в ПДД нет ни каких пояснений, на случай если доп секция тупо не работает.
остаётся искать ответ на извечный вопрос "Что делать"?

Кстати, насчёт законов таких... я-то сам не сталкивался с такими спорными моментами (теоретик, панимаешь ли), но вот ты говоришь, что прецеденты в суде не в пользу водителей бывают. Во-первых, насколько точно об этом знаешь (из первых рук, так сказать, или по слухам и домыслам)? Ну и во-вторых, 100% ли решения суда именно такие, как ты описал? Или есть и оправдательные заключения? Когда вдруг судье доводы водителя более по душе пришлись, нежели доводы ГИБДДистов? Ну вот, например, если тот же ГОСТ подсунуть в качестве подкрепления - что против этого можно возразить? [Ответ]

Сообщение от Аид:
т.е. можно ехать на красный? светофор-то не по госту )))

ёпт. ну причём красный? Красный запрещает движение в любом направлении, зелёный разрешает в любом направлении.

Светофор, выполненный таким образом, полностью соответствует типу Т.1 со всеми вытекающими. Ну и плюс сбоку некая секция болтается.
Да вот пояснения хорошие как раз с ссылками и выдержками из ГОСТа: http://www.pddrussia.ru/items/doc.php?p=46 [Ответ]

Сообщение от :
Кстати, насчёт законов таких... я-то сам не сталкивался с такими спорными моментами (теоретик, панимаешь ли),

Такая же фигня, но...
Если не ошибаюсь, то в теме "проезд перекрестка Хользунова/Жукова" выкладывалось кем-то постановление Верховного суда РФ.
Суть ответа такова: Если присутствует доп секция, а на основной секции не указано стрелкой направление - один хрен, поворачивать можно, только при "горящей" доп секции. [Ответ]

Сообщение от Всадник из льда:
Суть ответа такова: Если присутствует доп секция, а на основной секции не указано стрелкой направление - один хрен, поворачивать можно, только при "горящей" доп секции.

and_v прав по факту, а не по ПДД. Из разговоров программистов - чёрный квадратик на чёрном фоне видно довольно х...во. Разговор насчёт нанесения контурных стрелок на светофоры с ГИБДД был, какие действия кто и когда предпримет - не в курсе.
Доказать невидимость стрелки (допсекции) в случае конфликтной ситуации по факту можно только при наличии записи видеорегистратора - при условии, что её не видно на записи, и не более того. А иначе - филькина грамота. [Ответ]

Сообщение от and_v:
ёпт. ну причём красный? Красный запрещает движение в любом направлении, зелёный разрешает в любом направлении.

Светофор, выполненный таким образом, полностью соответствует типу Т.1 со всеми вытекающими. Ну и плюс сбоку некая секция болтается.
Да вот пояснения хорошие как раз с ссылками и выдержками из ГОСТа: http://www.pddrussia.ru/items/doc.php?p=46

Мне нравится приписка внизу ссылки - "...Информация на сайте носит ознакомительный характер. Администрация сайта не несёт ответственности за любое практическое применение информации и последствия, с таким применением связанные...."
Вот это и есть самое правильное на данной странице. [Ответ]

Сообщение от Свирепый Bambr:
Мне нравится приписка внизу ссылки - "...Информация на сайте носит ознакомительный характер. Администрация сайта не несёт ответственности за любое практическое применение информации и последствия, с таким применением связанные...."
Вот это и есть самое правильное на данной странице.

А так? http://www.vashamashina.ru/Gr52282-2004.html

В частности, п.4.2.10 и приложение А.

Данный текст тоже ознакомительных характер носит и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии также не несёт ответственности за практическое применение и т.д.? [Ответ]

Сообщение от and_v:
А так? http://www.vashamashina.ru/Gr52282-2004.html

В частности, п.4.2.10 и приложение А.

Данный текст тоже ознакомительных характер носит и Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии также не несёт ответственности за практическое применение и т.д.?

Да я же не говорю, что вы не правы по сути исполнения светофоров.
Я говорю о том, что есть светофор с допсекцией.
На основном сигнале отсутствует контурная стрелка.
В случае конфликтной ситуации (вы проезжаете на негорящую стрелку под основной зелёный, вас хлопает ГИБДД (не приведи господь)) - вам придётся доказывать, что допсекция не была видна или она не работает. А то, что нет контурной стрелки на основном сигнале - да, это несоблюдение ГОСТа. Но это НЕ ДАЁТ ВАМ ПРАВА ПРОЕЗДА НА НЕГОРЯЩУЮ СТРЕЛКУ.
Ну, вот, пожалуй и всё. [Ответ]

Сообщение от Свирепый Bambr:
Да я же не говорю, что вы не правы по сути исполнения светофоров.
Я говорю о том, что есть светофор с допсекцией.
На основном сигнале отсутствует контурная стрелка.
В случае конфликтной ситуации (вы проезжаете на негорящую стрелку под основной зелёный, вас хлопает ГИБДД (не приведи господь)) - вам придётся доказывать, что допсекция не была видна или она не работает. А то, что нет контурной стрелки на основном сигнале - да, это несоблюдение ГОСТа. Но это НЕ ДАЁТ ВАМ ПРАВА ПРОЕЗДА НА НЕГОРЯЩУЮ СТРЕЛКУ.
Ну, вот, пожалуй и всё.

А откуда я могу знать, что доп секция, когда светится, отображает именно стрелку? И именно в направлении поворота? Когда она не горит, на ней же нифига не видно. Может там стрелка в другую сторону загорается? Или отсчёт оставшегося времени? Или реклама какая-нибудь... откуда следует, что доп секция на этом светофоре размещена именно для отображения стрелки? И именно в направлении выполняемого поворота? право на проезд в любых направлениях даёт основной зелёный свет. а что там не горит.. как это можно знать, пока оно не загорится?

А вообще, конечно, лучше таких ситуаций с ГИБДД не допускать. Лучше уж подождать несколько секунд и проехать на 100% разрешающий сигнал.. Прав-не прав, смысл-то время терять и что-то кому-то доказывать. Тем более если не дай Бог в суде... Вот нафиг нужно-то Так только, если делать нечего.. а так.. [Ответ]

Сообщение от and_v:
В случае конфликтной ситуации (вы проезжаете на негорящую стрелку под основной зелёный, вас хлопает ГИБДД (не приведи господь)) - вам придётся доказывать, что допсекция не была видна или она не работает.

я не пойму, а 6.4 ПДД не "канает за отмаз"?

Сообщение от :
Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

[Ответ]

Сообщение от Skyfil:
я не пойму, а 6.4 ПДД не "канает за отмаз"?

"Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции."


Так-то логично
Если нанесена стрелка на основной секции, значит доп секция есть. А если не нанесена, то и доп секции там нет. Ну а чо там прилеплено сбоку от светофора, действительно, чем угодно может оказаться. Мож какашки кусок с дороги отлетел и прилепился...

Другое дело, конечно, если в пробке стоишь и несколько раз воочию лицезрел эту самую стрелку прежде чем к ней приблизился... И то, что её не заметил, уже не скажешь. Тут какбэ она сама о себе и информирует, что она там есть. [Ответ]

Сообщение от and_v:
А если не нанесена, то и доп секции там нет

следуя логике спорщиков из соседних тем про всем известную службу - это нифига не верный вывод. ведь в правилах нет прямого упоминания о том, что если нет контурной стрелки, то нет и допсекции.
а это значит что секция может и быть [Ответ]

Сообщение от and_v:
Если нанесена стрелка на основной секции, значит доп секция есть. А если не нанесена, то и доп секции там нет.

Ну это точно фуфло. И вы это прекрасно понимаете.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Укусить хотите морально лишний раз - кусайте, крыть нечем.
Но всё остальное - это ересь, имеющая последствия выноса лишних нервов сотрудникам ГИБДД,
но никак не влияющая непосредственно на безопасность движения.
Де факто - стрелки однозначно видны, они работают. Исключение - вам спасибо за информацию - поворот на "Волну". Всё, что возможно, чтобы исправить ошибки, мной (и нами) сделано.
Скажете, что отсутствие контурных стрелок на АО - беда - соврёте однозначно.
К чему весь этот флуд? [Ответ]

Сообщение от Свирепый Bambr:
Ну это точно фуфло. И вы это прекрасно понимаете.

Конечно. Я ж выше написал, что по мне, так лучше делать как все и не провоцировать всякие сомнительные ситуации. Кому охота поупражняться в красноречии, психологических приёмах с изворотами и прочей софистике не в интернете, а лично с блюстителями закона на дороге - тут да, раздолье и острые ощущения присутствуют.

Сообщение от Свирепый Bambr:
К чему весь этот флуд?

А флуд - тока с одной целью, узнать всё-таки, на 100% человека признают неправым в данной ситуации или доводилось кому-нибудь это оспорить и доказать обратное?

Сообщение от Свирепый Bambr:
Укусить хотите морально лишний раз - кусайте, крыть нечем.

Ну а такое желание не должно возникать по отношению к человеку, который хоть что-то делает. И если даже основная деятельность за рамками экрана и мы её никак не можем оценить и проверить, то, по крайней мере, активная связь с общественностью - большое дело. За что отдельное спасибо.

Сообщение от Свирепый Bambr:
Но всё остальное - это ересь, имеющая последствия выноса лишних нервов сотрудникам ГИБДД,

Ну а это разве правильно? Почему за основной вес на чаше весов принимается всё-таки позиция представителей власти? Типа, раз он учился и работает в этой сфере, то и авторитет у него на порядок выше. А все нормативы, документы и правила можно под это мнение подогнать.
Понятно, что в ситуации, когда человек знает, что там да как регулируется, и осознанно нарушает, к тому же зная, что он нарушает, а после этого ещё и клюёт мозг сотрудникам ГИБДД (ещё и на регистратор снимая), ну тут да, демагогия и пустозвонство.
Но если например ну так трактуешь для себя это регулирование, причём не потому что кто-то там в интернете или по телеку так объяснил и подсказал, а на основе своих личных наблюдений и изучений причастной документации. Или может во время движения не было времени оценить досконально обстановку (не в целом, когда вдруг на красный проехал по рассеянности, а просто в частности все национальные особенности данной настройки не уловил на ходу). Ну к примеру летел свои 60-70 км/ч, издалека зелёный увидел, притормозил, развернулся и уже в процессе выполнения манёвра заметил, что что-то там особенное со светофором и надо было, например, по-другому действовать. Кто ж виноват, что такая ситуация может трактоваться по-разному, но с точки зрения именно работников ГИБДД она трактуется именно так? (или всё-таки не ко всем они предъявляют такие претензии? - некоторым ведь и за разворот через сплошную сулят лишение прав, с определёнными целями).

Ну, короче, ушли конечно в сторону от темы немного.
По теме - в целом стало неплохо (за исключением всяких нюансов, связанных с настройкой времени работы светофоров). Со стрелочками этими злополучными - вполне удобно и безопасно стало, хоть и немного двояко. Например, если я нечаянно проезжаю на красный свет, то, как законопослушный человек, испытываю муки совести и сетую на данную оплошность, но поздно вечером при развороте на таком вот интересном перекрёстке, при отсутствии встречки, стоя перед разрывом сплошной линии (стоп-линию-то при выключенной стрелочке же можно проезжать на зелёный - тут уж без вариантов), ощущаю себя какой-то тормозилкой (зелёный горит, а я не еду), ну и иногда всё-таки разворачиваюсь, но при этом испытывая всего лишь опасения и лёгкую тень сомнения.

Ну а так, молодцы. Освещение там, переходы, светофоры, стрелочки.
Ещё пара замечаний (или предложений или просто мыслей):
почему не стали проектировать широкую разделительную полосу с островками и полосами торможения и разгона? В связи с этим немного стремновато в левой полосе проезжать мимо пешеходных островков с кольями и тумбами. Особенно если справа прижимают.
Ну и про тот выезд, про который я уже спрашивал, который КИТ должен сделать. Чё его всё-таки в проект не включили? Или что ли денег бы с него (КИТа) взяли и сделали бы всё сразу и в совокупности. В противном случае предложили бы бордюрчик с отбойником организовать вместо выезда Сейчас там мороз отпустил, грязи пока сильной нет, так как мелкий щебень насыпали там. Но щебень этот понемногу на дорогу выносится, машины слегка коцает, да и возможно грязь со временем там организуется... какая-то дырка среди красоты получается. Если КИТ сделает - хорошо. А если им это не надо? Так и останется? [Ответ]

Сообщение от Zeth:
Нужно пить успокоительное... ну или там водки/пива - по желанию.
Нельзя-же так нервничать, особенно за рулем.

ох ребятки...это я спокойна [Ответ]

истеричкам не место на дороге [Ответ]

Сообщение от Аид:
истеричкам не место на дороге

вы и правда считаете, что на форуме я пишу будучи за рулем?) [Ответ]

Сообщение от Flurry:
вы и правда считаете, что на форуме я пишу будучи за рулем?)

э... это из чего следует, что кто-то так считает? [Ответ]

Сообщение от and_v:
у а так, молодцы. Освещение там, переходы, светофоры, стрелочки.
Ещё пара замечаний (или предложений или просто мыслей):
почему не стали проектировать широкую разделительную полосу с островками и полосами торможения и разгона? В связи с этим немного стремновато в левой полосе проезжать мимо пешеходных островков с кольями и тумбами. Особенно если справа прижимают.
Ну и про тот выезд, про который я уже спрашивал, который КИТ должен сделать. Чё его всё-таки в проект не включили? Или что ли денег бы с него (КИТа) взяли и сделали бы всё сразу и в совокупности. В противном случае предложили бы бордюрчик с отбойником организовать вместо выезда Сейчас там мороз отпустил, грязи пока сильной нет, так как мелкий щебень насыпали там. Но щебень этот понемногу на дорогу выносится, машины слегка коцает, да и возможно грязь со временем там организуется... какая-то дырка среди красоты получается. Если КИТ сделает - хорошо. А если им это не надо? Так и останется?

Разделительная полоса должна быть шириной минимум 3 метра.
На Антошке ещё три метра не влазило - слева железка, справа параллельно магистральный газопровод и сети фекальной и ливневой канализации. Да и понастроили всяких сервисов и магазинов. Практически просунули верблюда в игольное ушко.
Там так узко, что в паре мест даже не стали устанавливать павильоны на автобусных остановках - они попадали в ж.д. габарит. Ну а в районе заправки "Калина-ойл" ничего и пояснять не надо, сами видели.
Ну а про выезд КИТовский не могу вам ответить ничего определённого. То, что наша городская власть безрукая - это факт. Имеем то, что имеем. [Ответ]