Сообщение от Жека Тов.:
когда я умру, у меня остановится сердце. получается рай и ад исчезнут в моем сердце? куда душа попадет тогда?

Душа попадет туда, к чему было расположено ваше сердце. Рай и ад это и место, и состояние одновременно. В нашем материальном мире этому аналогий нет. [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Душа попадет туда, к чему было расположено ваше сердце. Рай и ад это и место, и состояние одновременно. В нашем материальном мире этому аналогий нет.

откуда вы это знаете? [Ответ]

За 2000 лет христианство накопило огромный опыт духовной жизни. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Так ведь о Боге речь, Вы не забыли? Почему Вы ставите возможность посещения Богом кого либо из людей в исключительную компетенцию человека? От Бога, по Вашему не зависит, кого Он сам захочет посетить?

Бог не навязывается, хотя все время с Вами говорит. Вы не хотите слышать, и не слышите.

Вот Вам статья о том как надо слушать Бога:

http://www.pravmir.ru/umom-smert-ne-...svyashhennika/

Сообщение от :
Но один старый священник сказал:

– Да слышишь ты Его. Только не туда смотришь. Смотри на сердце. Работай головой. А так вот, прямо в голову вкладывать тебе Божии слова – много чести. Ты не там ищешь Бога. И не туда подставил ухо. Неужели Он тебе разверзнет небеса, и ангелы протрубят тебе волю Божию? Воля Божия узнается из гласа тонка в сердце. Голос Его не такой, как голос людей. Он же Бог! И речь у Него неземная.

Сообщение от Материалист:
Во-первых, я Вам опять напоминаю, я не коммунист по убеждениям, и никогда им не был.

Вы хуже, не коммунист по убеждениям, но по поведению и оценке окружающих. Т.е. взяли от них худшее.

Сообщение от Материалист:
Во-вторых, вряд ли я взял бы на себя труд судить о научности, учитывая мое скромное высшее образование. Я полагаюсь исключительно на мнения уважаемых ученых и научных коллективов.
Вот, например Кембриджский университет

Это безусловно научная статья, правда неясно, с чего это Вы взяли, что они "создали жизнь"? Они это не заявляют. Вы саму статью-то прочитали, или так ля-ля? Они создали некие прекурсоры для биополимеров. Ну так их абиогенное существование было давно известно - и для аминокислот, и для азотистых оснований, некоторых липидов, их находили даже в космическом пространстве.
Мне кажется, Вы приписываете им то, что Вам бы ХОТЕЛОСЬ, что бы они открыли, а не то, что они достигли на самом деле. Связано ли это с Вашим никаким уровнем в области знаний, или же с постоянной практикой выдавания желаемого за действительное - я не знаю.
Однако же Вы пытаетесь судить не их работу, научна ли она или нет, а меня и мою деятельность.
Вот я Вам словами Пушкина и говорю - "Суди, дружок, не выше сапога" - т.е. оставайся на своем уровне.

Сообщение от Материалист:
Или, например, всеми уважаемый учены, автограф которого удалось добыть даже Вам

Сообщение от :
So long as the universe has a beginning, we could suppose it had a creator. But if the universe is really self-contained, having no boundary or edge, it would have neither beginning nor end, it would simply be. What place, then, for a creator?

А почему это Вы так стыдливо опускаете предыдущее предложение этого Вами уважаемого ученого? Я его снова специально выделил в его исходном тексте (не переводе, коий неточен).

Имела ли Вселенная начало - погуглите "возраст Вселенной".
Общий _научный_ консенсус сейчас (включая Хокинга) - у Вселенной было начало.

Сообщение от Материалист:
А что же кроме критики этих теорий предлагаете нам Вы? Где та научная версия Божественного происхождения мира, человека и его совести в частности которую Вы тут отстаиваете?

Мы будем иметь наконец то удовольствие увидеть о чем речь?

Наука вполне удовлетворительно, на мой среднепросвещеннный в этом взгляд, описывает возникновение и развитие Вселенной.
Однако она в принципе не способна ответить на вопрос, что этому предшествовало, зачем этот мир, и каков смысл в том, что он именно таков. Не потому что наука плоха, но потому что данные вопросы лежат вне ее сферы. Смыслами физика не занимается.

Сообщение от Материалист:
Я Вам напомню. Пока мы имеем здесь одну альтернативную версию шестиднев. Вы то же сторонник этой версии?

Я считаю, что то, что описано в Библии, то, что Вы называете шестидневом, весьма удовлетворительно согласуется с современным пониманием развития Вселенной и жизни. Что в общем-то даже удивительно, так как некоторые совсем нелогичные на первый взгляд детали развития Вселенной стали быть понятными лишь недавно.

Сообщение от Материалист:
Где Вы тут прочитали что теперь от христианина не требуется вера, любовь и послушание?

Где Вы у меня прочитали, что от христианина не требуется вера, любовь и послушание?
В Новом Завете все жертвы бескровны. Вот о чем идет речь. Основная жертва Агнца уже принесена. Более не нужно.

Сообщение от Материалист:
Wally, кстати, как Вам понравился Чехов? Я утром сегодня по случаю перечитал несколько рассказов, прямо таки душой отдохнул.

Мне очень нравится Чехов, и я его нередко перечитываю.
Ваше "Письмо к ученому соседу" мне живо напомнило именно Ваши писания в мой адрес - уровень тот же, увы.

Да и позиция похожа

Сообщение от Материалист:
Я не согласен с ... касательно Ваших умственных идей, потому что живу и питаюсь одной только наукой

[Ответ]

Похоже, что Wally - теист, но не православный. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Похоже, что Wally - теист, но не православный.

Как раз вполне православный, это могут и староста моего храма, и его приходской совет, причт и настоятель, правящий архерей епархии, и митрополит митрополии засвидетельствовать. И другие православные священнослужители, как например диакон Кураев. [Ответ]

Какой бред тут происходит!!! Вы не находите.

Какой ад или рай? Вы их описывайте с упоминанием материальных вещей в них типо костров и котлов, что и эти места раз содержат такие материальные вещи, то и сами должны быть материальны. Потом вы говорите что это все в сердце? Здорово!

Потом когда спрашивают что будет если сердце остановится будет ли там ад, рай, бог, то вы лепите вторую отмазку про состояние и место одновременно. Круто!
Место - это материальность. Состояние - чувство или эмоции.
И что получается, что состояние (чувства и эмоции) материальны. Это давно всем известно. Если этому аналога нет, то можно тогда объяснить без использования аналога.

И когда говорите что при вскрытии черепа не обнаружили ума - это как? Вы что несете товарищи ученые. Я вот провод перекусил и тоже тока и напряжения не увидел, хотя мультиметр показывает значение. Крутую отмазку нашли, молодцы, только опоздали на несколько столетий.

Поймите, в мире не существует нематериальных вещей. Ща кто то скажет а что такое чувства или эмоции. Это все физиологические процессы. Вот вам доказательство: найдите хоть один пример нематериальности вне человека.

И то, что вы называете богом - это всего навсего физиологические процессы (переживания), которые породили эмоции, чувства и разум человек. И не надо ссылаться на библию. Ее написал человек под воздействием "бога" внутри его самого. [Ответ]

Сообщение от 2302:
найдите хоть один пример нематериальности вне человека.

Покажите мне 1 байт. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Покажите мне 1 байт.

Да без проблем: приходи, я тебе на осциллографе покажу. [Ответ]

Сообщение от 2302:
Да без проблем: приходи, я тебе на осциллографе покажу.

На осцилографе ты мне покажешь графичек, рисуемый электронным лучиком по люминофору (или на новых плоских экранах - серию светящихся пикселей).

Т.е. вот эти пиксели и есть байт?

Я не пиксели хочу, а именно байт. И только байт. [Ответ]

Сообщение от Wally:
На осцилографе ты мне покажешь графичек, рисуемый электронным лучиком по люминофору (или на новых плоских экранах - серию светящихся пикселей).

Т.е. вот эти пиксели и есть байт?

Я не пиксели хочу, а именно байт. И только байт.

Ученый ))) Тебе что надо, показать электронно-дырочный переход? [Ответ]

Понятие увидеть невозможно, это человеческий вымысел для удобства описания действительности. С религией ещё хуже, она описывает то, чего нет. [Ответ]

Wally приходи, у меня как раз комбик ламповый есть. Посмотришь вживую на полет, можешь даже потрогать. [Ответ]

Сообщение от 2302:
Ученый ))) Тебе что надо, показать электронно-дырочный переход?

А байт что,только в полупроводниках прячется?

Байт - это информационная единица. Вот и покажи мне ее. Не на носителе. Так как информация, как известно, от носителя не зависит. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Понятие увидеть невозможно, это человеческий вымысел для удобства описания действительности. С религией ещё хуже, она описывает то, чего нет.

Чего нет?
Любви, сострадания, нежности, заботы?
Веры, чести?
Благодарности? [Ответ]

Сообщение от Wally:
А байт что,только в полупроводниках прячется?

Байт - это информационная единица. Вот и покажи мне ее. Не на носителе. Так как информация, как известно, от носителя не зависит.

Ну, а какая это информационная единица? Информация разная бывает. Ты же спрашиваешь про такую, которая измеряется в байтах и битах, вот я тебе и отвечаю. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Чего нет?
Любви, сострадания, нежности, заботы?
Веры, чести?
Благодарности?

Эти вещи существовали задолго до религии. С чего вы взяли что религия их описывает? [Ответ]

Сообщение от 2302:

Поймите, в мире не существует нематериальных вещей.

Вот Материалист(а он у нас атеист) говорит что из людей нельзя колбасу делать, потому-что у них есть "духовная составляющая".

а ты как думаешь почему нельзя? не вкусные?! [Ответ]

Сообщение от 2302:
Ну, а какая это информационная единица? Информация разная бывает. Ты же спрашиваешь про такую, которая измеряется в байтах и битах, вот я тебе и отвечаю.

В байтах измеряется любая цифровая информация. Не зависимо от носителя.

Ну если Вы предпочитаете нецифровую информацию, то тогда покажите бан (иначе хартли) или шеннон, что ли? [Ответ]

Сообщение от 2302:
Эти вещи существовали задолго до религии. С чего вы взяли что религия их описывает?

Вы уверены? Уверены, что ДО?

Религиозные практики были даже у до-хомо сапиенсов, например у неандертальцев.

И в какой форме эти вещи существовали (и существуют) можно Вас спросить?
Вы ведь утвержаете, что они существуют. Но с другой стороны, Вы же говорите, что нематериальных вещей не существует. Значит ли, что они материальны? Или таки могут существовать нематериальные вещи? [Ответ]

Вот именно что цифровая. А цифры - в любом виде можно изобразить.
Хоть Хартли, хоть Шинон, Этби, Карнап и Бар-Хиллел.
I(N) = log N вот вам Хартли. Это и есть информация. Сама эта форула - это информация. И бит - это тоже информация, пусть даже он отображается на осциллографе (это только способ представления информации). [Ответ]

Сообщение от Wally:
Вы уверены? Уверены, что ДО?

Религиозные практики были даже у до-хомо сапиенсов, например у неандертальцев.

И в какой форме эти вещи существовали (и существуют) можно Вас спросить?
Вы ведь утвержаете, что они существуют. Но с другой стороны, Вы же говорите, что нематериальных вещей не существует. Значит ли, что они материальны? Или таки могут существовать нематериальные вещи?

Абсолютно уверен. Может только название пока не было придумано. И все они были даже у неандертальцев в какой то форме, в какой форме была у них и религия(точнее вера). И естественно они материальны. Как например ток, который течет по проводу. Спросите у Nиколая, он расскажет что не обнаружил этого в мозгу, но мы с вами знаем что как и ток, так и все эти чувства и эмоции материальны. [Ответ]

2302 в чем разница-то между человеком и животным по твоему? почему людей на фермах не выращивают на забой? [Ответ]

Сообщение от 2302:
Вот именно что цифровая. А цифры - в любом виде можно изобразить.
Хоть Хартли, хоть Шинон, Этби, Карнап и Бар-Хиллел.
I(N) = log N вот вам Хартли. Это и есть информация. Сама эта форула - это информация. И бит - это тоже информация, пусть даже он отображается на осциллографе (это только способ представления информации).

Э, нет. Вы мне ее без носителя изобразите. Информация ведь от носителя не зависит. Она сама по себе [Ответ]

Сообщение от ANri:
2302 в чем разница-то между человеком и животным по твоему? почему людей на фермах не выращивают на забой?

А ты поезжай в страны третьего мира, там людей даже употребляют в пищу. А насчет разницы: это смотря какого человека брать))) может и разницы не увижу. По конкретнее вопрос пожалуйста задайте. Тут множество ответов с разной точки зрения, философской, биологической, социальной и т.п. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Э, нет. Вы мне ее без носителя изобразите. Информация ведь от носителя не зависит. Она сама по себе

Да без проблем: только сначала скажите как вы ее воспринимать будете, точнее чем? [Ответ]

Сообщение от 2302:
Абсолютно уверен. Может только название пока не было придумано. И все они были даже у неандертальцев в какой то форме, в какой форме была у них и религия(точнее вера). И естественно они материальны. Как например ток, который течет по проводу. Спросите у Nиколая, он расскажет что не обнаружил этого в мозгу, но мы с вами знаем что как и ток, так и все эти чувства и эмоции материальны.

Очень хорошо.

Значит эти вещи появляются вместе с религией, и человеком.

Без человека их нет вот так в природе. Не так ли?

Значит человек чем-то отличается от просто "природы"? Больше, чем просто природа в нем? Не тем ли "по образу и подобию"?

Теперь о материальности.
Если они материальны, то будьте так добры, отмерьте мне пару единиц любви и на сдачу веры? [Ответ]

Сообщение от 2302:
Да без проблем: только сначала скажите как вы ее воспринимать будете, точнее чем?

Дык, это не моя - это Ваша проблема [Ответ]

Сообщение от 2302:
А насчет разницы: это смотря какого человека брать)))

себя например.

Сообщение от 2302:
философской

философия у нас то-же материальна что-ли? [Ответ]

Сообщение от Wally:
Дык, это не моя - это Ваша проблема

Я вам показываю информацию без носителя. А как вы ее воспримите, я не знаю. Это так сказать проблемы приемника. Может он у вас сломан или не настроен, или у вас его вообще нет. [Ответ]