Сообщение от Фенол:
и ему, и детям?

Сообщение от Фенол:
"лыс и с пивом" )

Сообщение от Фенол:
что-то мешает?

Сообщение от Фенол:
ты уверена, что правильно поступаешь, паля Сира?

Сообщение от Фенол:
+ он вроде, по твоим словам, с ТОБОЙ встретиться собирается, а не со мной...

Сообщение от strangefruit:
Фенол, на ней -- форумец моей мечты, мой герой!!

Сообщение от :
Владельцы программы «Что? Где? Когда?» добиваются признания права собственности на бункер в Нескучном саду

Международная ассоциация клубов «Что? Где? Когда?» (МАК) через суд добивается регистрации права собственности на подземный бункер, построенный в «Охотничьем домике» в Нескучном саду. Именно здесь в течение долгих лет и снимается известная телепрограмма. В Росреестре утверждают, что предоставленный знатоками пакет документов не подтверждает их право на недвижимость.

В этом году МАК пыталось зарегистрировать право собственности на подземное сооружение, которое было построено в арендуемом здании еще в 1994 году. Но получив в Росреестре отказ в регистрации, клуб обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с требованием признать его незаконным. Согласно исковому заявлению, «для строительства объекта были получены все необходимые на тот момент документы». В их число вошли и разрешение Министерства культуры РСФСР, и разрешение на строительство бункера Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, и даже распоряжение столичных властей.

При этом клуб ссылается на ст. 218 Гражданского кодекса, согласно которой устанавливается право собственности «на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона». Все документы и нормы закона, по мнению истца, позволяют МАК просить суд: признать незаконным отказ Росреестра и обязать это ведомство зарегистрировать право собственности на бункер за МАК. В Росреестре уверены, что оснований для регистрации у знатоков нет. «Были представлены документы, которые не порождают право собственности с точки зрения законодательства, то есть не являются правоустанавливающими», — пояснили в ведомстве. Теперь суд решит, чьи же доводы весомее.

Исходя из того, что компания, как указано ей в исковом заявлении, имела необходимые на тот момент документы для строительства, то при наличии акта о введении объекта в эксплуатацию и действующего договора аренды, оснований для отказа в оформлении прав собственности на сооружение нет, - отмечает председатель коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Юрий Николаев. «Поскольку в регистрации отказано, то возможно не в порядке документы: истек срок действия аренды или нет акта о вводе в эксплуатацию», - говорит эксперт. Если акт отсутствует, то сейчас получить его уже невозможно. Тогда потребуется экспертиза на соответствие сооружения действующим строительным нормам и правилам. «Если нормы соблюдены, что мало вероятно, поскольку за это время они заметно изменились, то можно будет установить право собственности. В противном случае можно будет привести сооружение в соответствие с нормами и повторно обратиться в суд».

За что штрафовали знатоков

Объекты недвижимости, где проходят съемки передачи «Что? Где? Когда?», не первый раз становятся предметом судебных разбирательств. В прошлом году «Охотничий домик» в Нескучном саду, который арендует клуб, привлек внимание Москомнаследия. Ведомство обнаружило на указанной территории самовольные постройки МАК, а также кондиционеры и решетки на здании, а на его фасаде — трещины. Тогда Москомнаследия утверждало, что изменения, внесенные клубом, не были согласованы с ведомством. К тому же, указывало ведомство, согласно договору долгосрочной аренды памятника архитектуры МАК обязалась отреставрировать «Охотничий домик», однако работы так и не были проведены. В июле 2010 года клубу было выписано сразу три штрафа: за несохранение памятника регионального значения «Нескучный сад», за ненадлежащее сохранение «Охотничего домика» и за неисполнение предписания100 тыс. руб. об устранении
нарушений. Клуб оспорил наложенные Москомнаследия санкции в Арбитражном суде г. Москвы. В результате судебных разбирательств два решения ведомства были отменены, а штраф в размере 1 млн руб. признан Девятым арбитражным апелляционным судом законным.