Сообщение от Sandy:
Еще раз читай внимательно что я пишу.

муть ты пишешь, вечную, пытаясь привинтить её к несуществующим законам. [Ответ]

Spectator, эти законы существуют, просто ты како бычно о них не знаешь, называется Гражданский Кодекс [Ответ]

Sandy, мне нечего добавить. [Ответ]

немного просвещения для неграмотных Спектаторов
http://az-libr.ru/index.shtml?Law&Ci...04Abova/gk0230

Сообщение от :

КОММЕНТАРИИ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЧАСТИ ПЕРВОЙ

Статья 230. Безнадзорные животные
1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить обобнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
2. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют милиция или орган местного самоуправления.
3. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

комм. Рубанов А.А.

1. ГК рассматривает животных как один из видов объектов гражданских прав, предусматривая, однако, что при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности (ст.137 ГК). Особенность объекта отношений, регулируемых комментируемой статьей, состоит в том, что его составляют только домашние животные.
Комментируемая статья не определяет, какое животное является домашним. Следует исходить из того, что животное, обитающее в условиях естественной свободы, не может быть отнесено к этой категории. Равным образом, к домашним животным не относятся животные, содержащиеся в полувольных условиях или в искусственно созданной среде обитания (например, в научных или воспитательных целях). Кроме того, нет оснований считать домашним дикое животное, содержащееся в неволе. Круг домашних животных ограничен, таким образом, одомашненными породами.
Не указывает комментируемая статья также, что следует понимать под животным. Нужно исходить из того, что она имеет в виду организм животного происхождения. Поэтому под животными следует понимать не только млекопитающих, но и птицу (включая голубей), а также пчел.
Комментируемая статья среди домашних животных особо упоминает скот. Правила этой статьи имеют особое значение для тех территорий, где скотоводство играет существенную роль. Конечно, они имеют определенное значение также и для городов и поселков, где объектом отношений чаще могут быть иные домашние животные.
2. Комментируемая статья не дает определения безнадзорного домашнего животного. Безнадзорным домашнее животное становится в случаях, когда оно утратило привычку возвращения в предназначенное ему место или находится в условиях, при которых не в состоянии эту привычку реализовать.
3. С юридической точки зрения правила комментируемой статьи представляют собой специальный закон по отношению к нормам, содержащимся в ст.227 ГК «Находка». Если речь идет о найденных домашних безнадзорных животных, то применяется не ст.227, а ст.230 ГК.

Так что ПО ЗАКОНУ единственное что ты можешь это отловить зверька и написать заявление в милицию что найдено домашнее животное ищите хозяина. [Ответ]

Sandy, совершенно не относящийся к вопросу закон.
кончай изображать из себя то, чем ты не являешься, я не юная леди, вчера появившаяся на форуме.
уже более 10 лет даже на этом только аккаунте наблюдаю тебя. ну что ты, в самом деле. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
совершенно не относящийся к вопросу закон.

То есть закон в котором написано о бродячих домашних животных и не относится к теме?
Шикарно [Ответ]

Сообщение от Sandy:
То есть закон в котором написано о бродячих домашних животных и не относится к теме?
Шикарно

так точно.
там есть упоминание о жестоком обращении.
мы же здесь рассуждаем об уничтожении. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
там есть упоминание о жестоком обращении.
мы же здесь рассуждаем об уничтожении.

Жестокое обращение тут ни при чем, по закону это будет уничтожение чужого имущества.
Чукча что, совсем не читатель? там же написано

Сообщение от :
3. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

[Ответ]

Сообщение от Spectator:
мы же здесь рассуждаем об уничтожении.

Здесь вопрос достаточно тонкий, потому как вначале надо уничтожить различных долпойопофф, которые всячески разводят стаи бездомных животных на заводах, предприятиях и пр. местах. А если просто стрелять направо и налево, то в один прекрасный момент ты можешь жестко насадить себя на кукан, случайно убив породистую собаку. [Ответ]

Сообщение от vlad_m:
Здесь вопрос достаточно тонкий, потому как вначале надо уничтожить различных долпойопофф, которые всячески разводят стаи бездомных животных на заводах, предприятиях и пр. местах. А если просто стрелять направо и налево, то в один прекрасный момент ты можешь жестко насадить себя на кукан, случайно убив породистую собаку.

да ничего тут тонкого даже рядом нет.
и про породистую собаку ты уже говорил 100500 раз.
и я тебе отвечал 100500 раз - нет хозяина и поводка - ДО ***** породистая она, золотая, иноземная или из другой вселенной прилетела. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
нет хозяина и поводка - ДО ***** породистая она, золотая, иноземная или из другой вселенной прилетела.

Ну точно также ты можешь с3,14дить что-нить у кого-нить, а потом руководствуясь выражением не пойман - не вор считать, что поступил правильно и по закону. Собака с ошейником - это уже не бездомная собака, потому как на ошейнике есть номер телефона или еще какие-либо контакты хозяина и намеренно убив ее в один прекрасный момент есть вероятность причинить себе телесный вред от разгневанных хозяев, которые к слову будут правы. [Ответ]

Сообщение от vlad_m:
Ну точно также

уже точно объяснял разницу.
ты задолбал, поскольку ты идиот. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
уже точно объяснял разницу.
ты задолбал, поскольку ты идиот.

Тебя барана уже каждый тыкает в собственное невежество, а ты все продолжаешь делать умный вид. [Ответ]

Spectator, vlad_m, по предупреждению, горячие воронежские форумцы. [Ответ]

Сообщение от vlad_m:
Собака с ошейником - это уже не бездомная собака, потому как на ошейнике есть номер телефона или еще какие-либо контакты хозяина и намеренно убив ее в один прекрасный момент есть вероятность причинить себе телесный вред от разгневанных хозяев, которые к слову будут правы.

спорный момент, за ликвидацию опасного хищника (пусть и с ошейником) могут наказать а могут и премировать почетной грамотой,
представьте из цирка сбежал волк, у того волка хозяин есть,
я ликвидирую волка а потом хозяин меня находит и выражает свое неудовольствие ?

а за тяжкие телесные нанесенные человеку точно прижучят [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
спорный момент, за ликвидацию опасного хищника (пусть и с ошейником)...

Вот именно, что спорный и неоднозначный, поскольку без ошейника может бегать как алабай, так и чихуахуа, а гражданин выше предлагает стрелять всех без разбору. К тому же, если теряется собака, то ее вначале нужно все же попытаться вернуть хозяину, потому как большая вероятность, что она именно потерялась, а не выкинута. Такие собаки не приспособлены жить на улице, а потому принимают любую помощь от человека, а тут на те, какой-то придурок стреляет в нее тока потому, что она без поводка и без хозяина. [Ответ]

vlad_m, ввиду выданного предупреждения назовем такое мышление "детским садом, ясельной группой", и на этом с тобой закончим, поскольку адекватно с тобой я общаться не смогу. [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
а ликвидацию опасного хищника (пусть и с ошейником) могут наказать а могут и премировать почетной грамотой,
представьте из цирка сбежал волк, у того волка хозяин есть,
я ликвидирую волка а потом хозяин меня находит и выражает свое неудовольствие ?

Волк не относится к домашним животным. Собака по закону относится.
Я ж на предыдущей странице специально цитату закона привел с комментариями там все расписано.

Такое ощущение что никто законы не читает. [Ответ]

а зря, если животное домашнее то пусть дома и сидит,
кое где по ночам здоровенных кобелей с цепей спускают на улице побегать,
очень не логично что за их возможную ликвидацию могут наказать, я б наоборот, издал закон, за каждую принесенную собачью голову выплачивал рублей 500
мне то пофиг на машине, а людям пешим каково ?

интересно как реагируют большие собаки когда в них стреляют из пневмата ? не опасно ли пешему стрелку ?
(из машины не опасно)

Сообщение от Sandy:
Волк не относится к домашним животным. Собака по закону относится.

на суде можно настаивать что собаку приняли за волка с цирка (чем неожиданнее ложь, тем легче в нее поверят) [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
на суде можно настаивать что собаку приняли за волка с цирка (чем неожиданнее ложь, тем легче в нее поверят)

Дык настаивать-то можно на чем угодно, например, что принял собаку за инопланетного пришельца с альфы центавры, но по факту - это будут ложные показания, которые караются уголовно. [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:

на суде можно настаивать что собаку приняли за волка с цирка (чем неожиданнее ложь, тем легче в нее поверят)

Ну да , ну да. Если человек в центре города, ночью, когда все тиры закрыты, с оружием снятым с предохранителя с расстояния более 10 метров , а не в упор, стреляет в собаку, то конечно сразу возникает мысль о самообороне… [Ответ]

блин, какие мысли о самообороне, и какие разговоры о том что нельзя стрелять собак каких то, если прежде всего не должно быть собак.
в городе собак быть не должно. по улицам города собаки бегать не должны. категорически.
и если они там всё же появляются, их надо уничтожать, пистолетом ли, ломом, ядом или собственными руками - это дело совершенно десятое.

а если бегает какая то породистая хозяйская собака, это совсем не значит то надо за этим следить, это значит что после уничтожения собаки надо найти этого хозяина и дать ему в тыкву.

а если у кого то собачка, о жалость, убежала, это совсем не значит что нужно этого кого то жалеть, это значит что после уничтожения собаки надо найти этого кого то, дать ему в тыкву, и запретить ему заводить собак в принципе пожизненно. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
это значит что после уничтожения собаки надо найти этого кого то, дать ему в тыкву

Скорее всего Вы больше трындите, чем реально делаете, потому что иначе Вы бы уже сами давно получили в обратную. Животных стреляют, конечно, такое есть, но вот что бы в глаза хозяевам такие стрелки свою позицию потом высказывали, мне этого не известно.
ИМХО. [Ответ]

бНОПНЯ,
Спектатор имеет ввиду что после ликвидации опасно бегающей собаки,
надо по закону найти хозяев и прижучить, штраф то есть,
при повторном же заведении питомца, нарушителя карать каждый раз как станет известно что он взялся за старое, т.е. держать собак,
ну примерно как с правами на авто,
одобряю. [Ответ]

Сообщение от бНОПНЯ:
Ну да , ну да. Если человек в центре города, ночью, когда все тиры закрыты, с оружием снятым с предохранителя с расстояния более 10 метров , а не в упор, стреляет в собаку, то конечно сразу возникает мысль о самообороне…

а что интересно будет если без явного риска для окружающих, то есть без посторонних, без прохожих,
взять и пристрелить безхозную собаку из пневмата ? [Ответ]

AlexaDotCom,Маловероятно, что герой, поняв, что пристрелил породистую собаку будет искать владельца, ибо возможный штраф владельцу за нарушение правил выгула собак может быть в несколько рас меньше чем стоимость породистой собаки, и штраф сам стрелок не выпишет, или Вы предлагаете дурку включить, типа шел, вижу мертвая собака, дай думаю найду владельца, а потом пойду заявление напишу, что бы впредь если он заведет собаку, то лучше за ней следил, ну а пневма у меня по чистому совпадению. Ну так , если собака мертвая лежала, то и покусать никого не могла, а что она бегала, Вы вроде как получается и не видели.

Сообщение от AlexaDotCom:
если без явного риска для окружающих

В тире что ли... или на стрельбище? [Ответ]

Сообщение от бНОПНЯ:
Маловероятно, что герой, поняв, что пристрелил породистую собаку будет искать владельца, ибо возможный штраф владельцу.....

нет, по хорошему граждане сами не должны стрелять, лучше есть некая служба которая круглосуточно колесит по городу и наблюдает + реагирует на звонки граждан заметивших безхозную собаку, приезжает, на месте ликвидирует или ловит и везет ее травить, если обнаруживается хозяин, ему ее не отдают а впендюривают штраф
ничего сложного не вижу, раньше при советах рано по утру собак отстреливали собачники, на одном доме с тех пор остались следы, то есть не на доме а на фундаменте,
там жили мои знакомые, после этого случая всегда держали собак на цепи,
уверен, Спектатор что то такое имел ввиду [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
а что интересно будет если без явного риска для окружающих, то есть без посторонних, без прохожих,
взять и пристрелить безхозную собаку из пневмата ?

а что должно быть?
что будет если ты спилишь дерево в чьем то личном саду?
что будет если ты спилишь дерево в безхозном не охраняемом законом лесу?
что поменяется если ты вместо дерева подставишь собаку? [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
Спектатор что то такое имел ввиду

Убить собаку и хозяину "дать в тыкву"
и вернуть живую собаку и предъявить счет за содержание и штраф все таки не одно и то же. За исключением тех, кто выбрасывает своих собак, другие владельцы готовы платить вознаграждение нашедшему собаку вполне добровольно.

Сообщение от Spectator:
что будет если ты спилишь дерево в безхозном не охраняемом законом лесу?

Это где у нас такие леса? [Ответ]

Сообщение от бНОПНЯ:
Это где у нас такие леса?

А вот скажи мне, бНОПНЯ, я тут таракана только что нечаянно пришиб тапком. Куда мне теперь идти с повинной, чтобы срок скостили? [Ответ]