andzh3000, да, если уж человек вобьёт себе в голову то, во что хочет верить, никакие разумные доводы на него не действуют.....
Позволю себе напомнить, что это только на картинке глазное яблоко "висит" на мышцах, а на самом деле, если Вы в курсе, вся полость орбиты (глазницы), в том числе и все промежутками между мышцами и глазным яблоком заполнена орбитальной жировой клетчаткой без всяких полостей.
По сути, глаз и глазодвигательный аппарат замурованы в куске сала, обеспечивающем дополнительную, если хотите, "бандажную" функцию.

Сообщение от andzh3000:
раз яблоко тем не менее как-то удлиняется, то кто-то же его должен удлинять. Других кандидатов, кроме окологлазных мышц, не видно...

...кроме, разве что, генетической программы.... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Повторяю для альтернативно развитых: удлинение глазного яблока непосредственно со спазмом аккомодации не связано,

Тогда советую почитать учебники по офтальмологии или спросить более подкованных коллег.
Любой участковый офтальмолог, когда видит у ребенка ложную близорукость (спазм аккомодации), понимает, что она может перейти в истинную (удлинение глазного яблока), и надо принимать меры.

Если Вы знаете меньше этого любого участкового офтальмолога, то, как говорится, идите учить матчасть...

Сообщение от Чёрный Дембель:
и вообще, я продолжаю спорить с упёртыми фанатиками с единственной целью: не допустить засирания мозгов сограждан мусорными лжеучениями.

Сейчас лжеучение пропагандируете Вы.
Ничего себе Вы договорились: уже истинная близорукость из ложной не возникает... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
andzh3000Позволю себе напомнить, что это только на картинке глазное яблоко "висит" на мышцах, а на самом деле, если Вы в курсе, вся полость орбиты (глазницы), в том числе и все промежутками между мышцами и глазным яблоком заполнена орбитальной жировой клетчаткой без всяких полостей.
По сути, глаз и глазодвигательный аппарат замурованы в куске сала, обеспечивающем дополнительную, если хотите, "бандажную" функцию.

Жир -- это не сталь, он же податлив...

Сообщение от Чёрный Дембель:
andzh3000
...кроме, разве что, генетической программы....

Опять за рыбу деньги...

Ладно, скажите мне, Вы согласны с тем, что задняя стенка близорукого глаза тоньше, чем здорового? [Ответ]

Сообщение от andzh3000:
Любой участковый офтальмолог, когда видит у ребенка ложную близорукость (спазм аккомодации), понимает, что она может перейти в истинную (удлинение глазного яблока), и надо принимать меры.

Каждый день разгре6аю дикие ляпы и пещерные суеверия районных окулистов, так что, даже не ссылайтесь на них!

Сообщение от andzh3000:
Если Вы знаете меньше этого любого участкового офтальмолога, то, как говорится, идите учить матчасть...

Это подавляющее большинство райокулистов подходит к офтальмологии с мерками, в лучшем случае, первой половины ХХ века. а то и вовсе без них, по принципу "это - от головы, а это - от задницы", не имея ни малейшего представления о этиологии и патогенезе заболеваний, которые пытаются лечить. Им-то, как раз бы, матчасть освежить не мешало бы, а некоторым - хотя бы впервые с ней ознакомиться!

Сообщение от andzh3000:
Ничего себе Вы договорились: уже истинная близорукость из ложной не возникает...

Именно так! Читайте кроме хоть и уважаемых, но древних букварей, современную научную офтальмологическую периодику, хотя бы. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
andzh3000
...кроме, разве что, генетической программы....

Да, кстати, а как вы с этой точки зрения объясняете случаи, когда у людей разное зрение у разных глаз? (причем никаких травм не было)

Это генетическая программа такая, что один глаз видит стопроцентно, а второму выписывают линзу минус три? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
andzh3000, короче, утомили вы меня, заумный вы наш. Дальше без скана вашего диплома о высшем медобразовании я с вами на серьёзе спорить не хочу - не читать же мне весь цикл лекций по офтальмологии, да ещё и при заведомо скептическом к ним отношении....

Как говорится, слив засчитан. [Ответ]

Сообщение от andzh3000:
Да, кстати, а как вы с этой точки зрения объясняете случаи, когда у людей разное зрение у разных глаз? (причем никаких травм не было)

Это генетическая программа такая, что один глаз видит стопроцентно, а второму выписывают линзу минус три?

Может, и так. Как бы то ни было, теория Бейтса анизометропии тоже не объясняет.

Сообщение от andzh3000:
Как говорится, слив засчитан.

Пытаемся улизнуть в кусты?!

Зайдём с другого бока: по Вашей с Бейтсом теории, если на наполненный жидостью орган будет периодически действовать какая-то сила, способствующая его деформации в ту или иную сторону, то эта деформация со временем закрепится и будет усиливаться, не так ли?! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Каждый день разгре6аю дикие ляпы и пещерные суеверия районных окулистов, так что, даже не ссылайтесь на них!

Тут давали ссылку на сайт некой Долгатовой Эрике Ильясовны, которая офтальмолог и кандидат наук.

Читаем на http://prozrenie.mostinfo.ru/index.p...op=page&pid=65

"О, ужас: ложная близорукость переходит в истинную!"

По-Вашему, к.м.н. Долгатова тоже ничего не понимает? [Ответ]

Сообщение от andzh3000:
По-Вашему, к.м.н. Долгатова тоже ничего не понимает?

Лично незнаком, но не исключено, тем более, что я слишком хорошо знаю цену номинальным званиям и регалиям.

Но не будем отвлекаться. Так как вы ответите на вышезаданный вопрос:

Сообщение от Чёрный Дембель:
если на наполненный жидкостью орган будет периодически действовать какая-то сила, способствующая его деформации в ту или иную сторону, то эта деформация со временем закрепится и будет усиливаться, не так ли?!

[Ответ]

Здравствуйте, долго читал эту ветку (всю не осилил). К чему эти бесполезные тоеретические споры? Ни одна теория не обясняет все возможные случаи, значит обе неверны. Люди и раньше ошибались, считали землю плоской. 50 лет назад большинство физиков было уверенно в неделимости нейтрона. Мнения кандидатов и академиков ничего не меняют, пока теория не сходится с практикой. Хотелось бы видеть здесь больше высказываний по теме, а именно, можно или нет исправить зрение по методу Бейтса? Вот yxapb надеюсь не растворится в неизвестности...
Чёрный Дембель, зачем вы предлагаете делать лазерную опарацию (может даже в своей клинике ? во первых это противоречит теме. Во вторых, как вы сами говорите, lasiq появился недавно (10 лет или около того, неважно) и поэтому последствия такой операции лет, скажем, через 15 неизвестны никому! Ваш совет могу интерпретировать только как жажду денег... [Ответ]

Сообщение от nabor_bukv:
lasiq появился недавно (10 лет или около того, неважно) и поэтому последствия такой операции лет, скажем, через 15 неизвестны никому!

Всё давно известно!
Во-первых, откройте букварь по общей хирургии, и узнайте, что операционные осложнения делятся на возникшие непосредственно в ходе операции, ранние послеоперационные (в течении первых нескольких суток) и поздние послеоперационные (обычно несколько недель, реже - месяцев);
Во-вторых, не я первый затронул рефракционную хирургию в этой теме;
В-третьих, если пересчитать расходы на очковые линзы и оправы, на контактные линзы и средства по уходу за ними, то получится, что в перспективе пожизненной коррекции рефракционная хирургия - самый бюджетный способ оптической коррекции.
Для предупреждения осложнений перед любой операцией проводится соответствующее обследование, до- и послеоперационное лечение.

Ну, а что до желающих всю жизнь по часу-другому тратить на бессмысленное вращение глазами с минимальным и непостоянным эффектом, то "безумству храбрых поём мы песню", ибо это время можно было бы занять более интересными и полезными делами. [Ответ]

Ни фига себе, еще один появился, почти как я год назад... Спор конечно интересный, познавательный. Но это все повтор предыдущих постов. У меня после упражнений тоже Рефрактометр показал улучшение на 0,5 Д(два замера без циклоплегии) по сравнению с предыдущими результатами скиаскопии при 4-х дневной атропинизации. Сразу остановлю Дембеля, что это НЕ ПОГРЕШНОСТЬ прибора. Было реальное улучшение зрения. Но это капля в море, по сравнению с остальными почти 6 Д. Для меня это был предел.
У кого-то другая степень псевдомиопии (не 0,5 Д), - у того может будет значительнее улучшения. Но я еще связываю ослабление рефракции с изменением свойств слёзной пленки при частых упражнениях, благодаря этому я со своими -6 совсем недавно без коррекции различал игральные карты в 10 метрах от меня, видя их четко (но эту четкую картинку окружала "дымка"). Это проблесковое зрение. Не думаю, что аккомодация способна на такое, хотя она активно тренируется при упражнениях. Но результат временный. [Ответ]

Сообщение от ssergeyb:
Но результат временный.

Что и требовалось доказать. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Лично незнаком, но не исключено, тем более, что я слишком хорошо знаю цену номинальным званиям и регалиям.
Но не будем отвлекаться.

Ну почему же отвлекаться?
Это строго по теме.

Я хочу сказать, что истинная близорукость -- это состояние БОЛЕЗНЕННОЕ и следует искать причину этой болезни и воздействовать на неё. Аргументировать я это могу в том числе и тем, что она возникает из ложной близорукости, которую Вы при всем Вашем желании уже не сможете назвать "естественным" и генетически предопределенным состоянием человека.

Вы пытаетесь доказать, что близорукость -- это "естественное" состояние, запрограммированное генетически, поэтому человеку остается только лечь к Вам под лазер и не забыть захватить с собой сколько-то десятков тысяч рублей для Вас и Ваших сотрудников по операционной.
При этом Вы забываете добавить, что операцию делаете по сути КОСМЕТИЧЕСКУЮ (чуть-чуть утончаете роговицу, что приводит к изменению ее оптической силы и всё; очень ОБРАЗНО выражаясь для неспециалистов "приклеиваете к глазу контактную линзу").
Причину заболевания Вы не затрагиваете, типичные для миопии изменения глазного дна -- миопический конус, дистрофия сосудистой и сетчатой оболочек -- как были до операции, так и останутся. То есть глаз как был больным, так им и остается.
Тогда возникает вопрос, а какой смысл ложиться к Вам под лазер, рискуя осложнениями, если НИКАКОГО эффекта сверх того, что дают очки, НЕТ?
Очки-то хоть снять можно, а с измененной Вами роговицей всю жизнь ходить потом... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Может, и так. Как бы то ни было, теория Бейтса анизометропии тоже не объясняет.

Элементарно объясню, на основании известного мне примера из жизни.
Мальчик болел и месяц лежал в больнице. Там он почти все время читал, лежа НА БОКУ, то есть один глаз всё время был БЛИЖЕ к книге, чем другой. Понятно, что на фоне неблагоприятной обстановки (болезнь, малоподвижность, отсутствие свежего воздуха) именно этот глаз у него и "просел". После выхода из больницы у него была обнаружена ложная близорукость, которая потом перешла в истинную.

Сообщение от Чёрный Дембель:
по Вашей с Бейтсом теории, если на наполненный жидостью орган будет периодически действовать какая-то сила, способствующая его деформации в ту или иную сторону, то эта деформация со временем закрепится и будет усиливаться, не так ли?!

Если действовать на неживой объект, подверженный пластической деформации, то деформация закрепится. Может усиливаться, может и не усиливаться, в зависимости от свойств объекта и силы, на него действующей.

По поводу глаза.
По мнению писателя Олдоса Хаксли (автору известной и ставшей сейчас актуальной антиутопии "О дивный новый мир"), который является апологетом системы Бейтса и утверждает в своей книге "Как вернуть зрение", что вылез по Бейтсу из практически ослепшего состояния, дело обстоит так:
если убрать неблагоприятные факторы, ведущие к болезненному состоянию глаза, то "целительные силы природы" возьмут свое и глаз выздоровеет.

Могу проиллюстрировать этот принцип конкретным примером из жизни.
У девушки стали появляться спазмы аккомодации: очень много и напряженно работала за компьютером. Ей посоветовали делать пальминг при признаках усталости глаз, а также отказаться от "зависания" в ICQ, ибо там глаза устают зверски. Это мгновенно дало результаты: периоды расплывчатого видения больше не появлялись. [Ответ]

Сообщение от andzh3000:
истинная близорукость -- это состояние БОЛЕЗНЕННОЕ и следует искать причину этой болезни и воздействовать на неё. Аргументировать я это могу в том числе и тем, что она возникает из ложной близорукости, которую Вы при всем Вашем желании уже не сможете назвать "естественным" и генетически предопределенным состоянием человека.

Да вы-то откуда знаете?!
Имеете богатый клинический опыт?!
Вы пользуетесь устаревшими данными и домыслами нечистоплотных шарлатанов, а я - современными научными работами, подтверждаемыми ежедневной практикой, как чужой, так и собственной.
К тому же, вы не врач, и безответственно морочить головы окружающим просто не имеете права.

Сообщение от andzh3000:
типичные для миопии изменения глазного дна -- миопический конус, дистрофия сосудистой и сетчатой оболочек -- как были до операции, так и останутся. То есть глаз как был больным, так им и остается.

Далеко не всегда они развиваются, и генетический фактор в развитии дистрофий тоже нельзя сбрасывать со счетов, ибо можно увидеть идеальное глазное дно при миопии 15 ДПТР и множественные дистрофические очаги в центре и на периферии при 6-7 ДПТР.

Сообщение от andzh3000:
У девушки стали появляться спазмы аккомодации: очень много и напряженно работала за компьютером. Ей посоветовали делать пальминг при признаках усталости глаз, а также отказаться от "зависания" в ICQ, ибо там глаза устают зверски. Это мгновенно дало результаты: периоды расплывчатого видения больше не появлялись.

Ну, и что? Спазм аккомодации имеет место быть, и что?!

Сообщение от andzh3000:
Сообщение от Чёрный Дембельпо Вашей с Бейтсом теории, если на наполненный жидостью орган будет периодически действовать какая-то сила, способствующая его деформации в ту или иную сторону, то эта деформация со временем закрепится и будет усиливаться, не так ли?!

Сообщение от andzh3000:
Если действовать на неживой объект, подверженный пластической деформации, то деформация закрепится. Может усиливаться, может и не усиливаться, в зависимости от свойств объекта и силы, на него действующей.

Отлично.
Тогда, по Вашей с Бейтсом теории, из-за периодических и довольно частых эрекций половой член должен неуклонно увеличиваться в размерах, стремясь с годами к колену и ниже!

Отчего же этого не происходит, ай-яй-яй??!!! [Ответ]

Сообщение от andzh3000:
Если действовать на неживой объект, подверженный пластической деформации, то деформация закрепится. Может усиливаться, может и не усиливаться, в зависимости от свойств объекта и силы, на него действующей.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Отлично.
Тогда, по Вашей с Бейтсом теории, из-за периодических и довольно частых эрекций половой член должен неуклонно увеличиваться в размерах, стремясь с годами к колену и ниже!
Отчего же этого не происходит, ай-яй-яй??!!!

Вопрос не в тему, чему я уже не удивляюсь.

1. У меня было сказано "неживой объект", то есть к половому члену это отношения не имеет.

2. Вы кажется не знаете значения употребленного мною термина "пластическая деформация".
Тогда ликбез для Вас:
Деформации разделяют на упругие и пластические. Упругие деформации исчезают, а пластические остаются после окончания действия приложенных сил. [Ответ]

Сообщение от andzh3000:
У меня было сказано "неживой объект", то есть к половому члену это отношения не имеет.

Отчего же тогда вы с Бейтсом глаз приравниваете к неживому объекту, а член - нет?!

Сообщение от andzh3000:
Деформации разделяют на упругие и пластические. Упругие деформации исчезают, а пластические остаются после окончания действия приложенных сил.

Это я и так знаю с 6-го класса средней школы, и, таки, что?! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, и что? Спазм аккомодации имеет место быть, и что?!

А то, что:

1. Вы, господин, считающий себя Очень Крутым Специалистом, несколькими сообщениями выше писали:
"У пацана вообще может быть ДАЛЬНОЗОРКОСТЬ, маскируемая спазмом аккомодации. Без циклоплегии - никуда!"

2. Здесь этот спазм был снят с пол-пинка по Бейтсу безо всяких атропинизаций, без которых по-Вашему, "никуда".

Так что, как говорится "не учите меня жить", ибо как показывает данный пример, некоторые вещи я уже понимаю лучше, чем Вы. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Отчего же тогда вы с Бейтсом глаз приравниваете к неживому объекту, а член - нет?!

У Вас проблемы с чтением или с пониманием смысла прочитанного?
Повторяю, что было мной написано:

(НАЧАЛО ЦИТАТЫ)
"Если действовать на неживой объект, подверженный пластической деформации, то деформация закрепится. Может усиливаться, может и не усиливаться, в зависимости от свойств объекта и силы, на него действующей.

По поводу глаза.
По мнению писателя Олдоса Хаксли (автору известной и ставшей сейчас актуальной антиутопии "О дивный новый мир"), который является апологетом системы Бейтса и утверждает в своей книге "Как вернуть зрение", что вылез по Бейтсу из практически ослепшего состояния, дело обстоит так:
если убрать неблагоприятные факторы, ведущие к болезненному состоянию глаза, то "целительные силы природы" возьмут свое и глаз выздоровеет."
(КОНЕЦ ЦИТАТЫ)

Я сначала сказал, что будет с неживым объектом.
А потом я сказал, что будет с живым объектом -- глазом.

Не знаю, как тут можно увидеть, что я глаз приравниваю к неживым объектам... Разве что Вы хотите любой ценой "завалить" апологета конкурирующей методики и находите в его словах "несуразности", которых там нет... [Ответ]

Сообщение от andzh3000:
Здесь этот спазм был снят с пол-пинка по Бейтсу безо всяких атропинизаций, без которых по-Вашему, "никуда".

Во-первых, не факт, что снят полностью;
во-вторых, достаточно было прекратить зависание в аське;
в-третьих, это вы, пан дилетант, пытаетесь учить меня тому, о чём имеете весьма смутное представление, но не имеете, в отличие от меня, никакого морального и юридического права.
Над своим организмом можете глумиться, как угодно, но выдавать своё некомпетентное мнение за истину в последней инстанции не только самонадеянно, но и просто глупо.

Сообщение от andzh3000:
У Вас проблемы с чтением или с пониманием смысла прочитанного?
Повторяю, что было мной написано:

(НАЧАЛО ЦИТАТЫ)
"Если действовать на неживой объект, подверженный пластической деформации, то деформация закрепится. Может усиливаться, может и не усиливаться, в зависимости от свойств объекта и силы, на него действующей.

По поводу глаза.
По мнению писателя Олдоса Хаксли (автору известной и ставшей сейчас актуальной антиутопии "О дивный новый мир"), который является апологетом системы Бейтса и утверждает в своей книге "Как вернуть зрение", что вылез по Бейтсу из практически ослепшего состояния, дело обстоит так:
если убрать неблагоприятные факторы, ведущие к болезненному состоянию глаза, то "целительные силы природы" возьмут свое и глаз выздоровеет."

По вашему выходит, что после химической кастрации и прекращении эрекции член должен уменьшится в размерах?! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
в-третьих, это вы, пан дилетант, пытаетесь учить меня тому, о чём имеете весьма смутное представление

Это Вы дилетант, возможно и натасканный нажимать на кнопки эксимерного лазера, но явно не способный охватить проблему близорукости в целом...

Сообщение от Чёрный Дембель:
но не имеете, в отличие от меня, никакого морального и юридического права.

Когда нет аргументов, то начинаете вспоминать об юриспруденции?
Вы мне напоминаете того лекаря из фильма "Вход в лабиринт", который доканывал больного кровопусканиями и выгонял прочь Парацельса, размахивая какими-то медицинскими дипломами. [Ответ]

Сообщение от andzh3000:
Это Вы дилетант, возможно и натасканный нажимать на кнопки эксимерного лазера, но явно не способный охватить проблему близорукости в целом...

Сообщение от andzh3000:
Когда нет аргументов, то начинаете вспоминать об юриспруденции?
Вы мне напоминаете того лекаря из фильма "Вход в лабиринт", который доканывал больного кровопусканиями и выгонял прочь Парацельса, размахивая какими-то медицинскими дипломами.

Это у вас кончились разумные доводы, которыми вы могли бы объяснить разный подход вашей с Бэйтсом теории к глазу и члену, хотя бы.
Что ж, закономерно для самоуверенного дилетанта, начитавшегося журналов типа "Мамкин домик" или "Грамотный родитель" вкупе с креативами псевдомедицинских шаманов и дающего советы "космического масштаба и космической же глупости". Вы здесь такой уже не первый. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Это у вас кончились разумные доводы, которыми вы могли бы объяснить разный подход вашей с Бэйтсом теории к глазу и члену, хотя бы.

Доводы не кончились.
Просто я воспринял вопрос

Сообщение от Чёрный Дембель:
По вашему выходит, что после химической кастрации и прекращении эрекции член должен уменьшится в размерах?!

как издевательский, ибо я не вижу, как он связан с тем, что писал Хаксли.
Поэтому я его и проигнорировал. [Ответ]

Сообщение от andzh3000:
Просто я воспринял вопрос


Цитата:
Сообщение от Чёрный Дембель
По вашему выходит, что после химической кастрации и прекращении эрекции член должен уменьшится в размерах?!

как издевательский, ибо я не вижу в нем логики и того, как он связан с тем, что писал Хаксли.
Поэтому я его и проигнорировал.

А напрасно!
По всей вашей теории получается, что, пока какая-то сила деформирует орган, он будет под воздействием этой силы изменять свой размер; по устранении же силы - вернуться к исходному.
Так вот, рассуждая по вашей логике, член с началом пубертации и появлением эрекции должен постепенно растягиваться, прогрессивно увеличиваясь в размерах; по устранении же способности к эрекции сила, вызывавшая этот процес, исчезает, и орган должен восстановиться в размерах.
Всё логично! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Что ж, закономерно для самоуверенного дилетанта, начитавшегося журналов типа "Мамкин домик" или "Грамотный родитель" вкупе с креативами псевдомедицинских шаманов и дающего советы "космического масштаба и космической же глупости". Вы здесь такой уже не первый.

То, что хамство -- это Ваш стиль, читатели темы давно уже поняли.

Я начинаю приходить к выводу, что Ваша цель -- не разобраться и не объяснить что-то, а просто любыми способами завалить тех, кто говорит нечто, что может привести к отказу людей от Ваших лазерных услуг, ибо в таком случае у Вас упадут доходы... [Ответ]

Сообщение от andzh3000:
То, что хамство -- это Ваш стиль, читатели темы давно уже поняли.

Я начинаю приходить к выводу, что Ваша цель -- не разобраться и не объяснить что-то, а просто любыми способами завалить тех, кто говорит нечто, что может привести к отказу людей от Ваших лазерных услуг, ибо в таком случае у Вас упадут доходы...

Когда кончаются доводы и не работает логика, включается последний аргумент женщин: "Сам дурак!!!"
Не правда ли, неприятно, когда тебя публично уличают в некомпетентности?!
Так не надо подставляться и упорствовать в своих заблуждениях! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Когда кончаются доводы и не работает логика, включается последний аргумент женщин: "Сам дурак!!!"
Не правда ли, неприятно, когда тебя публично уличают в некомпетентности?!
Так не надо подставляться и упорствовать в своих заблуждениях!

Всё правильно, кроме адреса: это ведь про Вас... [Ответ]

andzh3000, я уже заметил, что Ваш девиз - "усерусь - не покорюсь!"
"Корнет, Вы - женщина?!" (С) [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
А напрасно!
По всей вашей теории получается, что, пока какая-то сила деформирует орган, он будет под воздействием этой силы изменять свой размер; по устранении же силы - вернуться к исходному.
Так вот, рассуждая по вашей логике, член с началом пубертации и появлением эрекции должен постепенно растягиваться, прогрессивно увеличиваясь в размерах; по устранении же способности к эрекции сила, вызывавшая этот процес, исчезает, и орган должен восстановиться в размерах.
Всё логично!

Вы действительно не издеваетесь, а говорите серьезно?
Грустно, выходит, Вы уже совсем простых вещей не понимаете...

Попробую объяснить.
Очевидно же, что Хаксли говорит о возвращении к ЕСТЕСТВЕННОМУ порядку вещей при исчезновении внешней причины нарушения этого порядка.
Ну например, растянул человек связку на ноге. Потом в покое связка вернулась к своему естественному состоянию.

Ваш пример с половым членом очевидно, не в тему: здесь же нет внешней силы, нарушающей естественный порядок вещей... [Ответ]