Sir John, я не говорю, что он нищеброд. Он рассуждает с этой позиции. А кто это мне даже не интересно. [Ответ]

Сообщение от Tonic:
Sir John, я не говорю, что он нищеброд. Он рассуждает с этой позиции. А кто это мне даже не интересно.

А с какой позиции, по-твоему, рассуждают нищеброды? Основные их признаки, плиз, в студию [Ответ]

Сообщение от Sir John:
А с какой позиции, по-твоему, рассуждают нищеброды?

С той же, что автор: сам ничего не соображает, ничего не производит и не продаёт, а у других прибыль пытается подсчитывать (именно пытается) и говорит, что и сколько должно стоить на рынке. Вот сделал я продукт - да хоть я высчитаю, что он стоит миллион рублей (включая прибыль в 1000%) - это только моё дело. Не будет покупателей - сброшу цену. А этот "писатель" думает, что это неправильно, и что-то там ещё пытается диктовать. [Ответ]

Сообщение от Tonic:
С той же, что автор: сам ничего не соображает, ничего не производит и не продаёт, а у других прибыль пытается подсчитывать (именно пытается) и говорит, что и сколько должно стоить на рынке. Вот сделал я продукт - да хоть я высчитаю, что он стоит миллион рублей (включая прибыль в 1000%) - это только моё дело. Не будет покупателей - сброшу цену. А этот "писатель" думает, что это неправильно, и что-то там ещё пытается диктовать.

Автор прекрасно подсчитывает, что и сколько стоит, и раскрывает глаза на эту пресловутую 1000% прибыль.
"Диктовать" он никому и не пытается, диктуют иные люди/структуры, а большинство на это послушно ведётся...
Вообще, дисбаланс оплаты труда - одна из серьёзных проблем, и автор косвенно затрагивает и её. Запредельные гонорары в кино\шоубизе\спорте - мыльный пузырь, который рано или поздно лопнет. [Ответ]

на самом деле не понятно почему антимонопольные службы не занимаются данным вопросом. [Ответ]

Сообщение от Asmodian:
на самом деле не понятно почему антимонопольные службы не занимаются данным вопросом.

Собственно, пиратский рынок всё за них и делает. То есть, уравнивает следующую позицию:

Сообщение от :
Сообщение от Tonic
С той же, что автор: сам ничего не соображает, ничего не производит и не продаёт, а у других прибыль пытается подсчитывать (именно пытается) и говорит, что и сколько должно стоить на рынке. Вот сделал я продукт - да хоть я высчитаю, что он стоит миллион рублей (включая прибыль в 1000%) - это только моё дело. Не будет покупателей - сброшу цену.

И пока такой "производитель-продавец" не сбросит цену до уровня, сопоставимого с пиратской, продажи будут единичны. Ну разве только если орда агентов КГБ не будет дежурить у каждого компа
Так что - хотите цивилизованного рынка - забудьте про 1000% прибыль. Собственно, почему эту аксиому надо кому-то повторять? [Ответ]

Сообщение от Sir John:
Так что - хотите цивилизованного рынка - забудьте про 1000% прибыль. Собственно, почему эту аксиому надо кому-то повторять?

А почему ещё более простейшую аксиому нельзя вдолбить в головы? "Не нравится - не пользуйся" [Ответ]

Сообщение от Tonic:
А почему ещё более простейшую аксиому нельзя вдолбить в головы? "Не нравится - не пользуйся"

Так и не пользуются. Официальным и лицензионным, разумеется... Покупают пиратское И что тут вдалбливать? Дураков на свете не так уж и много, кому можно "вдолбить", что товар за 5000 рублей лучше, чем то же самое, пусть даже с некоторыми минимальными неудобствами, но за 500 рублей. [Ответ]

Сообщение от Sir John:
Так и не пользуются. Официальным и лицензионным, разумеется... Покупают пиратское

Очень смешно. Расширю свою аксиому: "Не нравится товар в виде, предложенном продавцом, на его условиях и по его цене - не пользуйся им". Это для ярых противников авторского права. Так нет же: вовсю ругают Майкрософт и Кэмерона, и одновременно с этим качают Windows и "Аватар". По этой же логике увидели в магазине, скажем, апельсин, а денег на него нет - так вместо того, чтобы купить более дешёвый подгниловатый человек кладёт его в карман. Какая-то своеобразная форма протеста. А на "ну так там же убыло, а тут - нет" вообще глупо ссылаться: объект авторского права - такой же продукт, защищаемый законом, как и апельсин. И речь даже не об этом. [Ответ]

Сообщение от Tonic:
Очень смешно. Расширю свою аксиому: "Не нравится товар в виде, предложенном продавцом, на его условиях и по его цене - не пользуйся им". Это для ярых противников авторского права. Так нет же: вовсю ругают Майкрософт и Кэмерона, и одновременно с этим качают Windows и "Аватар". По этой же логике увидели в магазине, скажем, апельсин, а денег на него нет - так вместо того, чтобы купить более дешёвый подгниловатый человек кладёт его в карман. Какая-то своеобразная форма протеста. А на "ну так там же убыло, а тут - нет" вообще глупо ссылаться: объект авторского права - такой же продукт, защищаемый законом, как и апельсин. И речь даже не об этом.

Весьма доходчиво про авторское право и копирайт:

Сообщение от :
Копирайт или авторское право?

По дурацкому стечению обстоятельств ближайшим аналогом буржуйских законов о копирайте является наш закон "Об авторском праве...". Из-за этого их часто путают и приравнивают, хотя изначально это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ понятия (что, кстати, хорошо видно из названия). Когда я КОПИРУЮ фильм(музыку, текст), дарю копии друзьям, меняюсь ими по Сети и т.д. и т.п. - я нарушаю именно копирайт. Но я не оспариваю АВТОРСТВА произведения - оно остаётся в титрах. Пираты тоже НЕ НАРУШАЮТ АВТОРСКИХ ПРАВ - они не меняют титров, не вкладывают в уста героям порочащих текстов при переводе и т.д., и т.п. - они лишь нарушают копирайт. Т.е. лишают издателей некоторой части прибыли, но НЕ ЛИШАЮТ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ И РЕЖИССЁРОВ ИЗВЕСТНОСТИ (или "репутации"). Я - за АВТОРСКОЕ ПРАВО и против ПЛАГИАТА (т.е. например подмены титров, присвоения себе авторства и т.п.). Но (как уже говорилось ранее) я ПРОТИВ КОПИРАЙТА.

Рискну утверждать что даже при ПОЛНОЙ отмене копирайта но при сохранении авторских прав хорошая музыка и хорошие фильмы никуда не денутся. Даже если некий музыкант(в широком смысле) не будет получать с продажи дисков НИЧЕГО (например, все wav-ы в отличном качестве выложены в Сети и все диски откопированы "пиратами" и продаются по доллару, причём и то и другое совершенно законно), он всегда сможет заработать на жизнь концертами, автографами, фотографиями "на память" и прочим ублажением "фанатов", которых у ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантливого музыканта при почти бесплатных дисках будет гораздо больше, чем сейчас. Просто это - другая бизнес-модель. Если сейчас концертами "раскручивают" новый компакт-диск, то никто не мешает, наоборот, бесплатными дисками "раскручивать" дорогие концерты... Зато отпадает дурацкое желание RIAA и прочих подобных антинародных организаций "обуздать" развитие технологий - встраивать всякие аппаратные защиты в CD-R-приводы, портить CD-диски всякими "антипиратскими" закладками, мучать зрителей региональными кодами, макровижном и прочими гадостями, подсматривать через файлобменные сети у кого на компьютере какие файлы лежат и подавать в суд (читайте новости - уже несколько сот человек заплатили за скриншоты со своих компьютеров по несколько штук баксов!) и прочая, прочая...

[Ответ]

Сообщение от Sir John:
он всегда сможет заработать на жизнь концертами, автографами, фотографиями "на память" и прочим ублажением "фанатов"

Браво! Вот был бы тот же Маккартни в свои 68 не в форме, перестал бы ездить в туры - пишлось бы, наверно, на пособие жить =) [Ответ]

Сообщение от Tonic:
Браво! Вот был бы тот же Маккартни в свои 68 не в форме, перестал бы ездить в туры - пишлось бы, наверно, на пособие жить =)

он миллионы заработал к тому моменту уже, не хер сюда пособия приплетать. [Ответ]

Почему все рассуждают исключительно о Маккартни, о "ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантливого музыканта", о Microsoft? Других певцов и других фирм нет? [Ответ]

Сообщение от TAPX:
он миллионы заработал к тому моменту уже, не хер сюда пособия приплетать

Неужели всё на концертах заработал?

Сообщение от Spectator:
Почему все рассуждают исключительно о Маккартни

Пример стареющего, уважаемого даже поборниками прав, музыканта. [Ответ]

Сообщение от Tonic:
Неужели всё на концертах заработал?
.

Во времена, когда Маккартни зарабатывал свои основные миллионы, в ходу были вовсе не CD или DVD проигрыватели. И никому в голову не приходило преследовать владельцев бобинных\кассетных "майфунов" за перезапись. Более того, приличный мафон должен был быть двухкассетным )) [Ответ]

Сообщение от Sir John:
Во времена, когда Маккартни зарабатывал свои основные миллионы

Сомневаюсь, что свои основные миллионы он заработал в те времена. [Ответ]

Сообщение от Tonic:
Пример стареющего, уважаемого даже поборниками прав, музыканта.

А как относится к теме то что он стареющий или уважаемый?
Вообще интересно девки пляшут - этому не надо платить, он и так уже миллионер, этому не надо платить, поскольку он дерьмо поет. Но слушать при этом и того и другого отчего то надо. [Ответ]

Сообщение от Tonic:
Сомневаюсь, что свои основные миллионы он заработал в те времена.

Ну да он на машине времени в будущеее гонял записи продавать.

Основные доходы либо с публичных выступлений, либо от рекламы. Проигрыватели и записи стали широко доступны лет 50 назад, до этого в основном радио слушали бесплатно. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Ну да он на машине времени в будущеее гонял записи продавать.

Наверное, есть ещё индивиды, полагающие, что Маккартни - это прежде всего Wings...
Beatles? А кто это? О чём это ? )) О Volkswagen? [Ответ]

Сообщение от Sir John:
Наверное, есть ещё индивиды, полагающие, что Маккартни - это прежде всего Wings...

Иногда время заработка основного состояния не совпадает со временем самой бурной деятельности. Те же Beatles в начале карьеры зарабатывали копейки за концерты, а потом вообще отказались от них. Деньги от Beatles пришли к ним позже. [Ответ]

Сообщение от Sir John:
Наверное, есть ещё индивиды, полагающие, что Маккартни - это прежде всего Wings...
Beatles? А кто это? О чём это ? )) О Volkswagen?

Уже. . [Ответ]

Сообщение от Tonic:
Сомневаюсь, что свои основные миллионы он заработал в те времена.

Что значит "основные"? Битлы к 1966-му были уже миллионерами. Или считаешь, что Маккартни не хватило бы десяти миллионов и ему для безбедной жизни надо несколько сотен?
З.Ы. На момент смерти в 1967-м "Битлз" состояние продюссера Битлз было чуть больше 300 тысяч. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Что значит "основные"?

Основные - это значит, бОльшую часть от сегодняшнего капитала.

Сообщение от Vadag:
Или считаешь, что Маккартни не хватило бы десяти миллионов и ему для безбедной жизни надо несколько сотен?

Думаю, это уже его дело, как тратить свои деньги и сколько бы ему хватило, а сколько - нет.
Но уж решать, кому и как зарабатывать эти самые деньги - бесконечными турами или выпуском альбомов - должны явно не форумцы Рунета. [Ответ]

Сообщение от Tonic:
Основные - это значит, бОльшую часть от сегодняшнего капитала.

То есть, все-таки можно и концертами заработать за 5 лет на безбедное существования себе, детям и внукам, да?
А то тут некоторые травят байки про то, что если поприжать копирастов, то придется бесконечно в туры ездить до самой могилы, чтобы на кусок хлеба заработать [Ответ]

Сообщение от Vadag:
То есть, все-таки можно и концертами заработать за 5 лет на безбедное существования себе, детям и внукам, да?

ТАК ЗАРАБОТАЙ. Ты, лично, сам. Раз так всё просто. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
То есть, все-таки можно и концертами заработать за 5 лет на безбедное существования себе, детям и внукам, да?

Смотря какого масштаба музыкант или группа. Вот, например, ради концерта воссоединения Pink Floyd им предлагали десятки или сотни (забыл) миллионов долларов, к другим это не относится. Есть также чисто студийные группы, которые не ездят в туры.
Понятие "безбедное существование" очень относительно.

Сообщение от Vadag:
А то тут некоторые травят байки про то, что если поприжать копирастов, то придется бесконечно в туры ездить до самой могилы, чтобы на кусок хлеба заработать

Не "прижать копирастов", а отменить существующую практику продажи дисков, как я понимаю. [Ответ]

Сообщение от Tonic:
Есть также чисто студийные группы, которые не ездят в туры.

И вообще не ради прибыли творят, ага. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
И вообще не ради прибыли творят, ага.

Это к чему было? Я написал к разговору о том, что всех не погонишь зарабатывать концертами. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
И вообще не ради прибыли творят, ага.

да.....таких очень очень много [Ответ]

Таким вот красивым образом был послан РАО далеко.

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-...ion_id-11.html

Кинотеатр "Салют" не обязан платить иностранным композиторам

Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес определение об оставлении без рассмотрения иска Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) к ЕМУП "Кинотеатр "Салют" о взыскания вознаграждения в пользу композиторов музыки к фильмам "Аватар", "Шрэк навсегда", "Ледниковый период 3: Эра динозавров", "Мадагаскар 2".

Исковое заявление РАО к кинотеатру "Салют" было подано в июле 2010 года Ссылаясь на свой статус организации, аккредитованной в области сбора вознаграждения в пользу композиторов музыки к кинофильмам, РАО потребовало выплаты вознаграждения в пользу иностранных граждан Хорнеса Джеймса, Грегсон-Уильямса Гарри, Пауэлла Джона, Циммера Ханса в размере 3% от выручки, полученной кинотеатром от показа фильмов "Аватар", "Шрэк навсегда", "Ледниковый период 3: Эра динозавров", "Мадагаскар 2".

Данное дело явилось первым прецедентом в Свердловской области после вступления в силу части 4 Гражданского кодекса РФ, по которому РАО попыталось взыскать денежные средства от выручки, полученной кинотеатром от показа иностранных фильмов.

"Со стороны "Салюта" в суд было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием права РАО на обращение к суду с таким иском, - сообщили в администрации кинотеатра. - В обоснование ходатайства судебный представитель "Салюта" указал, что РАО не обладает статусом истца по данному делу и не представило доказательств, подтверждающих полномочия действовать в интересах иностранных граждан. В частности, не представлены договоры с данными гражданами о передаче в управление РАО прав на музыкальные произведения, включенные в кинофильмы, либо договоры с иностранной организацией по коллективному управлению авторскими правами, получившей эти права в управление."

В суде представитель РАО не смог обосновать наличие у РАО соответствующих полномочий, в связи с чем суд вынес определение об оставлении предъявленного иска без рассмотрения.

"Вынесенное определение обладает значимостью общероссийского прецедента. К сожалению, в России уже начала складываться ошибочная судебная практика по рассмотрению по существу подобных исков и взыскания денежных средств с кинотеатров в пользу РАО. В отличие от наших коллег мы провели тщательный анализ по вопросу о полномочиях РАО на предъявление таких исков и заострили на этом внимание суда. В случае, если бы данное дело стало рассматриваться по существу, я не сомневаюсь, что незамедлительно бы последовали аналогичные иски к другим кинотеатрам города Екатеринбурга. Поэтому это победа не только кинотеатра "Салют" - это победа всех наших кинотеатров", - прокомментировал директор юридической фирмы "Юста Аура" Евгений Дедков, представлявший интересы "Салюта" в суде. [Ответ]