Вот любимая книжка. Перечитываю уже много раз.
P.s. тем временем Латвия делает come_back в 3 шайбы и уже 3:3 со Швейцарией.
Изображения
Flyfisherman 17:42 11.05.2016
Сообщение от Karamelia: Праведник, лучший тестер - это рукожопый юзер. муж говорит, из меня неплохой выйдет
Моя жена бы с этим поспорила. Ибо рукожопый юзер это еще не тестер. Но я к программированию не имею отношения поэтому никаких аргументов не приведу.
Но полагаю что лучший тестер это старый опытный программист ибо он может предположить где будт "дыра"
Праведник 17:46 11.05.2016
А что, так можно было?
Flyfisherman 17:46 11.05.2016
Сообщение от Sandy:
У нас скорее уж будет по другому.
День опричника мне не понравилась совершенно, муть, реальная муть. Мне кажется либералам должна нравится. И кстати Метро 2035 Глуховского разочаровало совершенно, собственно уже после Метро 2034 было понятно, что Глуховский это писатель одной книги.
Ни Сумерки, ни Будущее, вышедшие из под его пера, не доставили мне удовольствия
Sandy 17:49 11.05.2016
Сообщение от Flyfisherman:
День опричника мне не понравилась совершенно
Ну еще бы он тебе понравился
Сообщение от Flyfisherman:
Мне кажется либералам должна нравится.
Ни либерализм ни консерватизм ни прочий *изм тут ни при чем.
Впрочем для тех кому нужно чтение помягче - тоже интересный вариант будущего
Но он менее реалистичен
Hollowman 17:49 11.05.2016
Хорош! Серьёзный подход у парнишки.
Молоток.
Flyfisherman 17:51 11.05.2016
Сообщение от :
Ни либерализм ни консерватизм тут ни при чем.
Согласен, в первую очередь книга выделяется убогим и трудночитаемым языком Не поспоришь.
Sandy 17:52 11.05.2016
Сообщение от Flyfisherman:
в первую очередь книга выделяется убогим и трудночитаемым языком
Да, стилизация под старорусский действительно читается трудно.
Flyfisherman 17:57 11.05.2016
Главное, что эта стилизация ничем не оправдана, она не создает атмосферы, по моему мнению
Sandy 18:00 11.05.2016
Сообщение от Flyfisherman:
Главное, что эта стилизация ничем не оправдана
Она сделана для того чтобы показать в какой век скатилась страна.
По моему вполне удачно.
Кстати читал историю Ломоносова - вот там действительно трудно читать
Flyfisherman 18:04 11.05.2016
Sandy, ну мы высказали два диаметрально противоположных мнения про "День опричника". Предоставим камрадам самим оценить книгу.
Sandy 18:06 11.05.2016
Сообщение от Flyfisherman:
мы высказали два диаметрально противоположных мнения про "День опричника".
Скорее уж мнение отрицательное и мнение нейтральное, не скажу что мне книжка понравилась, но и плохой ее не назову.
где то 3,5 балла из 5ти.
Ядрена Вош 18:27 11.05.2016
Сообщение от Праведник:
А что, так можно было?
Он же обоссался
Karamelia 18:33 11.05.2016
день опричника - бульварная чернуха, с претензией на интеллектуальность (ссылка на историю), стиль (ломаный язык) и глубокий смысл (набор шаблонов)
Karamelia 18:36 11.05.2016
однако эта книжонка достигла цели. она достучалась до стыдливо припрятанных глубин сознания, жаждущих попсовой чернухи
=Дмитрий= 18:42 11.05.2016
Сообщение от Ядрена Вош:
Он же обоссался
Мачи, они такие брутальные бывают
Karamelia 18:50 11.05.2016
Праведник, а ты читал книжку мавроди?
Гудвин 21:03 11.05.2016
Сообщение от Flyfisherman:
Но полагаю что лучший тестер это старый опытный программист ибо он может предположить где будт "дыра"
Тестеры не смотрят код. Для них программа - это чёрный ящик.
Гудвин 21:07 11.05.2016
Сообщение от Sandy:
Впрочем для тех кому нужно чтение помягче - тоже интересный вариант будущего
Но он менее реалистичен
Пошёл по ссылке, чтобы проверить - угадал какая будет книга или нет. Угадал.
Flyfisherman 21:11 11.05.2016
Сообщение от Гудвин:
Тестеры не смотрят код. Для них программа - это чёрный ящик.
Не смотрят, конечно не смотрят, я знаю, но должны четко описать ситуацию, когда программа вывалится и грамотно разработать идеологию проверки, уметь автоматизировать рутинные действия, чтобы не пропустить ничего. Неопытный тестер вряд ли начнет с проверки типа, вместо текста ввести цифры или попробовать послать пустую форму, или попробовать еще какую то элементарную "гадость".
Гудвин 21:20 11.05.2016
Сообщение от Flyfisherman:
но должны четко описать ситуацию, когда программа вывалится и грамотно разработать идеологию проверки, уметь автоматизировать рутинные действия, чтобы не пропустить ничего.
Большой опыт программирования этому никак не поможет.
Гудвин 21:24 11.05.2016
Сообщение от Flyfisherman:
вместо текста ввести цифры или попробовать послать пустую форму
Такие ляпы легко правятся на этапе отладки программы самим программистом.
Flyfisherman 21:24 11.05.2016
Гудвин, если человек всегда был просто кодером то да, наверно не поможет, а если писал ТЗ руководил проектом, отдавал продукт заказчикам, то поможет. Ну да это все философия... Не важно.
Karamelia 21:26 11.05.2016
Сообщение от Flyfisherman:
если писал ТЗ руководил проектом, отдавал продукт заказчикам
это ж каким идейным надо быть, чтобы потом пойти в тестеры
Flyfisherman 21:28 11.05.2016
Сообщение от Гудвин:
Такие ляпы легко правятся на этапе отладки программы самим программистом.
НУ я не программист но инженер и знаю, что ЛЯПЫ они обычно в самых очевидных и вроде бы понятных местах и возникают. Все зависит от того, кто программу писал, жена мне много историй про начинающих программистов рассказывала, иногда до слез смешно, поэтому я бы от проверки элементарного не отказывался
Гудвин 21:28 11.05.2016
Сообщение от Karamelia:
это ж каким идейным надо быть, чтобы потом пойти в тестеры
У нас директор программы тестирует. Правда, периодически ленится.
Karamelia 21:30 11.05.2016
Flyfisherman, муж говорит, что ему наоборот опыт мешает
