Большой Воронежский Форум Mobile

Wally,

Сообщение от :
...Сирия, Ливан в одиночку с женой, и у нас _никогда_ не было проблем, особенно после того как люди узнавали что мы православные. Даже наоборот, старались бескорыстно помочь

Время ведь идет

Сообщение от :
Самая массовая депортация была устроена в Хомсе – одном из крупнейших городов Сирии. В городе былин найдены несколько грузовиков с людьми, которых не успели вывезти. Им связали руки и расстреляли. По сообщению католического информагентства Фидес, город покинули 138 тысяч христиан, их дома были уничтожены.

Безбожники, потому что. Нравится Вам это, или нет, 138 тысяч уже из 2х оставшихся миллионов. Пока. [Ответ]

Сообщение от Wally:
К сожалению, сударь неученый, Вы несколько отстали от развития именно что науки.

Да, есть постепенное эволюционное накопление, но уже также и признано, что помимо такого видообразования, существуют и действуют и другие механизмы - пунктуационное равновесие и сальтационное видообразование.
Т.е. образование вида скачком.
Вот, почитайте хоть википедию, что ли.
https://en.wikipedia.org/wiki/Saltation_(biology)
https://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium
На русском текстов меньше, ну хоть эти могу посоветовать, и изучать дальше.
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=24
http://elementy.ru/news/430355
Это на самом деле быстро развивающаяся область

Умница. Почитал? Или ограничился заголовками?

Где про "первых" людей? Где про единовременное наделение совестью? Где объяснения тому что мозг у человека физически формируется в процессе воспитания. В том числе те его участки и структуры которые отвечают за совесть?

Возьмите паузу, почитайте. А то Вы тут уже понаговорили. Даже неудобно Вам напоминать про первых человеков и про мозг данный человеку от рождения. [Ответ]

Правильное воспитание только у религиозных людей? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Самая массовая депортация была устроена в Хомсе – одном из крупнейших городов Сирии. В городе былин найдены несколько грузовиков с людьми, которых не успели вывезти. Им связали руки и расстреляли. По сообщению католического информагентства Фидес, город покинули 138 тысяч христиан, их дома были уничтожены.
Безбожники, потому что. Нравится Вам это, или нет, 138 тысяч уже из 2х оставшихся миллионов. Пока.

Я бывал и в Хомсе, и в рядом находящейся Хаме, где и тогда были довольно заметные антиправительственные чувства. Причем всего за пару-тройку месяцев до начала волнений. И прекрасно общался с людьми. Даже алкоголь покупал, нашел там магазинчики, хотя ортодоксальные мусульмане к алкоголю должны бы ни-ни.
Но Вы говорите о фанатиках и террористах, они не мусульмане, и исповедают не ислам. Ислам они _используют_ для своих интересов.
Также как крестоносцы были христиане только по названию, особенно когда разоряли Константинополь. И те, кто жег "ведьм" тоже. Даже буддисты, которые гоняют мусульман в Бирме, да, и такое случается, тоже вряд ли буддисты по сути. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Умница. Почитал? Или ограничился заголовками?

Где про "первых" людей? Где про единовременное наделение совестью? Где объяснения тому что мозг у человека физически формируется в процессе воспитания. В том числе те его участки и структуры которые отвечают за совесть?

Возьмите паузу, почитайте. А то Вы тут уже понаговорили. Даже неудобно Вам напоминать про первых человеков и про мозг данный человеку от рождения.

Материалист, а Вы уверены, что Ваши родители Вам мозг "воспитывали"?
Потому что мне иногда кажется, что у моего кота более проблесков сознания, чем в ваших писаниях.

Я Вам задал прямой вопрос - кто запустил первое сознание у людской цепочки? Вы же сами утверждали, что для запуска сознания надо другое сознание, воспитывающее новое.
Вы попытались отвечать, что поскольку дескать видообразование процесс никак НЕ дискретный, то и накопление шло постепенно.
Я Вам в ответ ясно продемонстрировал, что в современном понимании видообразования дискретные скачки не просто возможны, но часто и весьма вероятны. так что Ваше рассуждение не проходит.
И более того, также как нельзя быть немножко беременной, также нельзя быть немножко в сознании. Оно либо есть, либо его нет. Так что скачок неизбежен.

У хоминин очень быстро, чуть не скачком развивается большой мозг по сравнению с собратьями по классу, и также откуда ни возьмись, запускается сознание. причем у всех подвидов. Которые генетически не так и различны, так как могут скрещиваться (и делают это).

И более ни у кого, хотя у немалого количества видов мозг тоже ого-го.

Кто запустил сознание у наших предков? [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Правильное воспитание только у религиозных людей?

Вот об этом-то и речь, что мораль и нравственность фактически у всех людей, даже у дикарей, оторванных и изолированных от развития тысячами и десятками тысяч лет, все равно одна и та же в своей сути. Почему? [Ответ]

Wally,

Сообщение от :
они не мусульмане

А кто, атеисты? [Ответ]

Wally,

Сообщение от :
кто запустил первое сознание у людской цепочки

Да не было никакого "первого" сознания у людской цепочки. Я ж Вам уже какой месяц толкую. Потому что "цепочка" своим началом уходит в конец предков хомосапиенса. Предки хомосапиенса тоже были социальными существами и у них тоже была нравственность соответствующая их уровню. Уровню развития их социума. Корни человеческой совести находятся в совести предков.

Что ж Вы темный то такой? Мама и папа хомоэректусы воспитывали своих детишек, прививали им понятия что такое хорошо, а что такое плохо, на своем уровне.

Wally, Вы всерьез представляете себе как у пары хомоэректусов родился ребенок хомосапиенс?

Сообщение от :
дискретные скачки не просто возможны, но часто и весьма вероятны

Ну так показывайте же. Когда и где появилась первая совесть?

Сообщение от :
И более того, также как нельзя быть немножко беременной, также нельзя быть немножко в сознании. Оно либо есть, либо его нет. Так что скачок неизбежен

Опять православное открытие!
Откуда этот бред. "Сознание" столь же относительная категория как и все прочие. Завязывайте изучать мир по Ветхому завету.

Сообщение от :
Кто запустил сознание у наших предков?

Что такое "запустил сознание"?
Что это за чушь? Вы можете как то внятно объяснить что Вы имеете в виду?

Кстати, я настоятельно рекомендую Вам все таки хоть что нибудь читать. Смотрите по Вашей ссылке, про "скачкообразную" эволюцию.
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=24

Сообщение от :
Основной вывод статьи состоит в том, что сальтации, вопреки мнению ортодоксальных «градуалистов», все-таки играют заметную роль в эволюции. Но и ортодоксальные «сальтационисты» тоже неправы, поскольку неоправданно абсолютизируют эту роль. На самом деле в эволюции, по-видимому, «градуальности» гораздо больше, чем «сальтационности».

http://elementy.ru/news/430355

Сообщение от :
Хотя сам факт биологической эволюции давно признан биологами и не вызывает ни малейших сомнений

Что за "первые" люди и "первое" сознание у Вас в голове? Откуда Вы их взяли? Не иначе из Ветхого завета? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Опять православное открытие!
Откуда этот бред. "Сознание" столь же относительная категория как и все прочие. Завязывайте изучать мир по Ветхому завету.

Ваше - может быть и относительное.

А у остальных - сознание либо есть либо нет.

нельзя быть на 0.5 в сознании, как и на 1.6. Сознание - это качественный скачок, а не количественный.
Знания - количественный, ум, в смысле "процессорная мощность" - тоже количественный. А вот сознание - нет. Сознание - это "осознание себя"

Сообщение от Материалист:
Кстати, я настоятельно рекомендую Вам все таки хоть что нибудь читать. Смотрите по Вашей ссылке, про "скачкообразную" эволюцию.
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=24
Цитата:
Основной вывод статьи состоит в том, что сальтации, вопреки мнению ортодоксальных «градуалистов», все-таки играют заметную роль в эволюции. Но и ортодоксальные «сальтационисты» тоже неправы, поскольку неоправданно абсолютизируют эту роль. На самом деле в эволюции, по-видимому, «градуальности» гораздо больше, чем «сальтационности».

Вы не понимаете, что читаете. Речь в данном пассаже идет обо всей эволюции в целом, в среднем, так сказать. Но вот в случае _конкретных_ видов бывает по разному. Эволюция хоминин как раз демонстрирует более согласие с сальтационной моделью. [Ответ]

Материалист. Не стоит разговаривать с верующими, бесполезно. Это просто метафизика - они выдумывают ответы, эмоционально приемлемые и не требующие проверки. Данный процесс субъективен и не имеет никакого соприкосновения с реальным или материальным миром.

И ненадо их в этом винить. Это просто самообман. Пусть с этим и остаются.

"Теология занимается интеллектуальным содержанием религии, метафизика (откровение) – ее философскими аспектами. Религиозный опыт является духовным содержанием религии. Несмотря на мифологические выверты и психологические иллюзии, характерные для интеллектуального содержания религии, несмотря на ошибочные метафизические допущения и ведущие к самообману методы, несмотря на политические искажения и социоэкономические извращения философского содержания религии, – духовный опыт личной религии остается подлинным и действительным."

Просто у разных людей разный духовный опыт, и верующие черпают его из религии...

А теологические и метафизические ошибки - и мы и они про это знают. Но это не важно. Не в этом дело.

Лично для меня духовное открытие - это осознание единства со вселенной. У религиозных людей тоже наверно есть похожее понятие. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
А кто, атеисты?

Можно сказать и так. Безбожники.
Если бы они действительно верили в Бога, то не вытворяли бы то, что они делают.
Ислам для них - это одежда. [Ответ]

Wally, что по вашему духовное содержание религии? И как по настоящему получают его верующие ? [Ответ]

Сообщение от 2302:
Не стоит разговаривать с верующими, бесполезно. Это просто метафизика - они выдумывают ответы, эмоционально приемлемые и не требующие проверки. Данный процесс субъективен и не имеет никакого соприкосновения с реальным или материальным миром.

И ненадо их в этом винить. Это просто самообман. Пусть с этим и остаются.

Ну вот, еще один слился.
Сказать нечего, ткнули его носом как кутенка в собственную лужу, сразу и заныл -"бесполезно, самообман".

На самом деле, Вам с вашим примитивным понятийным аппаратом конечно тяжело на высотах философии дышать чистым разреженным воздухом. Вам надо все "весомо, грубо, зримо" и материально. Другого для Вас просто не существует.

Вот Вы решили назвать Солнце своим идолом. Иненно что ваше проимитивное осознание возможно лишь на уровне идолизации, взять палку и с ней носиться.
А осознать различие между объектом и агентом Вы похоже не в состоянии.
Не понимаете, что важнейшее отличие Бога от природного явления - это наличие намерения.
Кирпич падает Вам на башку с крыши не потому, что у него есть такое намерение, он не может не упасть, и не может ждать лично Вас на пол пути полета.

Наличие осознания действия и намеренности, не случайности а разумности говорит о личности, в случае Бога - о Личности.

Бог вовсе не для того, чтобы Его о чем-то просить.
Не Он для нас, но мы для Него. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Ну вот, еще один слился.

А у нас что, игра на выбывание?

Мне почему-то кажется что вы глубоко религиозный человек, но совсем не духовный. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Вера и эмпирика совершенно противоположные способы познания. Задача для человека выбрать который из них лучше. От которого больше пользы

Что мешает использовать оба способа одновременно?

Сообщение от Материалист:
Что за польза от веры в познании мира?

...тому, у кого её нет.

Сообщение от Материалист:
Попытки подкрасить там, где краска не в состоянии скрыть рельеф жалки.

Не приходило в голову что вы можете чего-то недопонимать? Типа "казнить нельзя помиловать?

Сообщение от Материалист:
Оказывается что вера, как инструмент в познании откуда взялась совесть инструмент не сильно подходящий.

Для вас неподходящий, как неподходящий инструмент молоток для того, у кого руки из опы.

Сообщение от Материалист:
За 100 лет население Земли увеличилось вдвое. В богобоязненной Европе в средние века чума и холера в разы сокращали население.

Я вам про неисчислимые горе и бедствия, которые принес 20 век, а вы мне про интенсивность размножения? Перед памятью погибших не стыдно?

Сообщение от Материалист:
Комплекс неполноценности. Это к сожалению беда народов с христианской историей.

Ну тогда вам за полноценностью к пигмеям. [Ответ]

Сообщение от 2302:
А у нас что, игра на выбывание?

У нас - нет, а вот у вас - да.
Это ведь вы приходите сюда заявить, что у нас ничего нет.

Сообщение от 2302:
Мне почему-то кажется что вы глубоко религиозный человек, но совсем не духовный.

И как же может человек, заявляющий об отсутствии Духа и мира духовного об этом судить?

Духовность - это не всепрощение, соглашательство и умиротворение [Ответ]

Wally,

Сообщение от :
А у остальных - сознание либо есть либо нет.

нельзя быть на 0.5 в сознании, как и на 1.6. Сознание - это качественный скачок, а не количественный

Ну хоть что нибудь нужно читать. Ну стыдно же.
http://studopedia.net/6_48532_proish...soznaniya.html

Сообщение от :
Выделяют три основополагающие точки зрения на вопрос о происхождении сознания: космическая (божественная), биологическая, человеческая точки зрения.

На божественной теории останавливаться не будем подробно в силу того, что ничем крове веры эта теория не подкреплена.
Остаются две обоснованные версии

Сообщение от :
Человеческая точка зрения. Сознание – свойство исключительно человеческое, это продукт человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами. Эта точка зрения была распространена с сер. 19 до сер. 20 в. Новейшие научные исследования ставят ее под сомнение:

Это Ваша версия. Именно поэтому я Вас и спрашиваю, кто Вам сказал что Вы ученый?
Ну и действительно научная версия

Сообщение от :
Биологическая точка зрения. Сознание, присущее всем живым организмам. Сознание – порождение живой природы. Обоснование данной точки зрения:

- жизнь животных не спонтанна, а подчинена их сознанию и имеет смысл;

- инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные;

- животное в течении жизни накапливает и умело использует опыт;

- многие действия, совершаемые животными (особенно высшими – кошачьими, собачьими, приматами и др.) сложны (охота) и требуют большой работы сознания;

- животным присущи своя «мораль», правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т.д.

Сообщение от :
Вы не понимаете, что читаете. Речь в данном пассаже идет обо всей эволюции в целом, в среднем, так сказать. Но вот в случае _конкретных_ видов бывает по разному. Эволюция хоминин как раз демонстрирует более согласие с сальтационной моделью.

То что вам понравилась сальтационная модель очевидно. Вам в ней видится некая связь с творением. Так обосновывайте, что вы здесь льете мутную воду чувственных чаяний?

Что за скачек, каков его временной период, чем обоснована информация? И ради бога, возьмите на себя труд отвечать за свои слова. Где просматривается участие некого Бога в эволюционном биологическом и психическом процессе? Какие есть тому признаки?

Где просматривается участие творца в эволюции хомоэректус-хомосапиенс в биологическом процессе, в совершенствовании физиологии, в механизмах накопления и передачи от поколения к поколению технологии социального совершенствования родителями биологической основы мозга детей.

Где просматривается Ваш Бог в механизмах доработки родителями мозга детей социальными инструментами. Как Ваш Бог оказался пристегнутым к созданию родителями в детях совести? [Ответ]

Nиколай,

Сообщение от :
Что мешает использовать оба способа одновременно?

Что мешает выращивать картошку одновременно поливая её и посыпая известью?
Методы взаимоисключающие, поэтому и приходится выбирать тот, который работает.

Мы тут с Wally выясняем откуда взялась у человека совесть. Так вот оказывается что вера дает нам ответ необоснованный, а научный метод дает обоснованный ответ. Казалось бы да и бог с ним. Но ведь нам знание о происхождении совести нужно не из праздного любопытства, а что бы делать людей лучше.

Если исходить из божественной природы, людей можно сделать лучше только посредством молитвы. Т.к. совесть у человека это исключительно дар Божий.

А если исходить из научного подхода, то людей, что бы сделать лучше нужно воспитывать, т.к. совесть у людей появляется в результате воспитания. От рождения мамы и папы должны прививать детям понятия что такое хорошо и что такое плохо. И без этого никакая молитва не сделает человека лучше.

От второго способа пользы больше, поэтому он и более распространен. Используется от иудеев до язычников и атеистов.

Сообщение от :
Не приходило в голову что вы можете чего-то недопонимать?

Я все время это имею в виду. Это краеугольный камень в мировоззрении неверующего человека. Поэтому я всегда открыт для аргументов. Пожалуйста....

Сообщение от :
Я вам про неисчислимые горе и бедствия, которые принес 20 век, а вы мне про интенсивность размножения? Перед памятью погибших не стыдно?

В относительном смысле не самый плохой век для большинства людей. Доказательством тому служат многочисленные детишки и снижение смертности. А Вам не стыдно перед живыми? [Ответ]

Сообщение от Wally:
У нас - нет, а вот у вас - да.
Это ведь вы приходите сюда заявить, что у нас ничего нет.

Не путайте. Я заявляю что нужно отказаться от религии. Про то, что у вас ничего нет, я не говорил.

Сообщение от Wally:
И как же может человек, заявляющий об отсутствии Духа и мира духовного об этом судить?

Духовность - это не всепрощение, соглашательство и умиротворение

Ну я же пытаюсь разобраться в вашей теме, читаю предоставленную мне литературу и применяю такие термины вроде души чтобы вам было понятно.

Так вот: в религии нет ничего духовного. Есть то, что вы называете богом, и то,что вы называете душой. И для общения души с богом не нужна религия, потому-что бог в каждом из вас уже и без религии есть. А религия - как вы говорили что это просто форма, настоящему духовному человеку не нужна. Он и без нее с богом. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Ну хоть что нибудь нужно читать. Ну стыдно же.
http://studopedia.net/6_48532_proish...soznaniya.html
Цитата:
Выделяют три основополагающие точки зрения на вопрос о происхождении сознания: космическая (божественная), биологическая, человеческая точки зрения.

Ну Вы блин даете!
Уже вместо аргументов сводку студенческих выжимок для шпор тащите. Вы что _это_ предлагаете читать?

У высших животных естественно есть мыслительная деятельность и переживания, но это никак не сознание.

Да в Вашей же ссылке сказано, что Ваш наивных физикализм разбивается одной единственной проблемой - идеальностью сознания:

Сообщение от :
Логические доводы физикалистов наталкиваются (и зачастую при этом разрушаются) на единственную проблему – это идеальность сознания:

- образы, существующие в уме человека, не имеют материальных характеристик – массы, запаха, четких размеров, формы;

- никому со стороны не удавалось «увидеть» сознание другого человека (хирург, оперирующий мозг, видит серое вещество, под микроскопом – нейроны, но он не видит ни образов, ни мыслей оперируемого человека);

- сознание господствует над образами – увеличивает, вызывает их, «стирает».

Что касается сальтационной модели, то чего здесь обосновывать, посмотрите на эволюционное дерево человека, оно говорит само за себя - с некоторого момента чисто сальтационный вид.

Я не говорю, что вот Бог именно так творил человека. Однако же могу заметить, что в происхождении человека много неясностей, и иногда как будто даже и "неслучайностей".
Более того, в образном описании Библией Творения и ранней истории людей нет противоречия с современными знаниями. Даже некоторые странности и неясности в тексте Библии и сомнительности вдруг находят понимание в рамках современной антропологии и истории Земли. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Мы тут с Wally выясняем откуда взялась у человека совесть. Так вот оказывается что вера дает нам ответ необоснованный, а научный метод дает обоснованный ответ.

Вам это кажется. Никакого обоснованного ответа наука не дает (по крайней мере на сегодня) [Ответ]

Сообщение от 2302:
Ну я же пытаюсь разобраться в вашей теме, читаю предоставленную мне литературу и применяю такие термины вроде души чтобы вам было понятно.

Ну вот дочитайте до конца, особенно Льюиса, а потом приходите.
Пока же, чуть выше Вы заявили, что Вам нужно что-то материальное, а без этого ничего не принимается

Сообщение от 2302:
потому-что бог в каждом из вас уже и без религии есть.

Отнюдь, Бог есть, но лишь в тех, кто его пускает. "Се, стою и стучу"
У тех же, кто его отрицает, его быть никак не может. Он собственно об этом прямо говорил.

Сообщение от 2302:
И для общения души с богом не нужна религия, потому-что бог в каждом из вас уже и без религии есть

Религия - это путь к Богу для души, рекомендованный самом Богом.
Некоторые _возможно_ приходят к Богу и вне религии. Но реально куда бОльшая вероятность от такой самодеятельности попасть душой в силки Врага. И отрицание рекомендованного пути, настаивание на самоценности и самоумении - это суть огромнейшая гордыня. Известно куда она может завести.
Тем более что Бог сам сказал - "Нет пути к Отцу кроме как через Меня". [Ответ]

Сообщение от 2302:
Так вот: в религии нет ничего духовного.

вы знаете все религии изнутри что бы делать такие выводы?

Сообщение от 2302:
И для общения души с богом не нужна религия, потому-что бог в каждом из вас уже и без религии есть.

И для "общения" человека с гравитацией не нужна никакая физика. Давайте откажемся от всех наук. )

А то значит знания о мире можно систематизировать в науку, а знания о боге и духовный опыт нельзя оформить в религию.

Это чистой воды предвзятость к религиям. что и требовалось доказать. [Ответ]

Wally,

Сообщение от :
Я не говорю, что вот Бог именно так творил человека. Однако же могу заметить, что в происхождении человека много неясностей, .

А разве есть области знания в которых всё ясно? Wally, Wally непрерывность познания один из краеугольных каменей научного познания.

Сообщение от :
и иногда как будто даже и "неслучайностей".

Ну ка, ну ка, что за "неслучайности"? Слышу мотивы приходской песни для полуграмотных старушек. Wally, Вы того рода ученый что обвиняете науку в теории случайного происхождения жизни?

Сообщение от :
Более того, в образном описании Библией Творения

Что за бредни? О какой "образности" Вы толкуете? В Библии очень связный и корректный текст полностью соответствующий современным ей представлениям человечества о мироустройсте. Что Вы тут фантазировать взялись?

Сообщение от :
Вам это кажется. Никакого обоснованного ответа наука не дает (по крайней мере на сегодня)

Вот те на! А для чего же я приводил Вам ссылки на работы по развитию мозга у детей?

Верующему, Wally, не нужны аргументы и факты. Вера заменяет верующему всё. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
А разве есть области знания в которых всё ясно? Wally, Wally непрерывность познания один из краеугольных каменей научного познания.

И что?
Есть масса непрерывных кривых, которые никогда не соединятся со своими асимптотами.
Есть масса аттракторов систем которые могут бесконечно заполнять конечное пространство
"Есть многое на свете, друг Горацио..."

Сообщение от Материалист:
Ну ка, ну ка, что за "неслучайности"? Слышу мотивы приходской песни для полуграмотных старушек. Wally, Вы того рода ученый что обвиняете науку в теории случайного происхождения жизни?

Очень интересно, ну-ка расскажите нам о закономерном необходимом возникновении жизни? Это исходя из какого такого закона?

Сообщение от Материалист:
Что за бредни? О какой "образности" Вы толкуете? В Библии очень связный и корректный текст полностью соответствующий современным ей представлениям человечества о мироустройсте. Что Вы тут фантазировать взялись?

Да, да, таким современным, что даже описывают появление света ДО всех известных источников света (что было любимым местом наезда на Библию у дешевых материалистов времен журнала Безбожник)

Сообщение от Материалист:
Вот те на! А для чего же я приводил Вам ссылки на работы по развитию мозга у детей?

Ваше как бы "объяснение" очень мне напоминает старинный анекдот:

Допрашивают мужика
- Откуда у Вас столько денег?
- Из тумбочки беру
- А в тумбочке откуда?
- Жена кладет.
- А у жены откуда?
- Я ей даю.
- Ну а у Вас-то откуда?
- Я же сказал - из тумбочки!

Вы так и не объяснили откуда и как началась эта рекурсия. [Ответ]

Wally,

Сообщение от :
И что?

А то, что недостаток знаний исправляется пополнением оного, а не верованиями в непознаваемое.

Сообщение от :
Очень интересно, ну-ка расскажите нам о закономерном необходимом возникновении жизни? Это исходя из какого такого закона?

И этого Вы не знаете. Ну и ученый. Весь окружающий мир закономерен. Все процессы в природе происходят не абы как, не случайно, а исключительно в соответствии с законами природы. И человек появился не случайным образом, а вполне в соответствии с законами окружающего мира.

Да Вы, Wally, не по свидетельским ли брошюркам получили образование?

Как то мне попалась одна в которой объяснялось как ученые объясняют процесс мутаций.
Объяснялось с точки зрения свидетелей иеговых конечно. На картинке ученые гвоздем тыкали в телевизор и ожидали в нем положительных изменений. Свидетели очень смеялись над представлении ученых о случайных мутациях и эволюции.

Сообщение от :
Вы так и не объяснили откуда и как началась эта рекурсия.

Зачем это делать мне. Есть достаточно обоснованные теория "сотворения мира".
Устаревшая, но вполне еще применимая ОТО, модные сейчас М-Теория, Теория Струн.

Вы то чем аргументируете шестиднев?

Кстати от Вас персонально, я так и не услышал, чем Вам не угодили современные научные теории о сотворении мира и человека как его части? И есть ли у Вас свои альтернативные версии?

Или Вы тут просто комплексы свои религиозные тешите? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
А то, что недостаток знаний исправляется пополнением оного, а не верованиями в непознаваемое.

И с увеличением знаний лишь растет граница непознанного.

Сообщение от Материалист:
И этого Вы не знаете. Ну и ученый. Весь окружающий мир закономерен. Все процессы в природе происходят не абы как, не случайно, а исключительно в соответствии с законами природы. И человек появился не случайным образом, а вполне в соответствии с законами окружающего мира.

Вот давайте Вы такой знающий сейчас нам кратенько так и расскажите в соотвествии с какими такими законами появление жизни было _обязательно_
И почему это она более не возникает? как только не пытаются моделировать исходные условия.

Сообщение от Материалист:
Зачем это делать мне. Есть достаточно обоснованные теория "сотворения мира".
Устаревшая, но вполне еще применимая ОТО, модные сейчас М-Теория, Теория Струн.

То есть появление человеческого сознания и совести восходит к сотворению мира? Ну понятно, к тому же Творцу, и чего это Вы здесь тогда суетитесь если сам так же считаете?

Все эти "модные" теории пытаются объяснить как мир устроен, однако ничего не могут сказать про его создание, и почему он возник

Однако, не пытайтесь улизнуть, я спрашивал про рекурсию в объяснении сознания

Сообщение от Материалист:
Кстати от Вас персонально, я так и не услышал, чем Вам не угодили современные научные теории о сотворении мира и человека как его части? И есть ли у Вас свои альтернативные версии?

Меня они устраивают, однако они совсем не противоречат Библейскому описанию [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Что мешает выращивать картошку одновременно поливая её и посыпая известью?
Методы взаимоисключающие, поэтому и приходится выбирать тот, который работает.

У многих работает: многие признанные ученые- верующие люди.

Сообщение от Материалист:
Мы тут с Wally выясняем откуда взялась у человека совесть.

Осталось выяснить, в какой части тела она располагается.

Сообщение от Материалист:
нам знание о происхождении совести нужно не из праздного любопытства, а что бы делать людей лучше.

С материалистической точки зрения в человеке и без совести всё хорошо.

Сообщение от Материалист:
От рождения мамы и папы должны прививать детям понятия что такое хорошо и что такое плохо. И без этого никакая молитва не сделает человека лучше.

При условии, что папа и мама сами знают, что хорошо, а что плохо. В современном мире это трактуется очень широко. Религия напротив дает четкие нравственные ориентиры.

Сообщение от Материалист:
я всегда открыт для аргументов. Пожалуйста....

Как форточка.

Сообщение от Материалист:
В относительном смысле не самый плохой век для большинства людей.

С вас меньшинство за эти слова спросит. [Ответ]