Сообщение от Roman A:
А можно в той теме написать в кратце в чем вина обоих была?
У первого - нарушение правил разворота: "...не занял соответствующее крайнее положение..", а начав совершать разворот, сместившись вправо, не выполнил требование п.8.8 "уступить дорогу попутным и встречным"...
А второй несколько секунд видел сигнал поворота, снижающий скорость автомобиль, но "не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки" (п.10.1)
Сообщение от :
Я там, кстати, себя считал правым практически абсолютно.
Вы - это с регистратором?
Ну, раз ДТП не произошло, то Вы, действительно, правы! Выполнили требования правил! А вот если бы въехали, то эксперту наверняка пришлось бы решать вопрос о том, а имели ли Вы техническую возможность предотвратить столкновение?...
Radon 10:49 22.01.2012
Сообщение от knn36:
Вы - это с регистратором?
Да.
.........
Sempai 10:50 22.01.2012
Сообщение от Muammar:
а что за препятствие - Ниссан?
Это уже совсем смешно
Так! Наконец-то появилась зацепка!
Тут надо определиться, кто же всё-таки больше виноват - завод Хёндай, делающий пузотёрки, завод Ниссан, делающий большие внедорожники с кузовом "вагон" или автосервис "У Аслана", тонирующий задние стёкла. Я как-то даже не готов однозначно ответить, но уверен, что это стоило написать в объяснениях, пускай там разбираются!
Muammar, не злобствуй, тут уже пара схлестнулась на пустом месте. Чего ради, непонятно. Я реально хочу разобраться, вынеся ситуевину на своего рода «товарищеский суд». Это, кстати, относится ко всем! Мужики, согласитесь, любому из нас чисто по херу беды ниссановода и хюндава, но, определившись хотя бы большинством, кто объективно виноват – будем знать, как самим поступать в подобной ситуации и советовать другим. А чисто погрызться можно и в другом месте.
B смешного, повторю, здесь ничего нет. Грустно все. Капитально разбиты две машины. Потрепаны нервы. Если тебя это забавляет, то ты садист, однако...
Далее. Любой предмет на проезжей части, находящийся в состоянии покоя либо движущийся со скоростью, меньшей скорости данного ТС, местонахождение либо поведение которого вынуждает изменить скорость и/или направление движения данного ТС, является препятствием по отношению к последнему. Картонная коробка, человек (стоящий, бегущий), другое ТС, яма и т.п. - все это препятствие. Nissan стоял посередине проезжей части, т.е. находился в состоянии покоя, находясь на линии движения Hyundai (конечно, несмотря на путаные объяснения, гр. Т. двигался в левом ряду, иначе он был бы ваще дебилом), представляя, таким образом, препятствие для данного ТС – для Hyndai.
Далее, в устных объяснениях, что давал гр. Г - ниссановод - гайцам на всех уровнях, он говорил о том, что из «пузотерки» Hyundai не видно проезжую часть, находящуюся за кузовом вагона Nissan. Извини, Muammar, но это факт.
Skyfil 10:57 22.01.2012
Сообщение от Sempai:
Любой предмет на проезжей части, находящийся в состоянии покоя либо движущийся со скоростью, меньшей скорости данного ТС, местонахождение либо поведение которого вынуждает изменить скорость и/или направление движения данного ТС, является препятствием по отношению к последнему. Картонная коробка, человек (стоящий, бегущий), другое ТС, яма и т.п. - все это препятствие.
а ПДД по другому считают... 1.1
Сообщение от :
«Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Sempai 10:59 22.01.2012
Сообщение от andrewz:
А это не факт что он стоял, так пишет водитель ниссана, а свидетели у него есть? Свидетелей нет, значит может стоял, может ехал. Вот водитель хёндай утверждает что ехал. Почему мы должны верить водителю ниссана?, только потому что ваша лингвистическая экспертиза утверждает что водитель хёндай писал под диктовку ДПС-ников? Даже если это и так - что с того? Это не является даже косвенным доказательством. Так что по-хорошему ниссановод идёт в сад.
Ну, я полагаю, у нас типа «товарищеский суд», а не арбитраж, так что, давай уже не будем говорить об уликах, свидетелях и прочем. Поскольку вопрос прозвучал, отвечу: были просмотрены записи камер наблюдения отделения Сбербанка, расположенного как напротив места ДТП. Однако, к сожалению, столкновение произошло чуть левее зоны наблюдения камер. На записи только видно, что Hyundai прошел в левом ряду через 3,5 мин. после того, как от обочины отъехал Nissan. Свидетели, разумеется, были, но кому охота связываться. если вот вдруг кто здесь проявится, было бы здорово.
Но для нас главное не это. Мы отталкиваемся от конкретных условий, принимая их как безусловное обстоятельство: Nissan стоял в крайнем левом ряду, Hyundai обошел его по встречке, произошло ДТП. Кто виноват?
Sempai 11:04 22.01.2012
Сообщение от andrewz:
...а свидетели у него есть?
И еще по поводу свидетелей и прочего: ниссановод готов пройти тестирование с использованием технических средств (полиграф) при условии, что такое же тестирование пройдет хюндаевод и легавый. Цель - доказать истинную траекторию и временной дипазон движения Nissan'a, а также доказать, что имела место взятка дежурному инспектору ДПС со стороны хюндава. Впрочем, это уже совсем другая истрия, и ее мы здесь пока не обсуждаем. Речь лишь о готовности предоставить все возможные доказательства.
Sempai 11:06 22.01.2012
Сообщение от rigorin:
Если по ПДД запрещено - то лишение ВУ, если по ПДД не запрещено - то ничего.
Его движение по встречке не явилось причиной ДТП. Причина ПДД - небезопасный маневр Ниссана.
Трудно спорить...
Sempai 11:16 22.01.2012
Skyfil , «Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство...»
Не вопрос! Hyundai видел стоящее ТС с мигающим поворотником, мигает ли одна сторона, либо ОБЕ - т.е. поворотник ли это или аварийка, он знать не мог. Так что, для него неподвижный объект на полосе движения с мигающими сигналами поворота – как раз «неисправное или поврежденное транспортное средство».
DSanec 11:27 22.01.2012
Sempai, да все вроде правильно... все логично... ваще в городских ДТП как правило оба и виноваты... даже больше скажу-если бы такое произошло на перекрестке, то все равно признали бы виновным разворачивающегося
Здесь разбирали случай, когда на 9 января на восьмиполоске газель поворачивала налево с крайнего левого НА ПЕРЕКРЕСТКЕ а по встречке сзади попутно ехало ТС и газель влупила ему в бок... виновником ДТП была признана газель... т.к. именно маневр газели послужил причиной ДТП...
Вот если бы Вам хендай в бочину засадил, тогда думаю, что виновным признали бы хендай.
Да... такие у нас правила и такая сложившаяся практика, нарушили правила оба, причиной ДТП стал маневр.
А по теме, ну Вы пишите, что 4 минуты простояли ожидая возможности развернуться, ну неужели за 4 минуты в голову не пришло доехать 100 метров до регулируемого перекрестка Хользунова и там развернуться?
Еще момент, почему Вы не написали, что несогласны со схемой ДТП? На схеме ДТП четко указано, что Вы двигались от обочины на разворот а хендай двигался прямо по крайней левой.
Представленные фотографии ничего не доказывают.
За тему спасибо, может кому-то вспомнится при выполнении маневров...
Skyfil 11:29 22.01.2012
Сообщение от Sempai:
Так что, для него неподвижный объект на полосе движения с мигающими сигналами поворота – как раз «неисправное или поврежденное транспортное средство».
нифига ты переворачиваешь))) тогда ниссан 7.2 ПДД нарушил)))
Сообщение от Sempai:
Hyundai видел стоящее ТС с мигающим поворотником
этого достаточно, так как:
"Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. "
be_be 11:32 22.01.2012
Sempai, мой брат осенью был в точно такой ситуации. Был на месте Ниссана. После суда признали виновным только его. Главным аргументом было - не убедился что его никто не обгоняет (подрезает и т.д.). Обжаловал, после обжалования признали обоюдно виновными.
Не страховой случай.
Sempai 11:36 22.01.2012
Сообщение от Skyfil:
нифига ты переворачиваешь)))
этого достаточно, так как:
"Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. "
нифига ты переворачиваешь)))
А что, он (Nissan) был не препятствием, фантомом? Ну, наверное, да... какое-то время гр.Т. так и думал... Потом в последний момент решил, что не, ну ее на хрен, не стоит проверять, дымка у меня в глазах или реальный внедорожник стоит, объеду-ка я энто препяццтвие! И объехал. Слева. По встречке...
Muammar 11:43 22.01.2012
Сообщение от Sempai:
Muammar, не злобствуй, тут уже пара схлестнулась на пустом месте. Чего ради, непонятно. Я реально хочу разобраться, вынеся ситуевину на своего рода «товарищеский суд». Это, кстати, относится ко всем! Мужики, согласитесь, любому из нас чисто по херу беды ниссановода и хюндава, но, определившись хотя бы большинством, кто объективно виноват – будем знать, как самим поступать в подобной ситуации и советовать другим. А чисто погрызться можно и в другом месте.
я вот не пойму, к чему ты клонишь - тут речь про то, кто по закону виноват или по понятиям?
"товарищеский суд" - ха, товарищи мне те, кого я знаю, и то не все
Сообщение от Sempai:
Не вопрос! Hyundai видел стоящее ТС с мигающим поворотником, мигает ли одна сторона, либо ОБЕ - т.е. поворотник ли это или аварийка, он знать не мог. Так что, для него неподвижный объект на полосе движения с мигающими сигналами поворота – как раз «неисправное или поврежденное транспортное средство».
ты вот к чему выкручиваешься, цитируя не полностью, искажая смысл - это не делает тебе чести ни разу. О каком вообще товарищеском суде с такими выкрутасами ты тут речь вообще заводишь???
Skyfil 11:46 22.01.2012
Сообщение от Sempai:
А что, он (Nissan) был не препятствием
по ПДД - нет, не был.
а насчет встречки...
разметки там нет, ничто не запрещает хундаю на глаз определить там две полосы (одна попутно, вторая встречная), соответственно ничто не запрещает выполнять обгон
Sempai, явно же причиной ДТП стала невнимательнось водителя Ниссана, выполняющего маневр.
а водитель Хундая много что еще нарушить мог. может он не пристегнут был или ДХО не включил... не важно. за это его могут оштрафовать - лишть прав, но его нарушения не стали причиной ДТП.
Sempai 11:49 22.01.2012
О'кей, мужики, давай судебные прения закончим, полагаю, все, кто хотел, уже высказались. Как и обещал, я выложу материалы касательно окончания этой знаменательной «опупеи». Но перед этим давайте все ответим на один простой вопрос:
КАК БЫ ВЫ ПОСТУПИЛИ НА МЕСТЕ ВОДИТЕЛЯ HYUNDAI ?
ситуация с его т.з.:
1. Жаркий, сухой, солнечный полдень.
2. Вы едете в крайнем левом ряду со скоростью около 45 км/ч.
Впереди посередине проезжей части – большой черный, новый и только что вымытый внедорожник, мигающий левым поворотом, колеса в крайнем левом положении (вам это видно, поскольку это 17"-е литые диски, резко контрастирующие с черным кузовом).
3. Слева от внедорожника – встречная полоса, справа – пустое просматриваемое пространство, более чем широкое (напомню, даже после ДТП там проходили фуры и троллейбусы).
Итак, как поступите ВЫ:
1. Вы сбросите скорость и объедете внедорожник справа
2. Вы сбросите скорость и остановитесь
3. Вы, не сбрасывая скорость, объедете внедорожник слева по встречной полосе.
rigorin 11:54 22.01.2012
Sempai, мы здесь обсуждаем конкретное ДТП или коня в вакууме?
Sempai 11:55 22.01.2012
Сообщение от Muammar:
я вот не пойму, к чему ты клонишь - тут речь про то, кто по закону виноват или по понятиям?
"товарищеский суд" - ха, товарищи мне те, кого я знаю, и то не все
ты вот к чему выкручиваешься, цитируя не полностью, искажая смысл - это не делает тебе чести ни разу. О каком вообще товарищеском суде с такими выкрутасами ты тут речь вообще заводишь???
1. По закону – решает комиссия ГИБДД и суд. По понятиям я пытаюсь разобраться здесь – но без взаимных наездов. Думаю, многим уже понятна моя позиция и то, на чьей стороне я сам. Однако, я никак не комментирую уровень интеллекта или водительский профессионализм ни ниссановода, ни хюндаевода – стараюсь быть объективным.
2. Как и любой адвокат, я выкручиваюсь – т.е. нахожу разумное, объективное, адекватное и законное обяснение ситуации, отраженной в заданном вопросе. Цитирую часть фразы, но не вырывая из контекста – иначе цитата теряет смысл. Искажаю смысл? Гм... укажи, где конкретно я исказил его.
rigorin 11:56 22.01.2012
Sempai, водитель Ниссана?
Sempai 11:58 22.01.2012
Сообщение от rigorin: Sempai, мы здесь обсуждаем конкретное ДТП или коня в вакууме?
Доброе утро, rigorin Для тебя мы можем обсудить даже кота Шредера или собаку Баскервилей в ее современной трактовке. Здесь с самого начала и по сию минуту мы обсуждаем конкретное ДТП. А вообще, к чему интересуешься?
Sempai 11:59 22.01.2012
Сообщение от rigorin: Sempai, водитель Ниссана?
К сожалению, у нас здесь не коммуникатор и даже не аська, будь добр, разворачивай вопросы. Что водитель Ниссана?
DSanec 12:00 22.01.2012
Skyfil, rigorin
согласен с высказываниями, причиной ДТП стал маневр ниссана и по фиг что нарушил хендай.
Любой бы нормальный водитель сбросил бы скорость и объехал бы справа, если бы увидел, что места досточно.
Повторю свой вопрос Еще момент, почему Вы не написали, что несогласны со схемой ДТП? На схеме ДТП четко указано, что Вы двигались от обочины на разворот а хендай двигался прямо по крайней левой.
Представленные фотографии ничего не доказывают.
rigorin 12:05 22.01.2012
Сообщение от Sempai:
Доброе утро, rigorin
Изумительно добрый свежайший день.
Сообщение от Sempai:
А вообще, к чему интересуешься?
Вопрос в теме был задан, я ответил еще раньше.
Сообщение от Sempai:
К сожалению, у нас здесь не коммуникатор и даже не аська, будь добр, разворачивай вопросы. Что водитель Ниссана?
Водитель Ниссана и форумец с ником Sempai одно и тоже лицо?
Сообщение от Sempai:
2. Как и любой адвокат, я выкручиваюсь
Тогда непонятно, к чему вопрос. Я на 200% процентов уверен, что если у одного пострадавшего в ДТП будет "крутой" адвокат - то он и выиграет в суде.
Уже обьясняли в теме, кто прав, а кто виноват, а решение суда будет напрямую зависить от адвокатов.
К тому-же обсуждать ДТП прошлого года - не есть гуд, навярняка уже и решения суда есть, и форумец Sempai гаверняка его знает. К чему эти интриги? Что за обсуждение?
rigorin 12:06 22.01.2012
Сообщение от DSanec:
Любой бы нормальный водитель сбросил бы скорость и объехал бы справа, если бы увидел, что места досточно.
Все так и есть. И не было бы ДТП и повода для обсуждений. Но ДТП есть, виновный в ДТП, ИМХО, понятен.
alman 12:15 22.01.2012
что тут так народ распыляется, ситуация однозначная и понятная: HYUNDAI двигается прямо и предполагает , что все участники дородного движения соблюдает ПДД, Nissan начиная движение от обочины обязан пропустить движущиеся ТС и преступить к движению убедившись, что его маневр не создаст помех, однако он не убедился в безопасности своего маневра совершил столкновение с двигающимся ТС. Таки образом Nissan является виновником ДТП.
Sempai 12:17 22.01.2012
Сообщение от DSanec: Sempai, да все вроде правильно... все логично... ваще в городских ДТП как правило оба и виноваты... даже больше скажу-если бы такое произошло на перекрестке, то все равно признали бы виновным разворачивающегося
Здесь разбирали случай, когда на 9 января на восьмиполоске газель поворачивала налево с крайнего левого НА ПЕРЕКРЕСТКЕ а по встречке сзади попутно ехало ТС и газель влупила ему в бок... виновником ДТП была признана газель... т.к. именно маневр газели послужил причиной ДТП...
Вот если бы Вам хендай в бочину засадил, тогда думаю, что виновным признали бы хендай.
Да... такие у нас правила и такая сложившаяся практика, нарушили правила оба, причиной ДТП стал маневр.
А по теме, ну Вы пишите, что 4 минуты простояли ожидая возможности развернуться, ну неужели за 4 минуты в голову не пришло доехать 100 метров до регулируемого перекрестка Хользунова и там развернуться?
Еще момент, почему Вы не написали, что несогласны со схемой ДТП? На схеме ДТП четко указано, что Вы двигались от обочины на разворот а хендай двигался прямо по крайней левой.
Представленные фотографии ничего не доказывают.
За тему спасибо, может кому-то вспомнится при выполнении маневров...
1. Да, практика такова, ничего не попишешь. Данный разбор - слабая попытка создать прецедент.
2. Мысль развернуться - не, очевидно, не пришла, иначе развернулся бы
Позже ниссановоду многие об этом говорили.
3. Ниссановод подписал протокол и схему не глядя (ИДИОТ...), т.к. был уверен, что был прав... была еще одна причина - машине ровно 5 месяцев, как выгнал из салона, машина - подарок матери, а тут... Вощем, запсиховал и не глядя подмахнул бумаги.
__________________________________________________ _______________________
Мужики! ВСЕМ говорю!!! ВСЕГДА! ВНИМАТЕЛЬНО! ВЕСЬ КРУПНЫЙ И МЕЛКИЙ ШРИФТ! читайте ВСЕ, что вам дают на подпись!
И НИКОГДА НЕ ПОДПИСЫВАЙТЕ ТО, С ЧЕМ ВЫ НЕСОГЛАСНЫ!!!
Чем бы вам при этом ни грозили!
Sempai 12:23 22.01.2012
Сообщение от rigorin:
Водитель Ниссана и форумец с ником Sempai одно и тоже лицо? Тогда непонятно, к чему вопрос. Я на 200% процентов уверен, что если у одного пострадавшего в ДТП будет "крутой" адвокат - то он и выиграет в суде.
Уже обьясняли в теме, кто прав, а кто виноват, а решение суда будет напрямую зависить от адвокатов. К тому-же обсуждать ДТП прошлого года - не есть гуд, навярняка уже и решения суда есть, и форумец Sempai гаверняка его знает. К чему эти интриги? Что за обсуждение?
1. Sempai, ниссановод и хюндаевод - три действующих персонажа. Об их связи я скажу чуть ниже. За интриганство я уже извинился выше и пояснил его причины. Да, решение суда есть. А почему «обсуждать ДТП прошлого года - не есть гуд» ??? Вы принципиально не любите истрические романы??? А тут - реальное пособие по тому, как не быть дебилом или выиграть войну с дебилом. А вот кто из них реальный дебил (или оба) – это мы и пытаемся здесь выяснить. Я, по крайней мере.
Sempai 12:28 22.01.2012
Сообщение от alman:
что тут так народ распыляется, ситуация однозначная и понятная: HYUNDAI двигается прямо и предполагает , что все участники дородного движения соблюдает ПДД, Nissan начиная движение от обочины обязан пропустить движущиеся ТС и преступить к движению убедившись, что его маневр не создаст помех, однако он не убедился в безопасности своего маневра совершил столкновение с двигающимся ТС. Таки образом Nissan является виновником ДТП.
Я поражаюсь своему терпению...... Почему я восхищаюсь своим терпением, будет понятно чуть ниже (запомните этот пост). alman, прочти всю тему, а? Nissan СТОЯЛ уже 3,5 минуты к тому моменту, как подъехал Hyundai. На схеме указана лишь траектория его движения к месту ДТП, то, как он там оказался!
knn36 12:33 22.01.2012
Сообщение от Sempai: И НИКОГДА НЕ ПОДПИСЫВАЙТЕ ТО, С ЧЕМ ВЫ НЕСОГЛАСНЫ!!!
Не соглашусь с таким призывом. И мнение моё основано на многолетней практике и тех трудностях, с которыми приходится встречаться в судах при защите автомобилистов, дословно исполнивших данный лозунг.
Принимая формат темы, дополню: с моим мнением можно будет ознакомиться через несколько дней, в следующем выпуске газеты "Моё" (при этом мнение это не ново, я его озвучиваю на форуме и в жизни не один год).
DSanec 12:36 22.01.2012
Сообщение от knn36:
Не соглашусь с таким призывом. И мнение моё основано на многолетней практике и тех трудностях, с которыми приходится встречаться в судах при защите автомобилистов, дословно исполнивших данный лозунг.
Наверно Николай Николаевич все же хотел сказать, что лучше подписать даже плохой документ, чем вообще не расписываться.
Sempai 12:42 22.01.2012
Сообщение от knn36:
Не соглашусь с таким призывом. И мнение моё основано на многолетней практике и тех трудностях, с которыми приходится встречаться в судах при защите автомобилистов, дословно исполнивших данный лозунг.
Принимая формат темы, дополню: с моим мнением можно будет ознакомиться в следующем выпуске газеты "Моё" (при этом мнение это не ново, я его озвучиваю на форуме и в жизни не один год).
Говоря «не подписывайте», я имел в виду «не ставьте подпись в графе «подпись», тем самым соглашаясь с подписываемым утверждением, особенно, если вы с ним не согласны». В этом случае в графе «подпись» следует так и написать – «не согласен». Я не готов поддерживать эту дискуссию, но это мое глубокое убеждение и плод опыта работы. ИМХО, опять же...
