Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от mia1:
Вы что издеваетесь, ведь Вам неоднократно писали уже!!!!

Никаких издевательств, по вашей ссылке ясно одно, что собрание правомочно при наличии 50% собственников, о необходимом проценте голосов для принятия решений нет ни слова , мне казалось что должна быть примерно такая фраза "Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на собрании" этого не увидел, поэтому вдруг и правда...

Сообщение от :
Сообщение от Talion56
такое решение должны принять ВСЕ собственники дома на ОСС 2/3 голосов.

Вопрос автору поста, на предмет ссылки открыт

С этими процентами прям таки БЕДА [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
Типа хватит и >50% , а 2/3 это для подстраховки или есть точное определение , что нужно не менее 2/3 согласия собственников, если первое то тот же вопрос, где это прописано ?

Признаю ошибку. Это было до внесения изменений в ЖК. Раньше право передавать общее имущество в пользование другим лицам было предоставлено общему собранию членов ТСЖ. И вот такое решение должно было приниматься 2/3 голосов. У меня было дело в суде о признании незаконным решения собрания на котором члены ТСЖ передали помещение в польжзование УК простым большинством голосов. Суд признал такое решение незаконным, ибо требовалось 2/3 голосов. Вот мне в память эти 2/3 и врезались. А потом внесли в кодекс изменения и пункт 12 из статьи 145 исключили. теперь статья выглядит так:
Статья 146. Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья
4. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
(раньше здесь был указан и пункт 12 ст. 145)

Статья 145. Общее собрание членов товарищества собственников жилья
2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
12) утратил силу. - Федеральный закон от 27.09.2009 N 228-ФЗ;
И на старуху бывает проруха. [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
Вопрос автору поста, на предмет ссылки открыт

ПЫШУ ПО РУССКИ))))

Кворум имеется, значит у собравшихся есть право принимать вопросы, отнесенные к компетенции ОСС! Что значит словосочетание "более 50%"???

Пример: Построенный дом в количестве 100 квартир. В нем 100 собственников - 100% голосов, соответственно 1 чел - 1% голоса!!!!!!!!!!!!!

Если на ОСС для принятия решения собралось 50 челов - не имеют права принимать решения, т.к. есм 50%, но не более 50%

Если 51 чел - есм 51%, имеют право принимать решение и проводить собрание, т.е. есм кворум, т.к. более 50%.

Теперь понятно? [Ответ]

Сообщение от mia1:
Кворум имеется, значит у собравшихся есть право принимать вопросы, отнесенные к компетенции ОСС! Что значит словосочетание "более 50%"???

Пример: Построенный дом в количестве 100 квартир. В нем 100 собственников - 100% голосов, соответственно 1 чел - 1% голоса!!!!!!!!!!!!!

Если на ОСС для принятия решения собралось 50 челов - не имеют права принимать решения, т.к. есм 50%, но не более 50%

Если 51 чел - есм 51%, имеют право принимать решение и проводить собрание, т.е. есм кворум, т.к. более 50%.

Теперь понятно?

Вопрос не в прописных истинах, в принципе Talion56, уже все прояснил, просто у меня цифра 2/3 тоже где то в подсознании сидела, поэтому и хотелось аргументированного ответа.
Более того стало ясно что и в настоящий момент цифра 2/3 актуальна, но только при принятии решений отнесенных к компетенции ОСС в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса , но в принципе может быть принято на собрании членов ТСЖ при условии что проголусует не менее пресловутых 2/3 присутствующих. [Ответ]

Дилетант, Вас не понять, то требуете ответа на четко Вами поставленные вопросы, то совсем все наоборот! )))) [Ответ]

Сообщение от mia1:
Пример: Построенный дом в количестве 100 квартир. В нем 100 собственников - 100% голосов, соответственно 1 чел - 1% голоса!!!!!!!!!!!!!

Если на ОСС для принятия решения собралось 50 челов - не имеют права принимать решения, т.к. есм 50%, но не более 50%

Если 51 чел - есм 51%, имеют право принимать решение и проводить собрание, т.е. есм кворум, т.к. более 50%.

Все-таки я бы уточнил.
На ОСС голоса считаются по квадратным метрам. 1 кв. метр в собственности = 1 голос. Независимо от того - жилое помещение или нежилое.
Таким образом, если у меня квартира 100 квадратных метров, соответственно, у меня 100 голосов, а если у Вас квартира 30 кв. метров, соответственно - 30 голосов и чтобы перебить мой голос, вас таких собственников нужно аж ЧЕТВЕРО. исходя из этого, кворум на ОСС имеется если присутствуют собственники в совокупности владеющие более чем 50% квдратных метров помещений, находящихся в собственности. Это сделано в ЖК по аналогии с акционерными обществами, где у акционера голосов столько, сколько у него акций.
А вот на собрании членов ТСЖ голоса считаются "по головам", т.е. 1 член ТСЖ = 1 голос. Но это только если ИНОЕ не предусмотрено уставом ТСЖ. А в уставе можно предусмотреть и такой вес голоса как и для собственников. Таким образом, теоретически, а зачастую и на практике (когда застройщик еще не продал множество квартир и формально является их собственником) один человек (одно лицо, в том числе, юридическое) может принимать на ОСС решения, которые остальные собственники не смогут переломить. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Все-таки я бы уточнил.

И ЭТО ПРАВИЛЬНО! Ибо по аналогии читаем ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 2-1501/05
О ПОРЯДКЕ ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ
СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

Мною в качестве примера был взят 1 собственник - 1 %! [Ответ]

Сообщение от mia1:
Дилетант, Вас не понять, то требуете ответа на четко Вами поставленные вопросы, то совсем все наоборот! ))))

Не совсем понял что вы хотели сказать своим постом, но я получил ответы на свои вопросы, за что вам и Talion56, большое спасибо.

Сообщение от Talion56:
Таким образом, теоретически, а зачастую и на практике (когда застройщик еще не продал множество квартир и формально является их собственником) один человек (одно лицо, в том числе, юридическое) может принимать на ОСС решения, которые остальные собственники не смогут переломить.

Кстати по этому поводу возник вопрос, на период постройки застройщик обладая формально большинством голосов раздавал (фактически продавал за N -ую сумму без оформления) построенные им же сараи в подвале дома. Бумаг никаких нет, кто купил ими так и пользуются. Понятное дело что право собственности на них только как на общее имущество дома, но считается ли это законным или по логике лучше сварганить решение собрания (как советует Talion56, и состарить его ) датированое тем временем или не париться и пользоваться пока кому нибудь не придет в голову мысль "раскулачить " таких владельцев и он решит поднять этот вопрос на ОСС, что мало вероятно. И существует хоть малейшая возможность узаконить данную постройку? [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
но считается ли это законным

нет, т.к. есм общее имущество!

Сообщение от Дилетант:
не придет в голову мысль "раскулачить " таких владельцев и он решит поднять этот вопрос на ОСС

если придет таковая, то могут и раскулачить!

Сообщение от Дилетант:
И существует хоть малейшая возможность узаконить данную постройку?

существует, если ОСС выделит внатуре долю из общедолевого имущества, что достаточно геморно и порой невозможно! [Ответ]

Сообщение от mia1:
Цитата:
Сообщение от Дилетант
но считается ли это законным

нет, т.к. есм общее имущество!

Имелось ввиду, считается ли такой способ передачи в пользование собственнику который был принят формально на ОСС когда Застройщик имел право контрольного пакета голосов, если нет то почему? (ведь есть пункт в ЖК который гласит "3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;"

Сообщение от mia1:
если придет таковая, то могут и раскулачить!

Надеюсь не придет
Одна надежда на это

Сообщение от :
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Сообщение от mia1:
существует, если ОСС выделит внатуре долю из общедолевого имущества, что достаточно геморно и порой невозможно!

Скорее невозможно, попалось тут

Сообщение от :
4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

[Ответ]

Ни в коем случае. Уменьшение общего имущества допускается только, если такое уменьшение происходит в результате РЕКОНСТРУКЦИИ и с согласия всех 100% собственников. Но можно на ОСС предоставить эти помещения кому-либо в безвозмездное и бессрочное пользование. [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
по логике лучше сварганить решение собрания и состарить его, датированое тем временем

ИМХО - единственный выход. Законных вариантов нет. Иначе любой, повторяю, любой собственник вправе через суд обязать вас освободить эти кладовки или снести их нафиг (если они не указаны в проекте дома), мотивируя, что он также является собственником этих помещений, а вы препятствуете ему пользоваться своей долевой собственностью. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Но можно на ОСС предоставить эти помещения кому-либо в безвозмездное и бессрочное пользование.

Ню, а прежде чем его сдать в аренду или безвозмездное пользование разве не стоит его выделить в натуре?
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Разве не стоит в протоколе ОСС выделять "в натуре" помещения, которые планируется отдать в пользование третьим лицам? Да еще и желательно "дернуть" экспликацию помещения из инвентарного дела БТИ и заверить ее подписями как минимум ответств. лица за заключение договора! [Ответ]

Сообщение от Talion56:
ИМХО - единственный выход. Законных вариантов нет. Иначе любой, повторяю, любой собственник вправе через суд обязать вас освободить эти кладовки или снести их нафиг (если они не указаны в проекте дома), мотивируя, что он также является собственником этих помещений, а вы препятствуете ему пользоваться своей долевой собственностью.

А какую бумагу лучше состряпать, решение ОСС (датированое когда контрольный пакет голосов был у застройщика), договор между мной и застройщиком о передаче в бессрочную безвозмездную аренду сарая в составе общей собственности составленный до момента регистрации прав собственности собственниками или что то еще ? и стоит ли отражать что за данную услугу была улачена некая сумма (фактически застройщик реально продавал эти сараи до сдачи дома в эксплуатацию соответственно без какого либо оформления) ? [Ответ]

Достаточно протокола ОСС, но и иные документы (любые) лишними не будут. Но, про деньги, мне кажется, лучше умолчать. Иначе суд может расценить это как продажу общего имущества, что запрещено законом. Упирать надо на слово "пользование", можно даже срок установить, к примеру 49 лет. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Достаточно протокола ОСС, но и иные документы (любые) лишними не будут. Но, про деньги, мне кажется, лучше умолчать. Иначе суд может расценить это как продажу общего имущества, что запрещено законом. Упирать надо на слово "пользование", можно даже срок установить, к примеру 49 лет.

Просто договор о сдаче в аренду с застройщиком на 49 лет до сдачи дома в эксплуатацию "оформить" было бы проще, да и вопросов было бы меньше, т к на собрании свидетелей должно было быть много.
Вопрос на сколько такой договор имеет силу, хотя в любом случае это лучше чем ничего. [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
Просто договор о сдаче в аренду с застройщиком на 49 лет до сдачи дома в эксплуатацию "оформить" было бы проще, да и вопросов было бы меньше, т к на собрании свидетелей должно было быть много.
Вопрос на сколько такой договор имеет силу, хотя в любом случае это лучше чем ничего.

Никакой силы не имеет. Такой договор действителен только после его государственной регистрации, что практически невозможно ибо для этого нужна "зеленка" на подвал, а её нет. Поэтому договор аренды возможен только на 11 месяцев с последующей ежегодной пролонгацией, но тут никаких гарантий нет, что такая пролонгация будет через три - пять лет. Соберут собрание и откажутся пролонгировать. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Никакой силы не имеет. Такой договор действителен только после его государственной регистрации, что практически невозможно ибо для этого нужна "зеленка" на подвал, а её нет. Поэтому договор аренды возможен только на 11 месяцев с последующей ежегодной пролонгацией, но тут никаких гарантий нет, что такая пролонгация будет через три - пять лет. Соберут собрание и откажутся пролонгировать.

А с протоколом ОСС разве не та же песня ? [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
А с протоколом ОСС разве не та же песня ?

Не совсем. Это ж не аренда. Просто собственники не возражают, чтобы вы пользовались их общим имуществом. (лучшего все равно ничего не сделать) [Ответ]

Сообщение от Talion56:
Не совсем. Это ж не аренда. Просто собственники не возражают, чтобы вы пользовались их общим имуществом. (лучшего все равно ничего не сделать)

Я о том что по сути и в том и другом случае если кому то шлея попадет под хвост и он инициирует ОСС на котором будет принято решение об отказе пользования общим имуществом, результат будет одинаков, более того можно вообще ничего не выдумывать и "не пытаться восстановить" какие либо старые решения ОСС, т.к. в варианте с новым ОСС с повесткой дня "о раскулачивани" все равно итог один в случае если большинство будет против сараев и тут никакие старые решения и договора уже не играют роли. [Ответ]

Сообщение от Дилетант:
если кому то шлея попадет под хвост и он инициирует ОСС

Это верно. Гарантий никаких. Тоже касается и "тамбуров" в подъездах. До первого недовольного. Но если нет протокола ОСС, то достаточно недовольства одного единственного шизофреника, а еасли есть протокол, то надо отменять его на ОСС, а это, поверьте, непросто. А если за этой процедурой созыва, подготовки и проведения собрания пристально следить и сверяться с ЖК РФ, то можно обнаружить массу нарушений, на основании которых в суде признать решение ОСС незаконным. [Ответ]

Сообщение от Talion56:
А если за этой процедурой созыва, подготовки и проведения собрания пристально следить и сверяться с ЖК РФ, то можно обнаружить массу нарушений, на основании которых в суде признать решение ОСС незаконным.

Ну вобщем все понятно, тут палка она всегда о 2 концах, если "следить и сверяться", то можно будет найти и кучу недочетов и в протоколе ОСС которым было дано право пользования (если такой удастся найти ).
Нет ничего более постоянного, чем временное.
Еще раз спасибо всем за ответы. [Ответ]