Сообщение от Xenon:
А что толку?
ИМХО бессмысленно говорить об обществе массового потребления ранее 50-х гг, низкое социальное положение большинства населения в пначале 20 века, кризис 30-х гг. и ВМВ не способствовали этому. Хотя массовое потребление виделось и видится панацеей от кризиса перепроизводства.
допустим, не массового, а показного. имеет смысл?
Сообщение от JONES:
А ты от меня чего хотела?
влюбилась
JONES 21:30 21.04.2010
Сообщение от Kamelia:
влюбилась
Эх,как неосторожно ведь.Эт от тебя после ресторана ведь не отвяжешься?
egor r 21:31 21.04.2010
прекрати уже дергать за косички Камелию))) скажи прямо ))
Kamelia 21:31 21.04.2010
Xenon, пришел на ум Акакий Акакиевич. чем не маньяк?
еще невеста Смердякова. "носила платье с длинным хвостом, но за обедом к соседям хаживала"
Kamelia 21:32 21.04.2010
Сообщение от JONES:
Эх,как неосторожно ведь.Эт от тебя после ресторана ведь не отвяжешься?
не отвяжешься. вообще без вариантов
JONES 21:33 21.04.2010
Сообщение от egor r:
прекрати уже дергать за косички Камелию))) скажи прямо ))
Как ты мог!!! Kamelia,я люблю тебя.
Kamelia 21:35 21.04.2010
Сообщение от JONES: Kamelia,я люблю тебя.
значит, в ресторан за твой счет
как не предусмотрительно с твоей стороны
JONES 21:36 21.04.2010
Сообщение от Kamelia:
значит, в ресторан за твой счет
как не предусмотрительно с твоей стороны
А я не говорил,что мы должны быть вместе))))Я ж против отношений.....я за любовь.
Xenon 21:36 21.04.2010
Сообщение от Kamelia:
Xenon, пришел на ум Акакий Акакиевич. чем не маньяк?
В данном случае Плюшкин со своим скопидомством лучше вписывается в тему, можно ещё вспомнить Ноздрёва с его прожиганием денег или Собакевича с его обжорством.
А вот Башмачкина мне жалко.
Kamelia 22:23 21.04.2010
Сообщение от Xenon:
В данном случае Плюшкин со своим скопидомством лучше вписывается в тему, можно ещё вспомнить Ноздрёва с его прожиганием денег или Собакевича с его обжорством.
А вот Башмачкина мне жалко.
выходит, они всегда были? потребители-маньяки
Skorpi 22:29 21.04.2010
Сообщение от ~Зайчон_Оk~:
а про потребление духовное позабыли.
духовное это не потребление, на то оно и духовное. Духовное это восприятие + переработка + осмысление. А когда духовное начало превращается в потребление (т.е. только восприятие без последующих шагов), то оно перестает быть духовным
egor r 22:51 21.04.2010
Сообщение от Kamelia:
выходит, они всегда были? потребители-маньяки
как то у Цоя..." И я не знаю каков процент сумасшедших на данный час,
но если верить глазам и ушам — больше в несколько раз"
где то рядом с темой
Kamelia 00:42 22.04.2010
Сообщение от egor r:
как то у Цоя..." И я не знаю каков процент сумасшедших на данный час,
но если верить глазам и ушам — больше в несколько раз"
где то рядом с темой
просто по ощущениям, сейчас "их" больше, чем раньше? типа интуиция?
Xenon 02:08 22.04.2010
Сообщение от Kamelia:
выходит, они всегда были? потребители-маньяки
Сообщение от egor r:
как то у Цоя..." И я не знаю каков процент сумасшедших на данный час,
но если верить глазам и ушам — больше в несколько раз"
где то рядом с темой
Сообщение от Kamelia:
просто по ощущениям, сейчас "их" больше, чем раньше? типа интуиция?
Не стоит забывать, что жировали помещики, а их было немного.
Kamelia 02:14 22.04.2010
Сообщение от Xenon:
Не стоит забывать, что жировали помещики, а их было немного.
хочу в помещики
Sandy 07:59 22.04.2010
Если ты пустышка то 15 туфлей пустоту не заполнят.. но иллюзию создадут...
sparky3000 08:10 22.04.2010
Излишнее потребление было всегда (помещики те же), но тут ключевое слово - "массовое". Есть интересная концепция в маркетинге, описывающая продукт как трехуровневую структуру. Так вот реально нужен только первый уровень, базовый (как телефон - чтобы звонить), покупают сейчас часто второй уровень(телефон-плеер, телефон-камера), а тенденция идет к покупке товара за его третий уровень восприятия, нематериальный, имиджевый (телефон-айфон). Не было бы 2-го и 3-го уровней товара/услуги - не было бы общества потребления. Но процесс естественнен и исторически сложившийся. На этом построено всё современное общество.
Альтернатива - в СССР пытались делать товары только первого уровня, а-ля "плащ резиновый", "брюки мужские", "пломбир", "молоко" и т.п. Но всё равно всех тянуло на эксклюзив формата "куртка замшевая заграничная" )
~Зайчон_Оk~ 08:21 22.04.2010
Сообщение от winlirca:
тема такая
не озвучено что такая, вроде вообще про потребление, а так просто свели к материальному.
Сообщение от Skorpi:
духовное это не потребление, на то оно и духовное. Духовное это восприятие + переработка + осмысление. А когда духовное начало превращается в потребление (т.е. только восприятие без последующих шагов), то оно перестает быть духовным
а потребление разве не включает в себя "восприятие + переработка + осмысление"?!
вот очередные новые туфельки, м каааак их воспринимают (и я как воспринимаю - они мне нравятся, очень... или не нравятся)\\переработка - ну носка непосредственная\\ осмысление - да, мне в них удобно,, я шикарна (или иначе)
и духовное и материальное - все потребимо, только в разное время в разных сооотношениях. (недаром существует выражение "пища духовная")
Sandy 08:57 22.04.2010
Сообщение от ~Зайчон_Оk~:
потребление разве не включает в себя "восприятие + переработка + осмысление"?!
к сожалению для тебя - нет. sparky3000, то что на этом построено современное общество еще не значит что процесс естественнен
я тут недавно прочитал забавную книжку Вишневский-Снерг "Робот" 1971 год.. там в частности описывается некий город который злобные инопланетяне похитили. и вот живут в этом городе люди и каждый день инопланетяне дают им всякие шмотки машины там электронику жратву в немерянных количествах любого вида ну правд из того что УЖЕ было придумано..
90% из того что люди получают в этот же день выкидывают на свалку.. за 10% же ЭКСКЛЮЗИВА дерутся вплоть до убийств
жвачная такая масса хавающая что дадут и не способная выдумать ничего нового и своего..
самое большое счастье это получить не просто телевизор а телевизор со стразами не как у соседа
вот такая грустная книжка..
Ustas 10:08 22.04.2010
Если объективно взглянуть на вопрос, то на протяжении всей истории, человек, имеющий возможность сверх-потреблять этой возможностью пользовался. Египетские пирамиды, римские виллы - это айфоны своего времени. Другое дело, что из-за низкой производительности труда, позволить себе подобное могли лишь единицы. С развитием общества, росло благосостояние. НТП обеспечил колоссальный рост производительности труда. Если раньше для создания продукта статусного потребления требовались сверхусилия целой империи (пирамиды и пр.), то к середине 20 века уже большинство населения развитых стран либо производило товары массового потребления, либо продавало их, при этом зарабатывая достаточно, чтобы эти товары массово потреблять. Естественно, и статусное потребление стало открыто для самых широких слоев населения. Ничего плохого или необычного в этом нет.
Это не говоря о том, что общество массового потребления всяко лучше общества сверх-потребления избранных и нищеты остальных, которое было характерно для человечества на протяжении всей истории до середины 20 века.
Sandy 10:13 22.04.2010
Сообщение от Ustas:
статусное потребление стало открыто для самых широких слоев населения. Ничего плохого или необычного в этом нет.
хорошего впрочем тоже
единственный минус - природные ресурсы не бесконечны.. расходовать их надо РАЦИОНАЛЬНО..
Гудвин 10:18 22.04.2010
Сообщение от Sandy:
единственный минус - природные ресурсы не бесконечны
Есть ещё один минус. Для того, чтобы заработать деньги на покупку "ненужных" вещей, тратится время, которое можно было бы потратить с большей пользой
Sandy 10:27 22.04.2010
Сообщение от Гудвин:
Для того, чтобы заработать деньги на покупку "ненужных" вещей, тратится время, которое можно было бы потратить с большей пользой
ну это сомнительный минус.. для кого то польза выражается в самоудовлетворении от получения СТАТУСНОСТИ
Гудвин 10:34 22.04.2010
Сообщение от Sandy:
для кого то польза выражается в самоудовлетворении от получения СТАТУСНОСТИ
.................
Сообщение от Kamelia:
в чем вред обществу?
Ustas 10:36 22.04.2010
Сообщение от Гудвин:
Есть ещё один минус. Для того, чтобы заработать деньги на покупку "ненужных" вещей, тратится время, которое можно было бы потратить с большей пользой
совсем недавно, по историческим меркам, чтобы заработать только на еду и одежду требовалось работать по 14-16 часов почти без выходных. Сейчас, чтобы заработать на ненужные вещи требуется работать 7 часов 5 дней в неделю. Времени, чтобы "потратить его с большей пользой" - сколько угодно.
Сообщение от :
единственный минус - природные ресурсы не бесконечны.. расходовать их надо РАЦИОНАЛЬНО..
это да, но можно на это и с другой стороны посмотреть. общество массового потребления живет без войн и социальных катаклизмов, если до 50-х, годы прошедшие без войны в европе, можно было пересчитать по пальцам, то сейчас сложно вспомнить когда последний раз шли интенсивные военные действия. экономия ресурсов налицо.
Sandy 10:38 22.04.2010
Сообщение от Ustas:
если до 50-х, годы прошедшие без войны в европе, можно было пересчитать по пальцам, то сейчас сложно вспомнить когда последний раз шли интенсивные военные действия
они всего лишь перенесены в другие страны Гудвин, а в чем вред обществу от того что кто то статусность в своих глазах получает ?
удовлетворение ЧСВ - для общества в принципе пох..
Гудвин 10:41 22.04.2010
Сообщение от Ustas:
Времени, чтобы "потратить его с большей пользой" - сколько угодно.
Времени "сколько угодно" не бывает.
Сообщение от Ustas:
чтобы заработать на ненужные вещи требуется работать 7 часов 5 дней в неделю
Это ты, надеюсь, не про РФ сказал.
Ustas 10:42 22.04.2010
Сообщение от Sandy:
они всего лишь перенесены в другие страны
1. они сильно потеряли в разрушительности и массовости. сейчас войну на подобии даже последней франко-прусской (не говоря уж о мировых) представить уже невозможно.
2. перенесение военных действий из более развитых стран в совсем неразвитые сэкономило огромное количество ресурсов. Не приходится отстраиваться после каждой войны с нуля.
Sandy 10:46 22.04.2010
Сообщение от Ustas:
они сильно потеряли в разрушительности и массовости. сейчас войну на подобии даже последней франко-прусской (не говоря уж о мировых) представить уже невозможно.
не факт... другое дело войны стали более локальными но от этого меньше не стали..
Сообщение от Ustas:
перенесение военных действий из более развитых стран в совсем неразвитые сэкономило огромное количество ресурсов. Не приходится отстраиваться после каждой войны с нуля.
ну это бред извините одна Вьетнамская война обошлась штатам и СССР в миллиарды долларов.. уж про холодную войну я молчу..
