Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Dark_Dante:
полеты - не доказательство. летать и наши на орбиту летали и сейчас летают. А вот доказательств посадки кроме сомнительных материалов - ни одного прямого.

как можно доказать полет на луну? есть вернувшиеся лунные модули, есть фото и видео записи, лунный грунт. понятых, по известным причинам, звать не стали. Что еще требуется?

Сообщение от Dark_Dante:
И на вопросы с подвохом нет ни одного прямого ответа.

на какой конкретно вопрос нет ответа?

Сообщение от Dark_Dante:
Вот ответь мне, веришь что три стажера смогли вынести трехсоткилограмовый сейф из НАСА незаметно?
Веришь что можно потерять 700 ящиков бесценных (пусть даже с исторической, не научной точки зрения) видеоматериалов?

сейф сперли из одной из десятков исследовательских лабораторий НАСА, никаких сверх режимов безопасности на них нет, в отличии от хьюстона и др. действительно важных объектов. упереть с работы - святое дело.
про пленку ситуация более запутанная. возможно, все не так, как говорят, но отсутствие оригинала при множестве устных, письменных и документальных свидетельствах - это не аргумент в пользу теории заговоров. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
пленки не пропали, их переписали поверх.
в сравнении со стоимостью космических программ обеих сверхдержав это копейки. все равно, что выливать вино, чтобы сдать бутылки, чтобы купить вино.
к сожалению, у леонова жадные внуки. в одной из передачь он рассказывал, что видел инопланетян. грустное зрелище.

вы представляете как можно перезаписать фотопленку? Кстати я тоже видел нло и ничего жалкого в этом не вижу [Ответ]

ну прямым бы доказательством была бы та же самая оригинальная пленка, тот же самый грунт, найденные следы американцев. а так все получается 50/50 - прямых доказательств нет как и прямых доказательств обратного, вот и живет эта история с фальсификацией уже 40 лет [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
вы представляете как можно перезаписать фотопленку?

А почему ты решил, что это была фотоплёнка?

Сообщение от Dark_Dante:
"Это достаточно большие старые магнитные пленки, как кинопленки для старых кинокамер

[Ответ]

Сообщение от Ustas:
косвенные доказательства хороши, когда отсутствуют прямые
обычная утка за авторством вдовы кубрика.

ну так вы обьясните как у голландцев кусок окаменелого дерева оказался? Кстати по поводу кубрика - если эт слухи, зачем официально их признавать? они же оф признались что доснимали некоторые сцены [Ответ]

Сообщение от Dark_Dante:
http://mo---on.narod.ru/700.html - целый сборник информации о пропаже пленок
и инфа о перезаписи - лишь только одна из версий их таинственного исчезновения

я читал версию о перезаписи в "компьютерре" и американском "ньюсвике", в гуглях проскальзывает так же. вот кстати новость, что пленку таки нашли
http://www.utro.ru/articles/2009/07/17/826236.shtml

Сообщение от :
ну прямым бы доказательством была бы та же самая оригинальная пленка, тот же самый грунт, найденные следы американцев. а так все получается 50/50 - прямых доказательств нет как и прямых доказательств обратного, вот и живет эта история с фальсификацией уже 40 лет

что же докажет оригинал? грунт с аполлонов в университетах по всему миру, следы слишком малы и пока не найдены.

Сообщение от :
ну так вы обьясните как у голландцев кусок окаменелого дерева оказался? Кстати по поводу кубрика - если эт слухи, зачем официально их признавать? они же оф признались что доснимали некоторые сцены

голландцев подколол посол. доказывать, что сотни тысяч свидетельств были тщательно и профессионально подделаны, но голландцам всучили деревяшку - это абсурд. где офф. признание? в книгах конспирологов? "не болтайте ерундой"(с) про кубрика - это самая нелепая выдумка из всей теории лунного заговора. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
я читал версию о перезаписи в "компьютерре" и американском "ньюсвике", в гуглях проскальзывает так же. вот кстати новость, что пленку таки нашли
http://www.utro.ru/articles/2009/07/17/826236.shtml

а вот от того же года только август а не июль

Сообщение от :
17.07.2009, - Lenta.ru

Специалисты из Голливуда восстановили кадры с лунной поверхности на основе четырех копий оригинальной видеозаписи, переданных NASA в 1969 году телекомпаниям. В итоге им удалось добиться значительного улучшения изображения, снизив зернистость и частично убрав излишнюю контрастность видео. При этом официальные представители NASA подчеркнули, что восстановленная запись не содержит ни одного кадра, которого не было на оригинальной пленке.

Однако историки уже выразили свое недовольство тем фактом, что NASA не удалось сохранить оригинальную запись высадки на Луну. "Когда речь идет о таких исторических свидетельствах, всегда предпочтительнее работать с оригиналом", - сказал в интервью AP историк из Университета Райс Дуглас Бринкли (Douglas Brinkley). Оригинал записи был утрачен еще в 1970-х-1980-х годах, когда NASA стерло около 200 тысяч видеопленок из своего архива, чтобы повторно их использовать.

так что мутно тут как то все, одно сообщение противоречит другому
то потеряли, то нашли, то все же потеряли и перезаписали и восстановили в Голливуде. По моему тут в этой куче вранья без ста грамм не разберешся [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
А почему ты решил, что это была фотоплёнка?

потому как магнитый носитель не очень надежный, на сколько я знаю снималось все на кинокамеру, а не видеокамеру [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
потому как магнитый носитель не очень надежный, на сколько я знаю снималось все на кинокамеру, а не видеокамеру

в общем все кругом врут (взял тросточку и похромал на кухню)

Сообщение от :
в NASA использовали обращаемую (слайдовую) пленку и печатали с нее на обращаемой фотобумаге

только это наверное в фотокамерах

Сообщение от :
NASA выбрала камеры Hasselblad из-за возможности менять объективы и задние части с заряженной плёнкой.

Hasselblad 500C использовался в 1962 и 1963 годах в двух последних полётах программы Меркурий. В 1965 и 1966 годах камера использовалось в полётах программы Джемини.

После пожара на Аполлон-1 NASA выдвинуло дополнительные требования по безопасности к электрическому оборудованию.

Электрическая камера 500EL в первый раз использовалось на Аполлон-8. Она получила название Hasselblad Electric Camera (HEC). Три камеры 500EL использовались на Аполлон-11. На поверхности Луны астронавты Аполлон-11 пользовались версией Hasselblad EL Data Camera (HDC) со специальным объективом Zeiss 5.6/60 мм Biogon и магазином для плёнки на 150—200 кадров. Следующие лунные миссии NASA также применяли 500EL. На Аполлон-15 был использован 250 мм телеобъектив. В программе Space Shuttle использовались версии 500 EL/M, 553 ELX, 205 TCC и 203 FE.

[Ответ]

Сообщение от Dark_Dante:
так что мутно тут как то все, одно сообщение противоречит другому
то потеряли, то нашли, то все же потеряли и перезаписали и восстановили в Голливуде. По моему тут в этой куче вранья без ста грамм не разберешся

путаница с оригиналом пленки, притом что существует ряд принятых со спутника оригиналов и бесспорно велась прямая трансляция, ничего не доказывает. не надо искать черную кошку в темной комнате, потому, что ее там нет.
к слову, раз уж вы считаете, что оригинал пленки развеет сомнения в прибывании американцев на луне, то я с радостью вам сообщу, что фотооригиналы высадки не потеряны, а радуют глаз посетителей музея астронавтики НАСА. [Ответ]

только вопрос оригиналы ли они? может и оригиналы но снятые в павильоне так что тут вопрос очень не простой [Ответ]

Сообщение от Dark_Dante:
только вопрос оригиналы ли они? может и оригиналы но снятые в павильоне так что тут вопрос очень не простой

а оригинальны ли потерянные пленки? а может все это заговор американского правительства, придумавшего теорию лунного заговора для разжижения мозгов конспирологов?
таких вопросов и мнимых неувязок можно найти в абсолютно любой теме, однако в действительности нет ни одного серьезного неопровергнутого аргумента в пользу теории о подлоге. только домыслы и журналистские ляпы, типа "не видно следов ботинок на поверхности" [Ответ]

опровергните плизз радиацию http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
кроме глупого

Сообщение от :
Нет, если серьезно: вы в самом деле думаете, что астронавтов отправили на Луну, не имея ни малейшего представления о том, каковы условия (в частности, радиационные) на ее поверхности и в космическом пространстве? И американцы, и русские запускали множество космических аппаратов с научной аппаратурой, в том числе и со счетчиками радиации. Задолго до полетов "Аполлонов" с помощью автоматических научных станций были открыты радиационные пояса Земли (или пояса Ван Аллена) - области с высокой концентрацией заряженных частиц высоких энергий, захваченных магнитным полем Земли.

ни одного серьезного опровержения [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
От НАСА, было их заявление что весь грунт то ли потерян то ли похищен

Сообщение от telobezumnoe:
кстати оригиналы пленок записи высадки тоже утеряны

Неудивительно. Америкосы вообще часто всё теряют Эстафетную палочку к примеру регулярно, а тут подумаешь какие-то пленки, да земля.

Сообщение от Ustas:
косвенные доказательства хороши, когда отсутствуют прямые. а тут к прямым относятся: 7 полетов апполонов, около миллиона людей, в разные годы обслуживающие лунную программу, несколько триллионов долларов бюджета, сотни и тысячи снимков, множественные пробы грунта и пр

Ну пристроить миллионы долларов бюджета дело нехитрое, программу тоже можно разрабатывать, да недоразработать, а снимки и пробы грунта могут быть взяты автоматическими средствами - для этого вовсе не обязательно высаживаться самим. Так что эти доказательства также косвенные. Прямым может быть только ориганалы фото и видеопленки, которые совершенно случайно "потеряли" или следы на поверхности спутника, которые когда-нибудь либо найдут, либо нет. [Ответ]

Сообщение от Dark_Dante:
опровергните плизз радиацию http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
кроме глупого
ни одного серьезного опровержения

я не спец в области излучения, однако с уверенностью могу сказать, что облучение на поверхности луны в 150-300 мбэр в сутки не является летальной, особенно учитывая то, что значительную часть обучения гасили скафандры. Доказательством же совершенно нелепой теории о том, что любой выход на орбиту летален для человека является юрий гагарин, посетивший космос за 8 лет до аполлона 11 на корабле, имевшим меньшуе антирадиационную защиту . [Ответ]

Сообщение от :
Ну пристроить миллионы долларов бюджета дело нехитрое

потратить несколько годовых бюджетов безнала так, чтобы не осталось следов - задача абсолютно не реальная.

Сообщение от :
Прямым может быть только ориганалы фото и видеопленки, которые совершенно случайно "потеряли" или следы на поверхности спутника, которые когда-нибудь либо найдут, либо нет.

оригиналы фотоматериалов есть, записи прямой трансляции есть. кстати, оригинал пленки не может являтся прямым доказательством, т.к. она могла быть сняты в техасе кубриком и засунута в лунный модуль до полета. [Ответ]

на орбите магнитное поле земли защищает, и тем не менее у наших скафандров серьезная защита, у современных в том числе. У апполоновцев - защиты никакой - костюм был сделан из ткани и резины. Как объяснить тот простой факт что даже современные скафандры тяжелее и имеют противорадиационную защиту, а те сорокалетней давности радиационной защиты не имеют? [Ответ]

Сообщение от Ustas:
потратить несколько годовых бюджетов безнала так, чтобы не осталось следов - задача абсолютно не реальная.

Почему же следы то наверняка остались, только кто ж их искать будет. Официально всё ушло на разработку программы и полет, а неофициально вместо полета сняли высокобюджетную короткометражку.

Сообщение от Ustas:
оригиналы фотоматериалов есть, записи прямой трансляции есть. кстати, оригинал пленки не может являтся прямым доказательством, т.к. она могла быть сняты в техасе кубриком и засунута в лунный модуль до полета.

Я думаю современные средства позволят определить достоверность материалов. [Ответ]

Что-то Ustas в каждом сообщении на "конспирологов" обижается. Может, что-то личное? :-) [Ответ]

Сообщение от Dark_Dante:
на орбите магнитное поле земли защищает, и тем не менее у наших скафандров серьезная защита, у современных в том числе. У апполоновцев - защиты никакой - костюм был сделан из ткани и резины. Как объяснить тот простой факт что даже современные скафандры тяжелее и имеют противорадиационную защиту, а те сорокалетней давности радиационной защиты не имеют?

повторяю еще раз. сам апполон имел противорадиационную защиту, скафандры - почти нет. но доза радиации на луне не летальна, поэтому даже хлебныв радиации астронавты смогли добраться домой. тем более, что в последующие полеты людей на луну по программе апполон использовались уже тяжелые, аналогичные современным скафандры. [Ответ]

Сообщение от Dark_Dante:
Как объяснить тот простой факт что даже современные скафандры тяжелее и имеют противорадиационную защиту, а те сорокалетней давности радиационной защиты не имеют?

Очень просто. Появилась возможность усилить защиту и её усилили. Что тебя смущает? [Ответ]

вы мою ссылочку по радиации читали? видимо нет. Там все разжевано с графиками, цифрами и формулами от "а" и до "я"

Сообщение от :
настоящий расчёт показывает, что дозы радиации миссий на Луну в 100-1000 раз и более будут выше. Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010—0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту 15 г/см2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли. Наиболее высокие дозы радиации 0,099—0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий защиту 7,5 г/см2 и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите.

[Ответ]

Сообщение от ZSky:
Я думаю современные средства позволят определить достоверность материалов.

и кто же будет проверять подлинность? правительство? НАСА? подлог так же будет не исключен. К чему это я? к тому, что тупо отвергая абсолютно любое доказательство, называя его подлогом или фальшивкой можно придти к чему угодно, кроме истины.

Сообщение от :
Что-то Ustas в каждом сообщении на "конспирологов" обижается. Может, что-то личное? :-)

этот тред посвящен теории лунного заговора. вот мы и говорим о луне и о заговоре.

Сообщение от :
вы мою ссылочку по радиации читали? видимо нет. Там все разжевано с графиками, цифрами и формулами от "а" и до "я"

я прочитал текст по ссылке, посмотрел приведенные данные по суточному облучению, далее сравнил с найденной в тырнетах таблицей излучений. вывод - полученные астронавтами за время полетов дозы радиации были серьезными, но не критическими. Поэтому вывод автора статьи о невозможности полета аполлона я воспринял либо как явный обман, либо как ошибку.
есть и более простой контраргумент - то, что экипаж садился в модуль, стартовал, а затем выходил из него на земле - документально подтвержденный факт. что происходило между высадкой и посадкой является предметом дискуссий, но отрицать сам факт полета 12 членов экипажей всех апполонов к луне и их возвращение - бессмысленно. [Ответ]

а лучевая болезнь не обязательно смертельна.Но волосы повыпадают. Меж тем никто из астронавтов не заболел ничем, а Олдрин даже лишний килограмм веса набрал [Ответ]

Dark_Dante, верите в лунный заговор? [Ответ]

я хз, я сомневающийся.Пытаюсь разобраться. Потому что не вижу явных доказательств того что они там были так и явного опровержения этого [Ответ]

Сообщение от Dark_Dante:
не вижу явных доказательств ого что они там были так и явного опровержения этого

Слишком дорогая мистификация. На потраченные средства проще слетать. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Слишком дорогая мистификация. На потраченные средства проще слетать.

ну почему же, "уделать этих проклятых коммунистов" в глазах американского народа намного дороже любых денег, к тому же президент лично обещал что американцы будут первыми на луне [Ответ]

Сообщение от Dark_Dante:
а лучевая болезнь не обязательно смертельна.Но волосы повыпадают. Меж тем никто из астронавтов не заболел ничем, а Олдрин даже лишний килограмм веса набрал

все зависит от дозации. у меня дед в рвсн хватал радиации полной ложкой, имеет радиационную карту толщиной с тетрадку, но тем не менее не лысый. парадокс.

Сообщение от :
я хз, я сомневающийся.Пытаюсь разобраться. Потому что не вижу явных доказательств того что они там были так и явного опровержения этого

никаких "явных" доказательств быть не может. тупо опровергнуть можно все, что угодно, банально объявив это подлогом или заговором. это основа любой конспирологической теории. свечку ведь никто не держал.
по большому счету, если уж теория лунного заговора стремится опровергнуть общепринятое и официальные данные, то именно ее адепты должны бы озаботится предоставлением прямых и явных доказательств подлога, вот только с этим у них проблемы, ибо таковых нет

Сообщение от :
ну почему же, "уделать этих проклятых коммунистов" в глазах американского народа намного дороже любых денег, к тому же президент лично обещал что американцы будут первыми на луне

мотив не есть доказательство. [Ответ]