Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от o2:
"настоящая реальность", она константа, она не изменна, и воспринимается она через сугубо через органы тела - галаза увидели что-то, передали картинку в виде импульса мозгу, мозг и память идентифицировали это "что-то"

"Ясность - одна из форм полного тумана"(с)
Группенфюрер СС Генрих Мюллер. [Ответ]

Сообщение от IN_LOVE:
а правда ли, что это работает? что Закон всемирного тяготения распространяется на всё?

В рамках классической механики гравитационное взаимодействие описывается законом всемирного тяготения Ньютона, который гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния.

Хотя гравитон в природе не обнаружен. [Ответ]

Кто-нибудь может доказать, что материальная реальность реальна, а не "матрица"?
Объективной реальности, пожалуй, не существует вообще, просто потому, что никто не может ее зарегистрировать как объективную, каждый видит мир из своего тела, своими глазами, своими мозгами и так далее, более того, на осмысление мира накладывает свою сетку язык того народа, на котором мы говорим. Короче говоря, объективную реальность невозможно никак воспринять, описать , изучить, для нас ее нет и неизвестно, есть ли она в принципе, есть только куча субъективных. Даже то, что тут про длину волны и т.п. - это тоже плод работы мозгов определенных людей. Вне живого организма осмыслить реальность мы не имеем возможности. О какой объективности может вообще идти речь?.. [Ответ]

Сообщение от Хомка:
Короче говоря, объективную реальность невозможно никак воспринять, описать , изучить, для нас ее нет и неизвестно, есть ли она в принципе, есть только куча субъективных.

Но у субъективных реальностей есть много общего, и это их пересечение, то, что воспринимается одинаково - считается отражением объективной реальности.
Разве математические и логические законы субъективны? [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Но у субъективных реальностей есть много общего, и это их пересечение, то, что воспринимается одинаково - считается отражением объективной реальности.

некоторая общность субъективных реальностей не может быть доказательством существования объективной реальности. Общность есть ровно настолько, насколько она необходима для выживания и размножения человека, если уж на то пошло. Сама по себе общность ничего не доказывает. [Ответ]

Хомка, общность не является абсолютным доказательством, но она является серьезным доводом.
По законам статистики субъективные реальности не должны иметь много пересечений.
Если их много, значит ............ [Ответ]

Сообщение от Хомка:
некоторая общность субъективных реальностей не может быть доказательством существования объективной реальности. Общность есть ровно настолько, насколько она необходима для выживания и размножения человека, если уж на то пошло. Сама по себе общность ничего не доказывает.

Очевидно, что прямое восхождение однородно притягивает годовой параллакс, а оценить проницательную способность вашего телескопа поможет следующая формула: Mпр.= 2,5lg Dмм + 2,5lg Гкрат + 4. Азимут, следуя пионерской работе Эдвина Хаббла, традиционно перечеркивает близкий Млечный Путь – это скорее индикатор, чем примета. Сарос решает астероидный маятник Фуко, Плутон не входит в эту классификацию. Земная группа формировалась ближе к Солнцу, однако отвесная линия наблюдаема. Ось, после осторожного анализа, точно гасит экваториальный нулевой меридиан, тем не менее, уже 4,5 млрд лет расстояние нашей планеты от Солнца практически не меняется. [Ответ]

Какая прелесть!!! [Ответ]

madamka, это набор слов [Ответ]

Сообщение от (KROT):
По законам статистики субъективные реальности не должны иметь много пересечений.
Если их много, значит ............

мне кажется, мудрая природа предусматривает такое огромное количество совпадений субъективных реальностей, которое необходимо человеку для комфортного существования. Учитывая, что человек существо в своих запросах довольно изощренное, совпадений должно быть много, очень много. Почему, кстати, набор совпадений вообще должен быть конечен? Почему бесконечный набор совпадений обязан свидетельствовать о существовании объективной реальности? Грубо говоря, если все считают, что Бог - дядька на облаке или что Солнце ходит вокруг Земли, это не гарантирует всеобщую правоту. То же самое и тут: если мы оба видим перед собой яблоко, нет гарантии, что оно реально есть, что это именно яблоко, что оно не является набором знаков в написанной кем-то программе. Ну никак этого не проверить. [Ответ]

Сообщение от (KROT):
madamka, это набор слов

Нифига, это набор букв. [Ответ]

Сообщение от (KROT):
madamka, это набор слов

Сообщение от доктор И.И.Зорге:
Нифига, это набор букв.

доктор И.И.Зорге, (KROT), вы оба суперские! [Ответ]

Сообщение от Хомка:
То же самое и тут: если мы оба видим перед собой яблоко, нет гарантии, что оно реально есть, что это именно яблоко, что оно не является набором знаков в написанной кем-то программе. Ну никак этого не проверить.

Объективно значит - независимо от нашего сознания.
Даже если яблоко - матрица, оно все равно объективно.

Строго говоря, то что мы видим - по определению является матрицей, т.к. материальный мир чрезвычайно многообразен, а мы видим только искусственное представление, созданное нашими ограниченными органами чувств. [Ответ]

Сообщение от (KROT):
Строго говоря, то что мы видим - по определению является матрицей, т.к. материальный мир чрезвычайно многообразен, а мы видим только искусственное представление

ну, собственно, я про то же.

Сообщение от (KROT):
Объективно значит - независимо от нашего сознания.
Даже если яблоко - матрица, оно все равно объективно.

существование яблока не зависит от нашего сознания? даже если яблоко не яблоко?
мы существуем независимо от сознания?
почему не может быть так, что на самом деле нет ничего, а есть только одна большая объективная пустота, а все, о чем мы говорим - просто очаровательная игра? Ну вообще да... получается, что объективная реальность все-таки есть, даже если это одна большая беременная пустота, ок [Ответ]

Сообщение от Хомка:
ну, собственно, я про то же.
существование яблока не зависит от нашего сознания? даже если яблоко не яблоко?

существование ТОГО, что представляется яблоком, НЕ ЗАВИСИТ от нашего сознания.
А вот представление о яблоке зависит от сознания, но также объективно - для миллионов людей яблоко выглядит яблоком, а не грушей [Ответ]

Сообщение от (KROT):
существование ТОГО, что представляется яблоком, НЕ ЗАВИСИТ от нашего сознания.

мы с тобой могли наесться мухоморов и начать видеть яблоки и даже ощущать, как мы их кушаем. Эти яблоки, все-таки, плод нашего сознания. Где гарантия, что наша действительность, со всеми яблоками и нефтяными вышками, не является опупительным а-ля мухоморным глюком? [Ответ]

Хомка, а разве не увидительно, что у нас ОДИНАКОВЫЕ галлюцинации?
в таком случае объъективной реальностью являются мухоморы, ибо они вызывают не произвольные образы, а именно образ яблок
Т.е. яблоки = мухоморы [Ответ]

madamka, Да, я такой!!!!
(KROT), Хомка, Да вы упоротые [Ответ]