Таким образом, танк «Тигр» задумывался прежде всего как средство борьбы с танками противника, будь то в обороне или наступлении. Учёт этого факта необходим для понимания особенностей конструкции и тактики применения «Тигров». [Ответ]

Balin, что-то с трудом верится. Зачем тогда им было заморачиваться с разработкой тяжелых танков, раз хорошо проверенный и отработанный в лоб бьет тридцатьчетверки? [Ответ]

ойпля....
книжкивподарок.... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Повторюсь...

...что за нах [Ответ]

Сообщение от gr:
...что за нах

Нах не нах, а, прежде, чем о "прямой" броне бакланить, желательно, хотя бы, просто отсмотреть кинохронику.
....о книжных первоисточниках вообще молчу.... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Нах не нах, а, прежде, чем о "прямой" броне бакланить, желательно, хотя бы, просто остмотреть кинохронику.

по факту есть что? [Ответ]

Сообщение от gr:
по факту есть что?

Набираем в любом поисковике "Т-34";
исследуем, думаем, делаем выводы, а уж потом бодаемся, если будет таковое желание. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Набираем в любом поисковике "Т-34";
исследуем, думаем, делаем выводы, а уж потом бодаемся, если будет таковое желание.

<- по факту ничего нет -> бадаемся со стеной? [Ответ]

gr, ты сходил по поисковикам, или так, с бабушками на завалинке потрындел?! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
ты сходил по поисковикам, или так, с бабушками на завалинке потрындел?!

ты меня через дорогу переводить собираешься? а ну как сам...
P.S. и что с людьми алкогль делает [Ответ]

Сообщение от tsalvlad:
Таким образом, танк «Тигр» задумывался прежде всего как средство борьбы с танками противника

все правильно. взяв удачное орудие от зенитки воткнули его в танк, да и БК на ТИГРЕ имеет большинство бронебоев.

QUOTE='STARICHEK;10191718']немцы так и несмогли разгадать секрет брони. [/QUOTE]
им нахрен ненужен секрет брони Т-34, их броневые стали были лучше.

Сообщение от gr:
ну вроде качество железной руды сыграло большую роль, при равной тольщине, наша броня обладала лучшей "снарядоустойчивостью".

ну что тут еще скажешь...

Сообщение от Xenon:
У немцев идей было вагон

абсолютно верно, до и во время войны они были лидерами во многих военных отраслях. Даже свою первую атомную бомбу СССР сварганил из сырья третьего рейха.

Сообщение от STARICHEK:
тигры, пантеры уступали по многим показателям такие как, маневренность, живучесть и т.д.

по маневренности уступали и по сложности обслуживания, по стоимости были дороже, во всем остальном и тигр и пантера превосходили Т-34 гораздо.

Сообщение от gr:
а до октября 43 года Т-34 не мог взять Тигра в об даже со 100м, последний же его насаживал с 1.5 км

со 100 метров Т-34 образца 1943 года подкалиберным брал тигр в лоб и до 500 м тоже, но очень сложно было подобраться на такую дистанцию стрельбы.

Сообщение от STARICHEK:
броня содержала, как мне говорили до 70% никеля, от этого резко повышалась живучесть

70 % никеля в броне быть не может, это не броня будет а чушь.

Сообщение от gr:
Ну с ремонтом у нас было не хуже чем у немцев, другое дело что немецкая техника, особено кошачьи, отличалась сложностью, что не могло не сказаться на обслуживании и востановлении (не говоря уже о производстве).

абсолютно верно.

Сообщение от vgd:
Правильно, только Тигр - тяжелый танк, созданый в 1943

для справки, тигр первый раз учавствовал в боях под Питером зимой 1942 года.

Сообщение от vgd:
Так я скажу, что Т-34 легко насаживал Pz-I, Pz-II, а те его - фиг!

ну Pz-1 и Pz-2 это почти и не танки, а танкетки, их БТуха и Т-26 насадят без проблем.
Основу бронетанковых сил Вермахта состовлял на 1941 год Pz-3, его пушка не могла в 1941 году адекватно поражать броню Т-34, а Т-34 мог поражать и Pz-4. до 1943 года Т-34 властвовал на поле боя.

Сообщение от vgd:
Ну да, а основная задача боевого корабля - борьба с боевыми кораблями

знаток , первая задача танка - прорыв обороны!!! а не возня с другими танками, посмотрите на БК того же Т-34, фугасных снарядов в 2,5 раза больше чем бронебойных. Пихтуру давить танк предназначен. Как сказал один из генералов Вермахта "Прямой танковый бой - недоработка разведки"



[QUOTE='grifon;10193235']В то время Т34 - от 40 до 60 тысяч. меньше, гораздо меньше.

Сообщение от gr:
КВ скорее был средним танком, это и броня и тем более орудие.

очередной прикол? КВ тяжелый танк с лобовой броней в 70мм!!! он мосты и дороги разрушал.
на его базе и создали ИС-1 и ИС-2

и последнее, лично общался с дедом танкистом, он начал войну на БТ-7, сказал что к 4-00 часам утра его танк успел потратить весь БК к пулеметам и ни одного снаряда, потом он немного воевал на Т-34, потом шерман с короткой семьдесятпяткой, закончил войну на Мотыльке. По его словам стрелять в тигры и королевские тигры нужно только под борт, где у них баки, в лоб и борта быстрее он тебя "сожрет". Дырка в Т-34 после попадания бронебоя самая большая, что напрямую показывает несовершенство брони нашего танка.
Т-34 был быстр, неплохо вооружен, прост, а главное дешев - вот и все... [Ответ]

Сообщение от gr:
ты меня через дорогу переводить собираешься? а ну как сам...

Читай, читай, читай......
"Любите книгу - источник знаний!" [Ответ]

Сообщение от Urykin:
первая задача танка - прорыв обороны!!! а не возня с другими танками, посмотрите на БК того же Т-34, фугасных снарядов в 2,5 раза больше чем бронебойных. Пихтуру давить танк предназначен. Как сказал один из генералов Вермахта "Прямой танковый бой - недоработка разведки"

правда как есть

Сообщение от Urykin:
со 100 метров Т-34 образца 1943 года подкалиберным брал тигр в лоб и до 500 м тоже, но очень сложно было подобраться на такую дистанцию стрельбы

там всё верно, снаряд появился только в октябре, т.е. на дуге у 34-ки с тиграми был серьезный трабл

Сообщение от Urykin:
очередной прикол? КВ тяжелый танк с лобовой броней в 70мм!!! он мосты и дороги разрушал.
на его базе и создали ИС-1 и ИС-2

а вот тут врете:
1) КВ-13 (42-го года) уже считался средним;
2)ИС-85 (на его базе сделан ИС-2) наследовал только технические решения от КВ-13, а в целом другой танк.
а какой лоб у Т-34-85?

Сообщение от Чёрный Дембель:
Читай, читай, читай......
"Любите книгу - источник знаний!"

не флуди, используя доверие

Сообщение от Urykin:
Т-34 был быстр, неплохо вооружен, прост, а главное дешев - вот и все...

в этом то и гениальность [Ответ]

Сообщение от gr:
там всё верно, снаряд появился только в октябре, т.е. на дуге у 34-ки с тиграми был серьезный трабл

подкалиберный снаряд был и в 1942 году.

Кв 13 не более чем опытный танк, поэтому его обсуждать нет смысла.
КВ 1С (1942г) имел более облегченнуб броню, но всеравно весил более 42 тонн и это по любому тяжелый танк.
Т34-85 имел максимум 45 мм лобовой у корпуса и 90 мм лоб башни, что меньше чем у Т5 и Т6
вообще меня поражают здешние дебаты, особенно уверенностью в своих писаниях [Ответ]

Сообщение от Urykin:
подкалиберный снаряд был и в 1942 году.

А. Широкорад "Гений советской артиллерии" (стр. 336) - там сказано, что с октября 43 года бронебойный подкалиберник принят на вооружение.
Так, что ребятам на Дуге "весело" было. [Ответ]

Ну, раз тут все пейсатели, а не читатели, беру краткосрочный отпуск.... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
беру краткосрочный опуск....

и пива [Ответ]

Сообщение от gr:
беру краткосрочный опуск....

и пива

Кстати, ТЕМО!!!! [Ответ]

Сообщение от Urykin:
Т34-85 имел 90 мм лоб башни

а КВ только 70. надо понять, что в 40-х люди шли к пониманию танка, и то что в 41 еще считалось тяжелым, в 42 уже таковым могло не являлось. Броня и орудие КВ слабы для тяжжелого танка. Тигр не ровень КВ, хотя и он не до конца в концепцию попадал, толи дело ИС-2.

Сообщение от Urykin:
вообще меня поражают здешние дебаты, особенно уверенностью в своих писаниях

во всяком случае я привожу источники, по возможности

Сообщение от Чёрный Дембель:
Кстати, ТЕМО!!!!

я пас... с утра в себя прихожу после вчерашнего [Ответ]

gr, Уклон брони+особая внешняя закалка стали [Ответ]

Сообщение от ТАТРА-813:
Уклон брони+особая внешняя закалка стали

не возражаю [Ответ]

gr, источники тема тож скользская... для 45мм орудия был разработан подкалиберный, да и в апреле 1943 подкалиберный был доступен для калибра 76,2мм, а не осенью.
да и вообще тема про Т-34
только вес определяет тяжелый танк или средний, а не толщина брони или калибр и длина орудия.
КВ - ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК!!! был им и всегда останется. На момент его создания и до конца 1942 его не брали штатные ПТ пушки фрицев, а его пушки хватало всыпать всем. [Ответ]

Сообщение от Urykin:
пушки хватало всыпать всем.

76мм ))))) разве только пехоту в поле глушить, да и средние танки давить. ВМВ показала, что сколь-нить полноценно данную задачу (прорыв обороны с подавление всех огневых средств противника) может выполнять орудие не менее 100мм, а так уже в 43-м расход 122мм боеприпасов обогнал 76мм.

Сообщение от Urykin:
КВ - ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК!!!

ша!! таки как хотите (в конце-концов в 41-м люди тоже так думали) [Ответ]

Сообщение от gr:
толи дело ИС-2.

Херня. 22 выстрела с раздельным заряжанием... Убожество.
Я уж не говорю о конструкции башни..... [Ответ]

Сообщение от gr:
а так уже в 43-м расход 122мм боеприпасов обогнал 76мм.

это откуда ж такая инфа? 122 гаубичный снаряд причем не основной, 152 мм основной

не надо дергать из контекста отдельные слова, я на писал что КВ был силен до появления ТИГРА и 75мм пушки у немцев. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Херня. 22 выстрела с раздельным заряжанием... Убожество.
Я уж не говорю о конструкции башни.....

для тяжелого танка вполне - дзоты доты развалить, пехоту и расчеты эффективно прибить к земле-матушке, ну и башню оторвать наглому танку.
Тем не менее самы эффективный тяж танк на конец ВМВ [Ответ]

Сообщение от Urykin:
это откуда ж такая инфа? 122 гаубичный снаряд.

на одном милитаристком форуме как-то обсуждалось

Сообщение от Urykin:
не надо дергать из контекста отдельные слова, я на писал что КВ был силен до появления ТИГРА и 75мм пушки у немцев.

ну короче у нас по данному вопросу больших разногласий нет, пушка - реально слабое место КВ, поэтому и появился в свое время КВ-2 [Ответ]

Сообщение от gr:
для тяжелого танка вполне - дзоты доты развалить, пехоту и расчеты эффективно прибить к земле-матушке, ну и башню оторвать наглому танку.

Довоенная концепция. Получается. что ИС-2 танк прорыва, а к непосредственной поддержке пехоты (к универсальности, к встречному танковому бою) отношения не имющий.
Аналог КВ-2.
Впрочем, так его и использовали, в основном. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Довоенная концепция. Получается. что ИС-2 танк прорыва, а к непосредственной поддержке пехоты (к универсальности, к встречному танковому бою) отношения не имющий.
Аналог КВ-2.
Впрочем, так его и использовали, в основном.

так или иначе, но уже после ВМВ стали приходить к концепции единого танка [Ответ]

Сообщение от gr:
на одном милитаристком форуме как-то обсуждалось

извините, но пистец источник, куйня полная, у нас весь танковый парк на этом калибре, ЗИС 3, зенитка, причем все могли пользоваться одними снарядами. а 122 мм только несколько моделей устаревших гаубиц.

Сообщение от gr:
пушка - реально слабое место КВ, поэтому и появился в свое время КВ-2

все, нет слов... о чем я спорю... ахинея. спать спать спать....
Первым «потомком» КВ стал танк КВ-2, вооружённый 152-мм гаубицей М-10, установленной в высокой башне. Танки КВ-2 по существу являлись тяжёлыми САУ, так как предназначались для борьбы с ДОТами. Огонь они могли вести только с места. КВ-2 начали выпускать в 1940, а вскоре после начала Великой Отечественной войны их производство было свёрнуто.
почитайте хотя бы википедию прежде чем городить ерунду. [Ответ]