veter27 Пчела размером сантиметра 2,5 .Если размер сравнивать то около 6 размах.Если конечно не земляная пчела.)Самый большой паук какого я видел,это подвальный,мохнатый и с размером лап - если посадить в центр компакт диска,то спокойно будет доставать до краёв.Когда я его увидел,думал мышь.Жалко ,у меня в то время не было фотоаппарата... только мобильный.Фото ужасное.Показывать не буду)
[Ответ]
veter27 21:19 03.08.2010
Сообщение от VOL_del_MAR: veter27 Пчела размером сантиметра 2,5 .Если размер сравнивать то около 6 размах.Если конечно не земляная пчела.)
Конечно это не "земляная" пчела, скорее всего медоносная карпатская(длина тела до 1.5 см, это матки бывают 2.5-3).
А паук, ну может конечно же не 2.5 но и не больше 4см. Спасибо большое за внимание к фото...
[Ответ]
широко распространенная любительская дрянь, обхватившая своими потными крючковатыми лапками чудный цветок, который портит композицию кадра
[Ответ]
VOL_del_MAR 01:24 05.08.2010
.Croppеr Красивые жуки.Они ещё очень любят на цветах валерианы сидеть по нескольку штук.
Позавчера фотографировал маленьких прыгающих паучков 2-4 мм размером.Мелкие от приближающего объектива разбегались,кто покрупнее вставали в стойку)Глаза как линзы.Сегодня нашёл самого большого,где - то 5 мм вместе с лапами.Этот прыгал на фотоаппарат три раза)Я его сажал обратно и всё повторялось снова.Второе фото- перед прыжком.
Изображения
VOL_del_MAR, А где такие прыгуны обитают? Ни разу не попадались мне [Ответ]
VOL_del_MAR 06:44 05.08.2010
.Croppеr Они обычно легко видны на штукатуренных фасадах или стенах с солнечной стороны.Обычно на них вечером вылазят.Днём слишком жарко.Недавно про пауков фильм смотрел.Охотятся они с помощью прыжков на жертву.Для этого и глаза такие- как дальномеры.Они приседают,вверх,вниз оценивают расстояние и прыгают.В лесу труднее заметить,зрение у них хорошее ,прячутся))
[Ответ]
VOL_del_MAR, а что глаза по центру? не судьба было мозгами раскинуть? подумать? приложить немного своего, а не просто тупо сфокусироваться и нажать на кнопку?
[Ответ]
VOL_del_MAR 21:25 10.08.2010
goldren,3 макрокольца. Резко только по центру,зеркалом подсвечивали.Сильнее диафрагму закрывать некуда было.Да и что резать то тут?Края обрезать? Непонятно будет где они.Верх?Не будет общей массы насекомых.Если есть варианты,можно редактировать.
[Ответ]
goldren 21:27 10.08.2010
VOL_del_MAR, первостепенна не техника и ситуация, а ФОТОГРАФИЯ.
все оправдания конечному зрителю нафиг не нужны.
хоть тыщща макроколец.
[Ответ]
VOL_del_MAR 21:47 10.08.2010
goldren, Фотография есть,сюжет есть,резкость на главном объекте есть.Что не так?
[Ответ]
goldren 21:50 10.08.2010
VOL_del_MAR, идите возвратитесь к книжкам.
и про резкость найдите у Брессона.
фотография - это светопись. это идея. это мысль. это история. это факт.
но никак никогда это не резкость.
[Ответ]
VOL_del_MAR 22:06 10.08.2010
goldren, Ну у Брессона жанр был насколько я знаю не макро.И он вполне в своих сюжетах мог позволить и нерезкость.Извините,но не вижу связи.
В макро же резкость очень важна.Так же как и желание показать то ,что невооружённым глазом трудно рассмотреть.
Пойду книжек почитаю...
[Ответ]
.Croppеr 06:52 11.08.2010
Сообщение от VOL_del_MAR:
Прислушавшись к замечаниям goldrenа,подумав и пересмотрев серию,выбрал совсем другую..
goldren, Спасибо за замечания.
