Cop, спасибки предвосхитили мой пост про бескорыстие ...

писать книгу об ... уже думал , но есть маленький подвох ... библию вон написали а без коминтариев и разжовываний по каждому пункту она не имеет той силы ...
каждый трактует в меру испорченности ... потому я хотел бы свободномыслящих учиников на полгодика чтоб передать опыт и уйти в другую сферу деятельности... зная что знания дают ростки
диалог только диалог, надо видить реакцию человека, видить что его трогает, что пофиг, что знает что не знает ... какой мотив ...
так что приходите

Джа как то не сильно участвует в моей жизни

Сувжением Валентин

Пока то, да сё......для поднятия духа, предлагаю два любопытных мнения. Может это подтянет в тему кого-то ещё!!??

Первое - статья Д.Симаненкова "Цифровая звукозапись музыкальных CD". Автор приводит факты и собственные соображения, относительно природы "транзисторного" звука. Делится соображениями по "уравниванию" звучания лампы и транзистора. Статья немного сокращена (мной).

"Транзисторные", "ламповые" и "цифровые" искажения звука: легенды и реальность.

Легенды о нерегистрируемых никакими приборами специфических цифровых искажениях, "убивающих" звук по своей сути столь же абсурдны, как и телепатия или "транзисторный" звук. Как ни странно до сих пор в среде аудиофилов существует байка о некоем "бездуховном" начале в транзисторных усилителях (в отличие от ламповых) и "транзисторных" искажениях, нерегистрируемых измерительными приборами. Однако еще в конце семидесятых годов это явление было всесторонне исследовано и подробно объяснено в многочисленных статьях, в частности и в общедоступном радиолюбительском журнале "Радио". Там же были опубликованы схемы транзисторных усилителей, показавших при сравнительных испытаниях с ламповыми усилителями предпочтительность звука на основе субъективных экспертных оценок на различных фонограммах. Сущность явления "транзисторного" звука состоит в различной скорости спада амплитуды гармоник нелинейных искажений и в очень незначительном относительном количестве четных гармоник у транзисторных усилителей. Для ламповых усилителей характерно экспоненциальное (гораздо более быстрое), а для транзисторных усилителей 1/x (медленное) убывание амплитуд гармоник с ростом частоты. При этом в ламповых усилителях наблюдается психо-акустическое явление (к стати положенное в основу стандарта звуковой компрессии MPEG) маскирования несколькими первыми гармониками почти всех более высокочастотных гармоник. Таким образом субъективно к сигналу в ламповом усилителе добавляются всего несколько первых четных и нечетных гармоник, причем их уровень должен быть довольно значительным. Обычно Hi-End ламповый усилитель имеет коэффициент нелинейных искажений от 0.5% и даже до 3.0% (например, усилитель "Первый" за $900, упомянутый в обзоре Hi-End усилителей в журнале Салон Audio-Video, N6, стр. 61). Следует отметить, что по такому же принципу добавления нескольких первых гармоник к исходному сигналу работают студийные эффекты обработки звука эксайтеры. В некотором роде ламповый усилитель и есть эксайтер. Именно поэтому ламповые усилители с очень малыми нелинейными искажениями не пользуются популярностью в среде аудиофилов. Их звук они характеризуют как отстраненный, не эмоциональный, без добавления яркости сигналу, близкий к звуку транзисторного усилителя с очень малыми нелинейными искажениями. Для транзисторных усилителей эффект маскирования проявляется на порядок слабее, а эффект эксайтинга из-за этого превращается в эффект добавления звуковой "грязи" и "песка". Это требует соответствующего уменьшения на порядок коэффициента нелинейных искажений для получения звучания, хотя бы немного приближающегося к "ламповому". Естественно, достижение на порядок меньшего коэффициента нелинейных искажений является сложной технической задачей, и ее решение современными методами не всегда экономически оправдано. Проще говоря, ламповый усилитель, произведенный в Юго-восточной Азии, может стоить значительно дешевле транзисторного Hi-End усилителя американского или европейского производства при субъективно одинаковом качестве звука. Что на самом деле и привело к кризису и разорению в начале 1998 года многих небольших американских фирм, работавших на рынке Hi-End (см. журнал "Class A", Март 1998). Для дешевых АЦП и ЦАП характерно отсутствие уменьшение амплитуд гармоник с ростом частоты. Проведенные мной измерения на звуковых картах в ценовом диапазоне от $10 до $60 показали, что для этих карт все гармоники вплоть до частоты дискретизации деленной на два могут иметь одинаковую амплитуду. Это очень тяжелая с точки зрения психоакустики ситуация. Такие АЦП/ЦАП, несмотря на довольно низкий коэффициент гармоник (обычно 0.02--0.04%) имеют как бы утрированное транзисторное звучание и очень хорошо "убивают" звук. Более дорогие модели АЦП/ЦАП имеют спад амплитуд гармоник по закону 1/x и, соответственно, звук с обычным "транзисторным" звучанием. Однако сейчас появились 22..24-битные АЦП/ЦАП производства фирмы Analog Devices с очень низким (до 0.002%) коэффициентом гармоник. Они, например, используются в цифровом процессоре эффектов BOSS GX700, имеющим, по отзывам многих знаменитых западных музыкантов, даже более ламповое звучание, чем многие истинно ламповые Hi-Fi усилители. К сожалению, почему-то в продаже до сих пор нет дешевых массовых звуковых карт на основе этих последних наиболее совершенных и недорогих (всего $75) моделей АЦП от фирмы Analog Devices. Интересно, что в Петербурге сразу несколько небольших фирм предлагают заказные многоканальные студийные оцифровщики на основе этих АЦП. Конечно цена на них несколько больше $75.

Некоторые методы "борьбы" с "цифровыми" искажениями.

Иногда ламповые усилители используются для "оживления звука" при окончательной подготовке фонограммы. На некоторых Российских и зарубежных фирмах полностью записанная и сведенная в "цифре" фонограмма переводится из цифры в аналог, пропускается через несколько ламповых эквалайзеров (например, TL Audio G400) или усилителей и снова оцифровывается и записывается на CD-R или магнитооптический диск. Конечно, какой то положительный эффект от этой процедуры будет, но, по-видимому, только в случае прослушивания записи через транзисторный усилитель. В случае же использования конечным слушателем лампового усилителя двойное прохождение сигнала через лампы (на стадии записи и воспроизведения) может и окончательно "убить" звук. Предпринимались попытки цифрового моделирования лампового усилителя. Однако plug-in для WaveLab "RedValve" не впечатлил меня, хотя некоторое сходство со звуком недорогого лампового усилителя, несомненно, ощущается. И потом, воспроизведение ламповыми усилителями самых высоких частот (8..20 Кгц) не столь уж и хорошо. Рекомендую проделать простой опыт. Отфильтровать цифровым (аналоговый вносит фазовые искажения) фильтром в фонограмме диапазон 8..20 Кгц и воспроизвести его через ламповый и транзисторный усилитель с обычными параметрами АЧХ от 20 Гц до 30 Кгц и нелинейными искажениями на уровне 0.01% (такой стоит не более $100). Строгие математические определения АЧХ и коэффициента нелинейных искажений можно прочитать в моей статье в КТ N 243. В этих условиях в моих экспериментах эксперты не отдавали никакого предпочтения ламповому усилителю. Многим экспертам не понравилось некоторое смягчение атаки лампами при воспроизведении звуков "тарелочек" и недостаточно "глубокое" воспроизведение самых низких частот из-за "врожденных" ограничений трансформаторных усилителей. Так что преимущество лампового звука, по видимому проявляется только при воспроизведении средних частот (200..8000 Гц). С точки зрения имитации "живого" звука чисто цифровыми методами очень интересен процессор обработки BOSS GX700. Он полностью "в цифре" в реальном масштабе времени создает типизированную виртуальную студию звукозаписи. Сначала входной сигнал (с электрогитары и т.д.) поступает на 20-битное высококачественное АЦП. Далее оцифрованный сигнал обрабатывается имитатором лампового усилителя и эквалайзера. Причем можно выбрать тип устройства из большого списка реально продающихся на рынке аналоговых усилителей. Затем сигнал поступает на "speaker simulator", симулятор звуковых колонок, играющих очень важную роль при "оживлении" звука. Тип виртуальных "цифровых" колонок можно выбрать из обширного списка реально существующих на аудио рынке. После "цифровых" колонок сигнал поступает на ревербератор, имитирующий акустические свойства помещений студий звукозаписи. Размеры помещений и величину коэффициента затухания процессов реверберации можно выбрать из списка и подрегулировать вручную. Кроме ревербератора на этой стадии можно подключить звуковые эффекты флэнжер, хорус, фэйзер, гармонайзер, питч-шифтер, делэй. Далее сигнал поступает на имитатор микрофона, тип которого, конечно же, можно выбрать из большого списка. Возможно, также регулировать местоположение микрофона в виртуальной студии. Затем сигнал поступает на имитатор лампового микрофонного предусилителя, тип которого выбирается из списка, и, наконец, на сигнал подается на выход процессора обработки звука BOSS GX700. И все это работает в реальном времени! К сожалению чисто программной реализации подобного устройства для персонального компьютера мне обнаружить не удалось. Поэтому сейчас я по мере сил своих и возможностей пытаюсь сам запрограммировать нечто, хотя бы приближающееся по функциональным возможностям к BOSS GX700.

На обычных музыкальных компакт дисках сигнал записан с частотой дискретизации 44.1 Кгц. Таким образом, теоретически максимально возможная частота записи будет 22.05 Кгц. На практике большинство современных ЦАП среднего ценового диапазона при данной частоте дискретизации позволяет воспроизводить без заметных искажений частоты до 18..19 Кгц. На более высоких частотах начинается действие цифрового, а затем и аналогового интерполирующих фильтров, подавляющих частоты около 22 Кгц до 40..50 и более децибел и вносящих, к сожаление, некоторые линейные, нелинейные и интермодуляционные искажения. Выбор частоты среза высоких частот около 18..19 Кгц, а не, например, выше 21 Кгц, определяется в основном экономическими причинами. Сложность цифрового интерполирующего фильтра, а, следовательно, его цена резко возрастают по мере приближения частоты среза к половине частоты дискретизации при заданном подавлении (40..50 дБ) в районе половины частоты дискретизации. Если предположить, что исходный музыкальный компакт диск записан с применением oversampling и высококачественного цифрового фильтра стоимостью несколько тысяч долларов с частотой среза в районе 21 Кгц, а в вашем CD проигрывателе или звуковой карте (если вы прослушиваете музыку на персональном компьютере) используется дешевое ЦАП со "слабеньким" цифровым фильтром с частотой среза 18 Кгц, то очевидно, при воспроизведении произойдет заметное ухудшения качества звука на самых высоких частотах. Можно легко убедиться в наличие этого эффекта и даже несколько уменьшить его проявление следующим образом. Многие даже очень дешевые звуковые карты (opti-931, Acer S23) поддерживают частоту дискретизации 48 Кгц. При ее использовании включается частота среза цифрового фильтра не 18..19 Кгц как для частоты дискретизации 44.1 Кгц, а 20..21 Кгц (так как 48 Кгц > 44.1 Кгц), то есть как у более дорогих ЦАП. Это можно использовать для получения более качественного звука на высоких частотах. Сначала надо импортировать в цифровом виде (без ЦАП/АЦП преобразований) в WAV файл дорожку (трек) с музыкального компакт диска на жесткий диск с помощью программ WaveLab 1.6 или WinDac32. Затем, используя программы WaveLab, CoolEdit или EDS TOOLS произведите передескретизацию музыкального цифрового сигнала со стандартной для частоты дискретизации 44.1 Кгц на 48 Кгц. В этих программах используется "software" реализация очень качественных 32-битных цифровых фильтров с характеристиками самых дорогих студийных устройств. Полученный WAV файл воспроизведите стандартным Windows 95 мультимедиа проигрывателем или программой WaveLab. Я проделал такие операции для звуковых карт OPTi-931, Yamaha SA700, Monster Sound 3D, Ensoniq Soundscape Ellite, Acer S23 и во всех случаях получил довольно заметное улучшение воспроизведения самых высоких частот. Очень жаль, что пока не удалось обнаружить программу, проделывающую все эти операции в реальном времени без обращения к жесткому диску персонального компьютера.

Hi-End и цифра

В среде любителей Hi-End и звукорежиссеров долгое время принято было жестоко ругать 16-битный звук обычных музыкальных компакт дисков. Все недостатки Hi-Fi усилителей, колонок и CD проигрывателей обычно списывались на врожденные пороки цифрового представления сигналов. Однако последнее время практически во всех аудиофильских журналах появились аналитические и обзорные статьи о CD проигрывателях ценового диапазона от $2000 до $5000. В них авторитетные в аудиофильской среде эксперты после сравнения современных цифровых проигрывателей компакт дисков и аналоговых проигрывателей виниловых пластинок примерно одинакового ценового диапазона начали все чаще отдавать предпочтение банальному 16 бит 44.1 Кгц звуку. И это не мое личное мнение, а это уже как бы общее место, факт общественного аудиофильского мнения (смотри, например, статью "Цифра цифре рознь" в журнале Салон Audio-Video N6 стр. 69). Поэтому предлагаю оставить бесплодные попытки опровергнуть теорему Найквиста и попробовать разобраться, какие же изменения (улучшения) произошли в Hi-End апаратуре за последние годы. В схемотехнике и элементной базе ламповых усилителей существенных сдвигов почти нет. Кроме одного. Лет десять назад, когда я увлекался конструированием ламповых усилителей, невозможно было и мечтать о выходном трансформаторе с полосой пропускания от 10 гц аж до 50 Кгц. А теперь это самое обычное дело! С таким "фантастическим" трансформатором практически любой ламповый усилитель на банальных 6П3С сразу превращается в Hi-End устройство (например усилитель Old Timer за $4700 ). CD проигрыватели постепенно дрейфуют в сторону превращения в нечто, весьма напоминающее персональный компьютер с CD-ROM и звуковой картой. Например, аппарат Audio Research CD2, принадлежащий к средней ценовой категории Hi-End, в качестве основы транспортной части проигрывателя использует "жесткую конструкцию компьютерного драйвера CD-ROM". Видимо, это во многом и определяет улчшение звука. Для цифро-аналогового преобразования применяется микросхема 20-битного ЦАП Crystal CS4329, часто используемая и в звуковых картах. Не надо удивляться 20-битности. Как я уже писал в статье о АЦП/ЦАП с помощью цифровой фильтрации и интерполяции 16-битный сигнал, обработанный алгоритмами noise shaping и дизеринг, может быть превращен в сигнал большей разрядности. Не уверен, что можно "вытащить" 4 разряда, но добавить 1..2 бита можно и по известным мне алгоритмам. Кроме того, повышенная разрядность позволяет осуществлять регулировку громкости в цифровом виде и без использования аналоговых предусилителей, что также способствует повышению качества звука. Огромное внимание в Audio Research CD2 уделяется борьбе с джитером. Судя по всему, разработчики этого аппарата все же не до конца понимают иделогию структуры персонального компьютера и сами себе создают проблемы с джитером, а затем успешно их преодолевают. Собственно CD проигрыватель Audio Research CD2 соединяется с блоком ЦАП с помощью S/PDIF! Вот тут и появляется джитер, с которым и борется великолепный специальный процессор. На мой взгляд, разумнее было бы полностью следовать идеологии ПК и соединить CD транспорт с ЦАП по IDE, SCSI, ISA, PCI или, на худой конец, через Fast Ethernet, в корне устранив джитер. Я думаю, для компьютерщиков такое решение тривиально, а для Hi-End инженеров это революция! В целом же аппараты подобные Audio Research CD2 имеют вполне Hi-End звук, "подкупающий открытостью, чистотой и особенной ясностью звуковой картины". И все это в пределах тех же старых добрых 16 бит 44.1 Кгц!


Симаненков Дмитрий. e-mail: [email protected]

Второе мнение было высказано одним из пользователей "Аудиопортала" в теме, о причинах субъективно более громкого звучания лампы, в сравнении с транзистором, при прочих раных.

Ссылка на тему: http://audioportal.su/forums/showthr...t=15924&page=4

Если по теме – выскажу свою версию. Дело в физиологии; человек слаб, и его органы слуха (как и зрения) не способны функционировать во всём «природном» диапазоне, они адаптируются относительно окружающего фона (своеобразное АРУ) – это факт. Через час на природе – О! – слышно крылья пролетающей бабочки. Но реагирует слух не только на давление, но и на раздражающие и неестественные звуки – уши «сворачиваются в трубочку».
Вкупе с избирательностью слуха это даёт заложенный природой эффект – легко различим голос человека в шуме ветра, водопада и машин в нынешнем мире.( тот же пример с плачем ребёнка в бурю). Легко заметить – в салоне авто нормально слышно собеседника, но очень плохо различим голос из приличной автоаудиосистемы на большей громкости.
Теперь представьте себе, что пчелиный жужжащий рой споёт песню (если кому приятен сей звук, представьте огромную комариную стаю). Даже при громком их исполнении это будет крайне неприятно, в отличии от чистого наполненного тона, но тихого. Кстати, о гармониках – если сотня-другая пчелок споёт на октаву или две выше, это только дополнит звучание, а если всего с десяток пьяненьких от химии пчёл споют «не в тему» - будет невыносимо заметно; и слух, в результате, автоматически снизится. Из своего опыта в фотографии (пленочной, бОльшей частью) могу сказать, что при прочих равных условиях есть оптика, которая даёт и «лепку», и пластику, и объём – и жизнь. А есть значительно превышающие по разрешения объективы, с лупой можно снимки расматривать, но – плоские и безжизненные. (Но есть и любители рассматривать пейзажи особым образом: что за птичка сидит на ветке 36 слева дерева.) В результате два объекта (фото или звук, всё равно) – один объёмный и пластичный, второй нарисован тонким чётким карандашом, (при ближайшем рассмотрении оказывается – немного дрожащей рукой), но внутри заполнен точками, штришками и проч. Дмитрий писал о шумовом пьедестале; я бы добавил к этому, что и сам объект на нём изготовлен из того же материала, что и пьедестал: формо- и звукообразующая, и наполняющая из шума.
А ухо слышит неестественный для человека шум и реагарует снижением чувствительности.
Но должен сказать, что слышал, как некоторые каменные усилители играли субъективно громче собратьев. Опять же – аналоговый ламповый источник играет субъективно заметно громче (при полном техническом равенстве) цифрового каменного в том же ламповом тракте.
При полном превосходстве цифровых носителей над винилом, к примеру, в пресловутом отношении сигнал/шум. Но весьма спорном превосходстве, если подумать, что в CD формате звук состоит из кусочков того же формообразующего шума, поднятых на уровень сигнала. Отношение какого шума к какому при измерении надо брать? Кстати, вполне понимаю стремление к сужению полосы во благо звучанию, хотя сам придерживаюсь основных постулатов.
Возможно, простите мне профессиональный сленг, всё дело в «среде передачи».
Отсюда – метода определения качества: по кажущейся громкости, то есть где ухо естественным образом «расслабляется», а где «прячется». И приходим к банальному – кто громче, тот и лучше играет. «Хто вище б’є, той краще грає»

ИМХО очень любопытное мнение!!! Как думаете???

И третье - мои личные впечатления

- почему усилитель без общей ООС звучит "свободнее" и даже громче, ведь его выходное сопротивление больше такого-же с ООС, значит динамик больше "своевольничает" - а это всегда было принято считать недостатком.
- почему, в ряде случаев, предпочитаются (по звуку) пентодные усилители??? Справка - внутреннее сопротивление пентода в разы больше, чем триода.
- почему в большинстве случаев, предпочтение (по звуку) отдаётся кенотронному выпрямителю, перед кремниевым. Справка - у кенотрона внутреннее сопротивление в порядки больше, чем у кремниевого диода.
- почему старые динамики, где высокая отдача получена не сильным магнитом, а легким диффузором и маленьким зазором МС (слабые возможности для эл. демпфирования), до сих пор считаются эталонами звука и стОят сумасшедших денег???

PS
Valentin Gura

Сообщение от :
Джа как то не сильно участвует в моей жизни....

Мне почему-то кажется, что он скоро передаст привет Вам - такое вот странное предчувствие!!!

Bavepa

Спасибо!!! Мне такие соображения очень интересны, в последнее время всё больше убеждаюсь, что оф. точка зрения на акустику и акустические измерения - полная туфта!!!
Причем, буржуи что-то знают - их АС звучат адекватно цене (в большинстве), но вот как они их делают, что-то не спешат делиться!!!

Сообщение от Cop:
И третье - мои личные впечатления
- почему усилитель без общей ООС звучит "свободнее" и даже громче, ведь его выходное сопротивление больше такого-же с ООС, значит динамик больше "своевольничает" - а это всегда было принято считать недостатком.
- почему, в ряде случаев, предпочитаются (по звуку) пентодные усилители??? Справка - внутреннее сопротивление пентода в разы больше, чем триода.
- почему в большинстве случаев, предпочтение (по звуку) отдаётся кенотронному выпрямителю, перед кремниевым. Справка - у кенотрона внутреннее сопротивление в порядки больше, чем у кремниевого диода.
- почему старые динамики, где высокая отдача получена не сильным магнитом, а легким диффузором и маленьким зазором МС (слабые возможности для эл. демпфирования), до сих пор считаются эталонами звука и стОят сумасшедших денег???

1 максимальная мощность отдаётся от источника к потребителю при равных внутренних сопротивлениях источника и нагрузки (согласованный тракт) ... сопротивление динамиков в полосе частот сильно гуляет и чаще в сторону увеличения ... то есть усил с большим сопротивлением выхода (без ос) даст больше мощности в нагрузку ... поэтому применяют цепь Цобеля и прочие штучки в фильтрах АС для ламповиков с вых сопротивл больше ома ...

2 громче усил без ос звучит потому что ... больше динамический диапазон "вниз" .
при хорошей микродинамике уши напрягаются чтоб услышать тихие звуки а тут бах по ним средненький сигнал и кажется ВАУ вот она моща... вопрос согласования динамических диапазонов тракта с ушами ... в мощных усях с оос первый каскад, в котором происходит вычитание выходного сигнала из входного, принимает на себя мелкие ошмётки от входного (при оос 60 дб 1В-0.99В=0,001В). вот от этого 0,001в и над теперь отсчитать вниз наши 96дб с ЦД... очень быстро всё тонет в шумах этого каскада, да ещё бьется с шумами БП ...
нам жеж нада получить хотябы 60 дб при одном ватте на выходе. усилки без оос легко с этим справляются ... мой одноламповый на малошумящей лампе 6ж52п ночью пока все спят на ооочень маленькой громкости позволяет слушать музыку во всех деталях, потому что очень тихие сигналы пропускает через себя...

3 в хай енде пентодники всегда с ос ... без ос тока в режиме итун со специфической акустикой (гитарный усь с гитарным динамиком и обязательно с темброблоком).
пентод в пушпуле в АБ режиме даёт лёгкое экспандирование сигнала (расширение динамического диапазона) - звук динамичней получается масштабней ... см ВАХ пентодов, чем ближе к нулю сетки тем больше крутизна и коэф усиления как следствие... то есть чем сильней сигнал тем больше усиливается ... мне нравится такой звук, щас делаю пентодник товарищу
4 кенотронный выпрямитель проще отфильтровать (в силу простоты переходных процессов) .... и нагрузка на трансформатор мягчее из-за ограничения тока кенотроном, а потому спектр гармоник ужее и этого мусора меньше на выходе ...
склонность в большому сопротивлению просматривается ? что так ?

5 старые чувствительные имеют лучше микродинамику ... а новые и тупые хорошую идентичность нужную для стерео и мощность нужную для кино.
демпфирование требуется когда есть высокодобротные резонансы в динамике...
когда нет то и не надо их придерживать нагружая на вых сопротивление усилка ...
делать над дины без резонансов паразитных, имхо раньше этому уделяли больше внимание ... в нашу эпоху маркетинг решает другую задачу ... а материал динамиков стал технологичнее но эффекта "бабушкиных пирожков "
туда недокладывают
да и имхо эталон для чего ? раньше голос слушали и под него всё затачивали .... а щас слушают что в какой пропорции ?

всё это имхо
С уважением Валентин

Bavepa, Спасибо ! над освежать мат часть мощности на громкости уже залазят

DMT, http://audioportal.su/forums/showthread.php?t=1072
спасибо прочитал

Bavepa

Сообщение от :
....прочитал

Много там разумного, доброго, вечного???

тогда надо идти в тему
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...d.php?t=412884
и спрашивать у $erega2net может он знает как зто делается с помощью Speaker Workshop

там по идеи расчитывать можно и в спикер воркшопе... правда я не разобрался-как.
и коробочку я делал вот такую
меряешь динамик как там написано, потом вбиваешь все в jbl спикершоп и там расчитываешь. по идее должно быть точно.