Сообщение от vi0:
Откуда же вы знаете, временно или постоянно - обладаете даром предвидения будущего?

...ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам...(Матф.24)

Сообщение от vi0:
У вас какая-то странная логика - гипотетическую возможность вы путаете с реальной, уже нависшей угрозой

Вы забываете, что ядерное оружие уже дважды применялось.

Сообщение от vi0:
Можете пояснить, почему вы все же продолжаете ходить и подвергать себя вполне реальной опасности?

Это для Вас сломать шею- самое страшное, что можно представить. ПосмОтрите на себя- с кривой шеей- в зеркало и сразу разлюбите. А для меня есть вещи и пострашнее. Мне гораздо страшнее, если меня разлюбит Бог. [Ответ]

Во блин, извиняюсь, и здесь этот vi0! Поистине "наш поспел везде пострел"! [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
А для меня есть вещи и пострашнее. Мне гораздо страшнее, если меня разлюбит Бог.

Ну тогда считайте, что человечество готово мириться с потенциальными проблемами, которые может вызвать развитие технологий, ради своего прогресса. По-крайней мере, на данный момент наука объективно принесла горазо больше пользы, чем вреда. Что касается ваших личных мрачных эсхатологических прогнозов - я их не разделяю. [Ответ]

Сообщение от AirGunHanter:
Во блин, извиняюсь, и здесь этот vi0! Поистине "наш поспел везде пострел"!

Пострел поспел, а не поспел пострел. Вы тоже везде пострели. Вернее- поспели. [Ответ]

Сообщение от :
Думаю, заряженное ружье не долго будет висеть на стене. А "локальные" войны вообще не прекращались. Любая из них может легко перерасти в мировую.

Я так понимаю, что РПЦ освящает вооружение РВСН и стратегические бомбардировщики, чтоб подольше не стреляло или как? А то как посмотрю такие противники оружия массового уничтожения, а пастыри ваши ничо, считают нормально святой водичкой окропить. [Ответ]

sturb, именно чтоб подольше не стреляло (в идеале - никогда). Вам уже сто раз отвечали на этот вопрос, но Вы продолжаете всякий раз возвращаться к теме освящения оружия и благословения ратного подвига. Если в Вашем репертуаре на эту тему ничего нового нет, то давайте прекратим повторяться. Считайте это последним предупреждением. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
sturb, именно чтоб подольше не стреляло (в идеале - никогда). Вам уже сто раз отвечали на этот вопрос, но Вы продолжаете всякий раз возвращаться к теме освящения оружия и благословения ратного подвига. Если в Вашем репертуаре на эту тему ничего нового нет, то давайте прекратим повторяться. Считайте это последним предупреждением.

Повторять Вам нужно до тех пор пока Вы не уловите тонкую разницу между благословлением человека и освящением оружия массового уничтожения.

Разница для РПЦ видимо тонковата. Куда уж тут говорить о соответсвии христианским принципам благословления на ратный подвиг во имя государства. [Ответ]

Антон Ю.Б., ЭЭЭЭ, не надо петь военных песен. Мне на этот вопрос никто здесь не отвечал. Поскольку я его не задавал. Если вы найдете хоть один вопрос от меня на тему о благословениях оружия и воинов, то посыпаю голову пеплом. Я и без этого форума прекрасно знаком с объяснениями РПЦ о благословениях.
И здесь вопрос был не в контексте непонимания "благословений ратного подвига", а в контексте того, что раз уж РПЦ приемлет оружие в том числе и такое в качестве средств "ратного подвига" и охраны страны, то может не стоит выступать против ох уж этих изобретателей (которые данную фигню изобретают не из желания побольше людей уконтропупить, а вполне в целях обороноспособности и для всяческих подвигов).
Так что учимся читать внимательно, а не через строчку а потом уж встревать и махать своими последними китайскими предуреждениями. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
sturb, именно чтоб подольше не стреляло (в идеале - никогда).

Странно, но в чине освящения я не нашел подтверждения вашим словам. Там в основном просят силы предивной, крепости и благословения свыше на побеждение противных хульников.
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от vi0:
Что касается ваших личных мрачных эсхатологических прогнозов - я их не разделяю.

Это не мои прогнозы. И если быть ещё более точным- не прогнозы вовсе. [Ответ]

Сообщение от vi0:
По-крайней мере, на данный момент наука объективно принесла горазо больше пользы, чем вреда.

Главный вред ещё впереди. И тут дело не в науке вовсе, а в человеке, который из за своей греховности сначала изобретает орудия убийства, а уж после некоторые из них приспосабливает как орудия труда. [Ответ]

в этой теме мне лично интересно даже не "опровержение" научных данных, а вот это высказывание г-на Чаплина:

Сообщение от :
"Я решил для себя уже в 12-13 лет, что я никогда не буду ни химиком, ни физиком, и прилагал огромные усилия к тому, чтобы не засорять свои гуманитарные мозги органической химией. Вы знаете, если человек не хочет учиться по тому или иному предмету, он все равно этого делать не будет. Вот я в советской школе со всей ее дисциплиной и жесткой системой оценки знаний отказался учить органическую химию, и я ее так и не учил, но «тройку» мне все равно поставили."
http://lenta.ru/conf/chaplin/

ничего себе пример послушания и прилежания для православных школьников....как вам, тов. православные? [Ответ]

sturb, прошу прощения, обсуждение, действительно было не с Вами. Просто сам этот вопрос несколько надоел, ничего нового в его обсуждение давно никто не привносит.

Николай же выступает же не против науки как актуального явления нашей жизни, а отстаивает, что сам путь научно-технического развития, в той форме, в которой некогда на него ступило человечество - этот путь порочен и еще немалым для человечества чреват. Но сейчас наука и техника - это неизбежность, не признавать ее совершенно бессмысленно. Потому и Церковь не отворачивается от этой неизбежности, но продолжает надеяться и молиться о том, чтобы ОМП оставалось фактором сдерживания, а прочее оружие употреблялось лишь для защиты страны и поводов его применения было бы поменьше.

Да, vi0, в чине этого эксплицитно нет, но инертность и чрезмерная консервативность чинопоследований - это давняя наша особенность, которая не только в обсуждаемом проявляется. Я тоже считаю, что для многих случаев нам нужны более адекватные современности тексты. [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Это не мои прогнозы. И если быть ещё более точным- не прогнозы вовсе.

Ладно, будем считать, что это ваши фантазии. Прогнозы - они все же опираются на какую-то методологию и массив данных, а вы апеллируете лишь к Писанию и собственной упертости - а эти источники для меня не являются достоверными. Хотелось бы лишь заметить, что в вашей традиции уже две тысячи лет вот-вот грядет конец света и любой прогресс воспринимается как знамение скорого наступления оного. Думаю, проживи вы еще тысячу лет - и тогда бы уверяли, что жить стало еще хуже и не за горами Апокалипсис. Таковы уж особенности вашей психики, помноженные на христианскую эсхатологию. [Ответ]

Извиняюсь за бесполезный пост, но просто улыбнуло

Сообщение от :
"Давно стало очевидным, что какие-то вещи, которые подаются нам как очевидные, ...

Употреблено одно и то же слово "очевидно". То есть если другим люядм что-то очевидно, о.Всеволод над этим смеется. А вот если в то же время очевидно ему....

Напоминает надпись в моем лифте: "Кто в лифте пишет, тот лох" [Ответ]

Антон Ю.Б., и опять спрошу - почему РПЦ не высказывает свое мнение по всем этим "разоблачителям"? ведь г-н Чаплин далеко не единственный - вспомним еще отца Феофания, который выражал свое мнение об абортах, и многих других. вы же сами называете некотрые мнения отдельных представителей РПЦ бредовыми - но почему об этом не сказать широко и открыто? вы ведь прекрасно понимаете, что далеко не все могут критически анализировать подобные высказывания, и доверяют априори любому мнению, высказанному представителем РПЦ. [Ответ]

mia_from_here, ну категория тех, кто так воспринимает любое мнение - это Вы что-то идеалистическое говорите или описываете людей, что бесконечно далеки и от церкви и от критического мышления. Насчет же критики и выражения официальной позиции, то все это есть. Но не всегда просто это видно Вам - не в новостях же по первому каналу такие вещи проходят. Вот, например, http://rev-agafangelos.livejournal.com/9153.html Про Феофания вспоминайте сами, а по о. Феогносту запрос в его епархию направлен и рассматривается. [Ответ]

Антон Ю.Б., извиняюсь, имела ввиду именно Феогноста.

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Но не всегда просто это видно Вам - не в новостях же по первому каналу такие вещи проходят

но, помилосердствуйте - выступления-то Чаплина и Ко имеют место именно на ТВ и прочих, широкоизвестных СМИ! не странно ли? т.е. бред, условно говоря, мы видим по ТВ, а чтобы услышать опровержение этому бреду - я должна обратиться к интернету, и более того - к узкоизвестному ресурсу. [Ответ]

mia_from_here, а с чего Вы взяли, что на всяко выраженное частное мнение должна быть официальная реакция? Есть ли хоть один социальный институт, где такие нормы действуют? [Ответ]

Антон Ю.Б., частное мнение - это когда вы, к примеру, паритесь с г-ном Кураевым в бане (пьете чай на кухне) и там обсуждаете что-то. а когда вы говорите что-либо по ТВ (опять же отмечу - не на узкопрофильном канале, а на самом обычном государственном) либо даете интервью прессе - вы не можете не понимать, что это вызовет общественный резонанс. более того - вы и пришли именно на госканал в расчете на этот самый резонанс. [Ответ]

mia_from_here, частное мнение с общественным резонансом не перестает быть частным мнением. [Ответ]

Как говорил один персонаж-"Это попы специально от меня скрывали, что я от обезьяны произошёл..."
Множество учёных пытаются доказать что у нас есть человекообразный предок. У нас ли? Или только у нашего тела?
Ни один из этих учёных так и не смог обьяснить, как же у обезьяны зародился человеческий разум?
Кстати, когда вы говорите о нравственности и морали, то уместно вспомнить основную идею, о которой говорил Достоевский в романе "Братья Карамозовы"- если нет Бога, то всё позволено! Если нет Бога , то нет и греха. Всё хорошо!И цель оправдывает средства. И мне за это ничего не будет.
О Божественной природе нравственности говорили ещё Кант и Соловьёв.Ведь нравственные правила часто конфликтуют с биологическими законами.

vi0, а что вас так смущает в чине освящения оружия?Вам кажется это кощунством? А не кощунство в таком случае обучать людей защите своей страны? Даже скажу точнее. Не кощунство ли учить людей умирать за свою страну? Или умирать за свою страну можно только с именами Сталина и Ленина на губах, а с молитвой нельзя? [Ответ]

Антон Ю.Б., В свое время на занятиях по информациооной безопасности лектор объяснял нам, что в регламентирующих документах для нормальных организаций крайне желательно вставлять пункт о том, что любой сотрудник, который желает высказать свое личное мнение в месте, где он позиционируется как представитель своей организации, обязан обрамлять свое личное мнение фразой типа: " это сугубо моя личная позиция и к мнению организации никакого отношения не имеет". В противном случае организация может такие пятна на свою репутацию поналовить, а то и исков наполучать.
В РПЦ, я так понимаю, никого это не волнует. Выходит такой вот деятель, который позиционируется как представитель, наплетет, верующие его открыв рты слушают, принимают все на веру, что бы он не навещал, неверующие либо смеются либо возмущаются. А РПЦ говорит, что ну мы не обязаны контролировать поступки своих сотрудников. Странно все это, странно. [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
ничего себе пример послушания и прилежания для православных школьников....как вам, тов. православные?

Тов. православным это никак. За душу не взяло. [Ответ]

Сообщение от mia_from_here:
вы же сами называете некотрые мнения отдельных представителей РПЦ бредовыми - но почему об этом не сказать широко и открыто?

Предположим, сказали. Будет частное мнение одного частного лица о другом. Телевидение же в наше время серьёзно воспринимают только бабушки и дедушки. По привычке из комм. прошлого. Для всех остальных телевидение служит развлекательной цели. А бред- понятие сугубо субъективное. Это опять Ваше частное мнение. Для кого-то мнение о. Всеволода может показаться вполне обоснованным. На это собственно, и расчитаны подобные передачи. Тут вопрос в адекватности восприятия. [Ответ]

sturb, а я с такой желательностью спорить совсем не буду. Я больше скажу - нам и некоторая внутренняя печатная цензура не помешала бы, и "связи с общественностью" надо выводить на более адекватный уровень. Ну не выполняется у нас сейчас то, что делать бы надо - стоит ли делать из этого те выводы, что так часто делают (в т.ч. и Вы)? И, кстати, зря Вы думаете, что "верующие его открыв рты слушают, принимают все на веру" - это просто очень далеко не так. Очень много групп со своими авторитетами и антиавторитетами, а общая критичность к публичным выступлениям очень высока. [Ответ]

Сообщение от sergeyguitar:
Как говорил один персонаж-"Это попы специально от меня скрывали, что я от обезьяны произошёл..."
Множество учёных пытаются доказать что у нас есть человекообразный предок. У нас ли? Или только у нашего тела?

Так вы готовы принять, что ваше тело произошло от "обезьяны"? (кавычки потому, что гоминиды довольно далеки от современных обезьян)

Сообщение от sergeyguitar:
Ни один из этих учёных так и не смог обьяснить, как же у обезьяны зародился человеческий разум?

Хотелось бы заметить, что "человеческий" разум не имеет каких-то радикальных отличий от разума животных и является продуктом вполне очевидной и закономерной эволюции. Поэтому предмет требуемого вами объяснения не вполне ясен, нужны уточнения.

Сообщение от sergeyguitar:
Кстати, когда вы говорите о нравственности и морали, то уместно вспомнить основную идею, о которой говорил Достоевский в романе "Братья Карамозовы"- если нет Бога, то всё позволено! Если нет Бога , то нет и греха. Всё хорошо!И цель оправдывает средства. И мне за это ничего не будет.

Знаете, мне немного неловко за христиан, которые приводят эту цитату, не понимая ее смысла. Впрочем, и сам Достоевский, видимо, не понял в полной мере то, что написал - что, в принципе, неудивительно, если вспомнить его личность.

А смысл-то, на самом деле, характеризует верующих как людей, которых лишь вера в Бога удерживает от совершения различных антисоциальных гадостей. И ежели они эту веру вдруг утеряют - то их уже ничто не будет удерживать от разрушения всего, что их окружает. Не знаю как вам, но мне несимпатичен образ христианина как этакого дикого хищника, запертого в религиозной клетке. А вдруг вырвется на свободу - что тогда?

Сообщение от sergeyguitar:
vi0, а что вас так смущает в чине освящения оружия?Вам кажется это кощунством?

Если бы вы читали внимательнее, то несомненно заметили бы, что меня смутило несоответствие целей освящения (по мнению Антона Ю.Б.) с текстом обряда. И уж ни про какое кощунство речи даже и не шло. Давайте все же будем обсуждать слова собеседников, а не собственные фантазии и домыслы? [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
Пострел поспел, а не поспел пострел. Вы тоже везде пострели. Вернее- поспели.

Nиколай начитанный вы наш, я в курсе насчет поговорки.
А на что это вы намекаете: "пострели", "поспели"? Я вроде в этом разделе вообще раньше не появлялся. И это было то ли первое то ли второе сообщение в "Православии". [Ответ]

vi0 Прочитал статью, которую вы мне посоветовали.Ну и что! Появилась очередная модель эволюции животных, которая совсем не объесняет появления разумного существа (человека) Уже есть критика этой теории и возможно появятся новые теории. Смысл вопроса откуда произошел человек насколько я могу понять не в том как он развился в животной своей части.А в том откуда взялся такой Ум у человека? А то что эволюция существует в рамках одного вида или родственных видов наверное никто и не сомневается.Другое дело что нет переходных форм от вида к виду.Вот в чем проблема!
И еще одно пожелание. Вы участвуете в различных дискуссиях и сами задаете большинство тем, мой совет к вам , постарайтесь не отвлекаться от тематики разговора, а то получается "куча мала" . В теме об эволюции обсуждать: можно ли освящать оружие? Правда это испытанный прием уходить от темы разговора если нечего сказать.С этим я всегда сталкивался в разговорах с сектантами - это их любимый приемчик. Вы случайно не сектант? Шутка! ( а то обидетесь) [Ответ]

Сообщение от Олег 44:
Ну и что! Появилась очередная модель эволюции животных, которая совсем не объесняет появления разумного существа (человека) Уже есть критика этой теории и возможно появятся новые теории. Смысл вопроса откуда произошел человек насколько я могу понять не в том как он развился в животной своей части.А в том откуда взялся такой Ум у человека? А то что эволюция существует в рамках одного вида или родственных видов наверное никто и не сомневается.Другое дело что нет переходных форм от вида к виду.Вот в чем проблема!

Проблема, на самом деле в том, что вы свои познания в биологии черпаете, в основном, из всякой креационистской литературы типа упомянутого "Закона Божия" - вот поэтому у вас наука ничего не объясняет, переходных форм нет, а человека слепили из глины 6000 лет назад. Не думаю, что у нас с вами сложится продуктивная дискуссия про эволюцию - потому что спорить мне придется не с вами (по причине вашей некомпетентности в вопросе), а с авторами многочисленной макулатуры из церковных лавок. Поскольку этих товарищей здесь нет, а вы вряд ли сумеете за них ответить, то я воздержусь от такого "монолога в пустоту".

Сообщение от Олег 44:
Вы случайно не сектант? Шутка! ( а то обидетесь)

Ну, православные тоже в своем роде сектанты, так что причин для обид не вижу. [Ответ]